Het klinkt nog ver weg, maar in 2050 moeten alle woningen en bedrijven in Utrecht aardgasvrij zijn. Dat betekent dus dat iedereen elektrisch moet gaan koken en dat huizen niet meer verwarmd kunnen worden via de CV-ketel die op gas loopt. In 2050 moet heel Utrecht van het gas zijn, maar tienduizenden Utrechters krijgen er al veer eerder mee te maken. Want in 2030 wordt de gaskraan op veel plekken al dichtgedraaid.
1 Waarom moeten we stoppen met gasgebruik?
Het is niet zozeer een Utrechts besluit dat we van het aardgas afgaan. De afspraak staat namelijk in het Nationaal Klimaatakkoord. Dit is een landelijk plan waarmee in 2050 in totaal zeven miljoen woningen en een miljoen andere gebouwen van het aardgas af moeten zijn. De belangrijkste reden: klimaatverandering. Aardgas is een zogeheten fossiele brandstof en bij het gebruik komt er CO2 vrij. De uitstoot hiervan wordt gezien als de belangrijkste oorzaak voor klimaatverandering. In het Klimaatakkoord staan overigens nog veel meer afspraken dan alleen het stoppen met het gebruik van aardgas. Het Nederlandse Klimaatakkoord is overigens weer gemaakt op invulling van het Klimaatverdrag van Parijs waarbij 195 landen afspraken hebben om de stijging van de gemiddelde wereldtemperatuur te berperken. Dat bewoners van het gas afgaan is dus een grote transitie, maar er gaat nog veel meer gebeuren.
2 Wanneer gaat mijn huis van het gas af?
De gemeente Utrecht heeft deze maand bekend gemaakt wanneer welke buurten in de stad een alternatief moeten gebruiken voor gas. Er zijn 24 buurten in Utrecht waar zo’n 40.000 woningen staan waar in 2030 de gaskraan al dichtgedraaid moet worden. Nadat de eerste 24 buurten gereed zijn, komen ook alle andere buurten aan de beurt. Dat gaat in stappen, een deel van de woningen moet voor 2040 aardgasvrij zijn en een ander deel voor 2050. Voor een aantal buurten, zoals bedrijventerreinen en de binnenstad, staat nog geen planning vast. Ook in alle andere gemeenten van Nederland moet dit jaar bekend worden wanneer zij hun buurten aardgasvrij gaan maken.
3 Hoe is deze volgorde tot stand gekomen?
Kort gezegd komt het erop neer dat de gemeente kiest om de buurten waar de overgang naar een alternatief voor gas het minst moeilijk is, als eerste aan de beurt te laten komen. Daarbij is gekeken of het gekozen alternatief voor gas, technisch en economisch wel haalbaar is. We schrijven hier het ‘minst moeilijk’, want het is geen makkelijke opgave. De Utrechtse wethouder Lot van Hooijdonk spreekt van een ‘serieuze verbouwing’ van de stad want er komt een hele nieuwe verwarmingsinfrastructuur te liggen. Straten moeten worden opengebroken en er gaan kleine en grote verbouwingen in woningen plaatsvinden.
4 Maar wat is dan het alternatief voor gas?
Voor het koken op gas is het alternatief best makkelijk voor handen, dat is elektrisch koken. Overigens kan dit niet in alle huizen zomaar, want elektrisch koken is een flinke aanslag op de meterkast en daarom kan het zijn dat de groepenkast wel enkele aanpassingen nodig heeft. De grootste uitdaging is echter de verwarming. Dat gebeurt bij heel veel woningen via een CV-ketel die draait op gas. Dat moet dus volledig gaan veranderen. De gemeente heeft gekeken welk alternatief technisch en economisch het meest ‘robuust’ is. Het beste alternatief voor de 24 buurten met 40.000 woningen die voor 2030 van het gas afgaan blijkt na onderzoek een warmtenet te zijn. Overigens kwam een warmtenet bij in totaal 63 Utrechtse buurten als beste alternatief uit de bus, maar omdat ook ‘gedoe’ en ‘betaalbaarheid’ mee worden gewogen begint de gemeente eerst met 24 buurten.
5 Wat is een warmtenet?
Het bekendste warmtenet is ook wel de stadsverwarming. Milieu centraal omschrijft een warmtenet als een soort cv-installatie in het groot. Je hebt ergens in de wijk een centrale ‘ketel’, dit is de warmtebron. Met buizen gaat het warme water naar de huizen waar bewoners het kunnen gebruiken voor warm water en dus de verwarming. Hoe duurzaam een warmtenet is ligt natuurlijk wel aan de bron van het warme water; wat wordt er gebruikt om het water te verwarmen? Er zijn verschillende technieken, denk aan restwarme van industrie of warmte uit de grond en dus de bekende aloude stadsverwarming. Daarbij kan het ook zijn dat huizen beter geissoleerd moeten worden om het warmtenet rendabel te maken.
6 Wie gaat dat allemaal betalen?
Dat de hele operatie een heleboel geld gaat kosten staat vast. De gemeente benadrukt dan ook dat de operatie alleen succesvol kan zijn als het rijk met geld over de brug komt. Eindgebruikers, woningbezitters dus, zouden in principe geen extra kosten moeten krijgen. Het invoeren moet namelijk woonlastenneutraal gebeuren. Dit betekent dat de maandelijkse lasten voor energie voor een huishouden niet mogen stijgen. Maar de rekening moet uiteraard wel door iemand betaald worden. En of de transitie op volledige vrijwillige basis blijft, is ook nog maar de vraag. Die discussie moet nog verder gevoerd worden. Daarbij speelt ook mee dat huidige wet- en regelgeving flink aangepast moeten om de hele transitie goed te begeleiden en mogelijk te maken.
Deze buurten met in totaal 40.000 woningen moeten in 2030 van het gas af zijn
Dichterswijk, Egelantierstraat, Mariëndaalstraat, e.o., Elinkwijk e.o., Geuzenwijk, Huizingalaan, K. Doormanlaan, e.o., Kanaleneiland-Zuid, Neckardreef, e.o., Ondiep, Oog in Al, Oud Hoograven-Noord, Oud-Hoograven-Zuid, Oudwijk, Rivierenwijk, Staatsliedenbuurt, Sterrenwijk, Taag- en Rubicondreef, e.o., Tigrisdreef e.o., Vechtzoom-noord, Klopvaart, Vechtzoom-zuid, Wilhelminapark, e.o., Wittevrouwen, Wolga- en Donaudreef, e.o., Zambesidreef e.o., Zamenhofdreef e.o. a
45 Reacties
ReagerenVraag 7 ontbreekt. Hoe gaan we dit met een enorm tekort aan technisch personeel realiseren?
Onbegrijpelijk!
Los van de discussie of het echt nodig is, is het NL gasnet één van de besten ter wereld waar decennia in is geïnvesteerd. Een ander minder/niet belastend gas via die zelfde leidingen distribueren is veel logischer en goedkoper. Daarnaast zoveel mogelijk huizen voorzien van zonnepanelen én accu’s omdat simpelweg het elektriciteitsnet niet voorziet in zoveel verbruik door gasloze huizen en electrische auto’s!
Bromsnor gaat maar weer kolen stoken, dat gebeurde vroeger ook.
Dus overal warmtenetten/stadsverwarming…..
Gaat dat deel van de energiemarkt dan ook worden opengesteld voor concurrentie of zit je tot in lengte van dagen aan een dure monopolist vast ?
@Jerommeke, onzin. Gas verbranden om te verwarmen is ontzettend inefficient vergeleken met moderne technieken zoals een warmtepomp. Als je als alternatief op waterstof doelt dan zal er in totaal veel meel elektriciteit nodig zijn. In het geval van biogas: daar is simpelweg niet genoeg van en kan veel efficienter worden toegepast in een elektriciteitscentrale.
@André Ja, of warmtepompen natuurlijk.
Ik wil best van het gas af, maar kan het niet. Huis uit de jaren 60. Niet verder te isoleren, dus warmtepomp gaat niet werken. Koken en verwarming is gas. elektrisch dan? Met maar 3 groepen is het al een wonder dat ik de vaatwasser en magnetron kan gebruiken.
Gaat die verrekening van het warmtenet tegenwoordig wel goed? Dat was ook een reden voor een CV-ketel.
@Realist. Terecht punt. Goed uitvoerend personeel is nu al schaars.
Ook een belangrijk punt is wanneer er eens eenduidige goede technische oplossingen komen. Isoleren is gemakkelijk, maar warmteterugwinning uit ventilatielucht en warmtepompen wordt een heel ander verhaal. Iedere installateur heeft zn eigen paradepaardjes die nooit een totaal oplossing geven. Ik ben het een en ander aan het uitzoeken en je huid verwarmen + genoeg warm tapwater hebben bij -5 buiten is echt een hele uitdaging. Vooral als je geen balansventilatie of andere onpraktische dingen wilt. Voor de gemiddelde leek is dit echt niet te doen. De gemiddelde instalteur komt niet verder dan zn eigen product en de rest stook je maar 100% elektrisch bij. Of je krijgt je huis niet warm en dan moet je infraroodpanelen aan het plafond hangen. Een lijstje met pas dit en dit en dit toe in je huis ontbreekt.
Het woord ‘moet’ vind ik wel apart. Dit artikel creëert meer angst dan kunnen. Op het moment dat je de diepte ingaat is een biomassacentrale ook geen optie. Zonnepanelen op elk dag, dat zou als eerste moeten. En dan niet 3 schaampanelen, slim leggen, want soms kunnen er wel 12!
Daarnaast hebben we nu gelukkig een hoge gasprijs dus de mensen die incapabel zijn om dit te realiseren krijgen hoge kosten. Dan woord het dus ‘willen’ ipv ‘moeten.
ik wil graag op gas blijven koken!
Graag wil ik weten, of mijn eigen investeringen in warmtepomp en groene aandelen via mijn eigen leverancier van energie nog blijven gelden.
Ik wil niet verplicht worden over te stappen naar een andere leverancier.
Vooral ook omdat het voordeel vast zit aan de leverancier.
Het is prima koken op inductie, dat is geen probleem. Je moet wel nieuwe pannen.
Maar verwarmen wordt wel een dingetje. Want we moeten ook van houtstook af, he. En van brandstofauto’s. En van de terrasverwarmer!
Is er voldoende electra voor dit alles en wat gaat dat kosten, nu de Eneco van Mitsubishi is? Want weet u nog, “privatiseren zorgt voor meer concurrentie en dus lagere kosten voor de consument”.
Nou, we zien wat dat ons gebracht heeft.
Ik moet helemaal niks.
De wal zal het dolende schip keren. Hopelijk worden de dronken kapiteins ook eens gearresteerd.
@Simon
“Gas verbranden om te verwarmen is ontzettend inefficient vergeleken met moderne technieken zoals een warmtepomp.”
Juist niet! Een warmtepomp werkt op elektriciteit. Die elektriciteit wordt opgewekt door in een energiecentrale gas (of kolen) te verbranden. het rendement van een gascentrale is 60%, dus 40% van de energie-inhoud gaat verloren (als warmte). Transport via het elektriciteitsnet geeft ook nog eens verlies van enkele procenten.
Een moderne HR-combiketel heeft daarentegen een rendement van 100%.
De discussie over van het gas af kan achterhaalt zijn. Er wordt onderzoek gedaan naar waterstof die door het bestaande gasnet kan gaan. En waarschijnlijk is dat mogelijk.
Dus van het gas af, aan de waterstof ! Geen dure warmte pompen die bovendien niet in oude huizen passen, en electra net is nu al bijna overbelast .
Ik gebruik alleen nog kookgas en zie dat dat kennelijk voor mij in 2030 eindigt (ondanks dat ik daar nog geen bericht van heb ontvangen). Tot die tijd wacht ik wel tot de subsidiepotjes beschikbaar komen, eigenlijk weinig zin om daar nu aan geld in te gaan stoppen. Bovendien moet je altijd maar afwachten wat er van al die plannetjes terecht gaat komen.
Het mooiste is nog wel dat iedereen uit de wijk moet meedoen met dat warmtenet want met die dingen zijn enorme investeringen gemoeid.
Als je als brave hendrik haantje de voorste nu al écht van het gas af gaat (waar tot voor kort kosten aan waren verbonden voordat er rechtzaken zijn gewonnen tegen de energieboeren) dan zul je straks worden gedwongen om gebruik te maken van zo’n duur(zaam?) warmtenet. Misschien wordt dat warmtenet dan ook nog steeds gestookt met gas, of nog erger met hout of kool.
Niks dus van het gas af, verplicht aan het warmtenet is wat de lading dekt.
‘Het minst moeilijk’, dat lijkt me een understatement. Een arbeidershuisje uit 1893 verwarmen met een stadsverwarmingsnet… dat betekent dat de complete voor- en achtergevel eruit mogen, want isoleren is geen optie.
Maar je kiest niet bewust voor een huis met smoel en een verleden, om er later alsnog een extreem geïsoleerde nieuwbouwbunker van te maken. Dat gaat dus niet gebeuren.
Koken doe je sowieso op gas, je moet kunnen spelen met vuur als je je een keertje culinair uit wilt leven. Maar een gasfles onder het fornuis is zo geregeld natuurlijk.
En voor de verwarming is er vast een oplossing te bedenken in de vorm van elegante elektrische radiatoren.
@Lombokker, Een warmtepomp is altijd de schoonste oplossing. Google eens op ‘coefficient of performance’ en lees hoe een warmtepomp precies werkt en energie uit de omgevingslucht onttrekt. Een warmtepomp op grijze stroom veroorzaakt daardoor minder CO2-uitstoot dan een CV-ketel op gas. Elektrisch is de beste oplossing.
@Peter de V. Genoeg elektrische energie is niet het probleem. Het gaat om het spreiden van het elektrische vermogen. Dat betekent: slimme laders voor auto’s, warmteopslag en stationaire accu’s.
@Scherpschutter
“Of de transitie op volledige vrijwillige basis blijft, is ook nog maar de vraag. Die discussie moet nog verder gevoerd worden.”
Die ‘discussie’ heeft een dronken megalomane kapiteinse net 6,66 maanden lang in Den Haag gevoerd, en glorieus verloren van de nuchtere kapiteins op het megagrote schip Nederland.
Een ‘megagroot schip’ in een ‘te klein meer’-beleving omdat het feitelijk maar een minuscuul scheepje blijkt te zijn in de stuurloze verdeelde vloot EU op de woeste oceaan van geopolitieke belangen.
@Voor allen die er nog in dat D66/GL sprookje geloven:
Het is echt zwakzinnig om groot kapitaal van infrastructuur (betaald door de belastingbetaler en gasbaten) te vernietigen vanwege onrealistische politiek correcte fantasie idealen, terwijl die infrastructuur perfect te gebruiken is voor toekomstige technologieen zoals bijvoorbeeld waterstof.
In 3 woorden: uw kapitaal vernietiging.
De hele energietransitie en het UTrechts warmtenet in het bijzonder is echt de ultieme en meest zinloze vorm van belastinggeld verspilling. Want dat geld wat het rijk moet ophoesten voor de klimaatreligie moet namelijk inderdaad ergens vandaan komen: bij de burgers via belastingen want die kunnen niet verkassen zoals bedrijven in de platform economie dat wel kunnen doen. Unilever heeft het net gedaan, meer zullen volgen…
Kortom. Totaal verspilde tijd, geld, moeite voor een zoveelste achterlijke religie, want dat klimaat verandert toch wel. We kunnen beter anticiperen op de resultaten van die veranderingen dan aandacht geven aan de achterlijke arrogantie om het wereldklimaat te willen beheersen en daar nog een leiderschapsrol in te willen spelen ook….
Want Utrecht heeft geen industrie die voldoende restwarmte oplevert, aardwarmte staat nog in de kinderschoenen, en die stadsverwarming loopt intussen ook op biomassa…lekker duurzaam gesubsidieerd milieuvervuilen. En dan wel zeiken over houtkachels.
@Lombokker
Je moet je echt even beter informeren over warmtepompen. Het rendement van de gascentrale is idd 70% en dat is nog gunstig gerekend ook. Maar het rendement van een warmtepomp is 400%. Je leest het goed. Voor iedere kWh die je met een warmtepomp aan stroom verbruikt krijg je het equivalent van 4 kWh aan warmte in je huis. Dat maakt warmtepompen co2-zuiniger dan HR-ketels, zelfs als de stroom met kolen gemaakt wordt.
Warmtepompen zijn echt superieur efficiënt. De meeste huizen zullen dus uiteindelijk een warmtepomp krijgen. Alleen de oudere huizen krijgen een warmtenet.
Waarom gaat nl als enige van t gas af en krijgen andere landen zelfs subsidie (duitsland)om aan t gas te gaan?
Hoe krom kan je het krijgen 🙄
Wij hebben een huis uit 1984 en we gaan binnenkort een warmtepomp laten plaatsen. Een superstille buitenunit, een binnenunit ter grootte van een kleine cv ketel en een warmwatervat van 200 liter (op zolder).
Eerlijk is eerlijk, dat kost veel geld. Om meer mensen over de streep te trekken moet de subsidie omhoog. Maar het is een hele mooie oplossing. En mijn huis wordt er echt wel warm mee. Warm water ook. Tot 55 graden doet de warmtepomp het; voor wie nog warmer wil is er een verwarmingselement.
Ik erger me aan de horrorverhalen die soms verteld worden. Het is juist een ontzettend mooi systeem. We krijgen zelfs een app waarmee we kunnen zien hoeveel stroom we verbruikt hebben aan verwarming, aan warm water en aan koeling (want dat kan ie ook).
Koken op inductie is een zegen. Het is vele malen veiliger (zeker met kinderen) en je merkt gewoon het verschil in luchtkwaliteit. In plaats van dat je allemaal verbrandingsdampen in je huis/keuken hebt, heb je nu alleen maar de lucht van eten. Geen roet op het plafond.
De inductieplaat is ook met een simpel veeg met het lapje schoongemaakt, daar waar je menig gasfornuis echt kan gaan staan bikken om het schoon te krijgen.
Er moest bij mij wel een extra groep aangelegd worden, maar de kosten daarvan pasten prima in het budget van de keuken zelf.
Mij krijg je niet meer terug naar met gas koken.
Helaas is koken maar een heel klein stukje van het gasverbruik. Warm water en met name de CV is vele malen meer… en nou werken we ook nog eens thuis, dus ook overdag is het stoken (ipv. alleen ‘s ochtends en ‘s avonds).
Toch maar eens goed nadenken over wat het meeste rendement qua isoleren gaat geven per geinvesteerde euro.
@Lombokker: @Simon heeft gelijk. Want je ziet in je redenering over het hoofd dat een warmtepomp een rendement van grofweg 400% heeft (dat kan doordat een warmtepomp met de gebruikte elektriciteit ‘gratis’ energie uit bodem, water of buitenlucht naar binnen haalt). Als je vervolgens rekening houdt met de verliezen in de energiecentrale blijft daar dus, met jouw 60%, zo’n 0,6 x 400 = 240% van over. Dat is dus een veel hoger rendement dan de HR-combiketel (die overigens niet aan 100%, maar wel iets boven de 90% komt).
Idioot artikel van DUIC.
1. Nederland gaat niet van het gas af. Voor aardgas komen andere gassen in de plaats.
2. Ook na 2050 blijft aardgas een energiebron voor warmte in Nederland. DUIC heeft haar huiswerk bijzonder slecht gedaan.
3. Er vindt zeer veel innovatief onderzoek naar betere warmte en elektriciteitsopwekking plaats. DUIC negeert dat.
Binnenkort komen 400 wp zonnepanelen op de markt. Met 8 panelen op je dak ben je volledig zelfvoorzienend.
Grote windturbines komen er aan. Die zijn essentieel als aanvulling van zon op dak. Omringende plattelandsgemeentes verbieden die. Nee, zeg, doe dat maar op Lage Weide, dat is lekker ver van ons vandaan. Stedelingen zijn immers gewend aan overlast, wij platteland NIMBY’S, passen daarvoor.
3. De gemeente heeft helemaal niet gekeken naar wat het beste is voor ons de bewoners. De keuze voor stadsverwarming is gebaseerd op een black box berekening voor de laagste ‘maatschappelijke kosten’. Wat dat is begrijpt niemand.
Die keuze is overigens gebaseerd op verouderde gegevens. In Tuindorp voldoen alle gerenoveerde huizen aan label A. Maar kijk op de kaart; niemand wil de kosten maken om dat te laten registreren. Individuele burgers hebben daar geen enkel belang bij. Het levert niets op.
4. Stadsverwarming is 50% duurder dan gasverwarming. Vooral voor woningen die weinig warmte nodig hebben is dat funest. Stadsverwarming vergt bijzonder dure infrastructuur. Voor goed geisoleerde huizen betekent dat 85% vaste en slechts 15% variabele, beinvloedbare lasten. Met gasverwarming is dat omgekeerd. Die infrastructuur is veel goedkoper.
5. Utrecht is de enige grote stad in Nederland die geen industrie meer heeft. Lees er is geen aambod van warmte. Die moet apart worden opgewekt of uit de grond worden gewonnen. De belangrijkste commerciele partij die dat in Utrecht wilde gaan doen, is recent afgehaakt.
6. Wie gaat dat betalen? U zelf , laat dat duidelijk zijn. De gemeente Utrecht is een zeer armlastige stad. Het Rijk?, mmm dan gaan de belastingen of energieheffingen omhoog. Zo simpel is dat.
Ga zelf elektriciteit en warmte opwekken. Dat is onafhankelijkheid en grip op de eigen kosten.
Ik wil best nog wel wat extra vloerisolatie en zonnepanelen installeren e.d., maar deze toestand… pffff… daar zit ik echt niet op te wachten. Ik herinner me nog dat ik stadsverwarming had in omze flat in Overvecht. We waren er nooit, de verwarming stond zelden aan en kwam niet hoger dan 20 graden en omdat we in een flat met hoofdzakelijk oudere bewoners met voorvaders uit warme landen zaten, betaalden we een whopping 200 euro per maand. Toen we ons eigen (grotere) huis kochten, bleef daar destijds minder dan de helft van over.
Schrale troost: Lot kan het allemaal wel willen, maar er is gelukkig niet genoeg personeel om dit allemaal te realiseren. Zeker niet voor 2030.
Waarom komen ze niet met antwoord op de veel gestelde vraag ‘ waarom krijgen de burgers van onze buurlanden subsidie als ze zich aan laten sluiten op het gas netwerk ‘ ?
Zo’n warmtepomp is helemaal geen nieuwe techniek en heeft een ruimte nodig ter grote van een berging.
Dan moet je ook nog ruimte hebben voor die buiten unit en hopen dat je buren niet gaan klagen over geluidsoverlast ,door het geluid wat dat ding produceert .
Daarnaast ben je verplicht om vloerverwarming aan te laten leggen anders is het niet warm te krijgen.
Ook moet je overal driedubbelglas plaatsen en ventileren van je woning is er niet bij want alles moet potdicht zitten anders werk die pomp zo wie zo niet.
Stadsverwarming is nu al niet te betalen en straks al helemaal niet meer want wie houd ze tegen om de prijzen te verhogen want er is geen overstap mogelijkheid meer en je bent dus afhankelijk van 1 leverancier.
En wat doet dat allemaal met het klimaat? Helemaal niets die veranderd toch wel zoals het al duizenden jaren gaat.
Geldklopperij is het dat hele klimaat onzin gedoe.
Is het niet verstandiger om een milieuvriendelijk product aan te bieden via het huidige gasnet? Er is waarschijnlijk te weinig koper in de grond om alle huishoudens en elektrische auto’s te voorzien.
Ik wil juist van dat corrupte warmtenet af. De lobby heeft goed gewerkt op dit punt in Den Haag. De angst is natuurlijk een nul op de meter woning voor deze bedrijven want dat gaat ten koste van hun winst en dat willen de beleggers niet want dan verdienen ze niks. Hoe mooi is het dan om een monopoly te krijgen op een net en dat het steeds verder wordt uitgebreid….
De burger wekt zijn eigen elektriciteit op, slaat deze in de zomermaanden op in accu’s, en levert in de winter elektra aan warmtepompen, dan wel waterstofverwarming. De burger is dan volledig zelfvoorzienend, zonder bemoeienis van wie dan ook! Maar hé, dat is nu ook weer niet de bedoeling, want dan gaan de energiereuzen failliet, heeft Stedin geen inkomsten meer en de overheid rooft geen energiebelastingen meer. Oeps!
@Marcel, dat bestaat niet. Uitbreiding van het elektriciteitsnet is de enige logische optie.
@ Pee
“Waarom komen ze niet met antwoord op de veel gestelde vraag ‘ waarom krijgen de burgers van onze buurlanden subsidie als ze zich aan laten sluiten op het gas netwerk ‘ ?”
Omdat in onze buurlanden nog op vrij grote schaal woningen worden verwarmd met mazout (oftewel stookolie, in België) of bruinkoolbriketten (in Duitsland). En dan is een overstap naar een gaskachel al heel wat.
De warmteleveranciers krijgen een monopoliepositie in de wijken waar zij leveren. Dat betekent dus een fikse prijsopdrijving voor de gebruikers (de bewoners). Net zoals dat nu al het geval is bij de Stadsverwarming. Daar ben je veel duurder uit dan bij een aanbieder naar keuze. Daar doet de gemeente Utrecht helemaal niets aan, de voor hen goedkoopste aanbieder krijgt de aanbesteding.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de ingrijpende verbouwingen en wat deze omschakeling gaat kosten. Zowel voor de bewoners van Utrecht (wat de gemeente doet, betaal je als gebruiker terug) als voor de bewoners van koophuizen in Utrecht (gedeeltelijk meebetalen aan ombouwing) als voor de bewoners van huurhuizen in Utrecht (hogere huren want: gedeeltelijk meebetalen aan ombouwing).
Wat een ellende!!
Groningen zakt in. Russisch gas maakt afhankelijk van Rusland. Politiek is de enige echte reden dat Nederland vanhet gas af wil en veel landen in Europa juist op gas overgaan. Er zijn goedkopere manieren om CO2 te minderen: autoverkeer langzamer rijden, rekeningrijden, biogas centrales stil leggen ipv kolencentrales, industrie meer maatregelen etc.
.
Liever vandaag nog dan morgen! Graag een beetje opschieten gemeente.
De beantwoording van de vraag “Waarom moeten we stoppen met gasgebruik?” is onvolledig.
Klimaat is 1 aspect. Er is echter ook de situatie dat we niet langer zelf genoeg gas produceren en daarom gas moeten inkopen uit het buitenland. Recent nieuws laat zien wat dit voor gevolgen heeft. Er gelden nu dermate hoge gas prijzen dat bedrijven het werk stil moeten leggen, omdat productie duurder is dan de verkoop oplevert!
Deze verhoging is (hopelijk) tijdelijk, omdat het deels kunstmatig is gerealiseerd door Rusland, welke op deze manier politieke druk willen uitoefenen. De prijzen zullen echter hoger blijven dan voorheen en harder blijven stijgen dan voorheen. Rusland kan de kraan ook helemaal dicht gooien als ze het echt beu zijn. Op dat moment heeft praktisch iedereen in de EU een groot probleem.
Het is dus onzin om te denken dat deze transitie enkel gestart wordt vanwege het klimaat. Oplopende kosten van gas en politieke onafhankelijkheid zijn ook 2 belangrijke factoren.
@ooginaller
Dat heeft grotendeels ook te maken met het slechte leidingwerk in de Overvecht flats zelf. Zo lek als een mandje.
@Gregor
Helaas, een batterij van CV formaat slaat genoeg op voor een paar dagen. Hoeveel woonruimte hou je over als je je woning / tuin vol zet met batterijen om dat plan uit te voeren? Er zijn wel een paar andere opties (in ontwikkeling), maar je moet hoe dan ook best veel (kelder / tuin) ruimte hebben.
@Marcel
Is er zo’n product, in genoeg volume, waarbij het leidingnet niet overal aangepast hoeft te worden? Hou daarnaast ook rekening met onderhoud. Een deel van de leidingen moet sowieso vervangen worden wegens slijtage.
Groen gas komt veelal als meest interessante optie uit de bus, maar daar hebben we voorlopig maar heel weinig van, waardoor het maar op een beperkt aantal plekken kan worden toegepast. Waterstof is ook zeer beperkt beschikbaar en hebben we nodig voor toepassingen waar elektriciteit niet kan worden toegepast (e.g. zware industrie).
@Hans
Omdat in die landen een andere situatie van toepassing is. Er zijn slechtere opties dan aardgas, dus aardgas kan een verbetering zijn ten opzichte van de bestaande situatie. Dat wil echter niet zeggen dat aardgas een goede optie is voor de lange termijn. En daar hebben we het hier over.
@cas
Fan van warmtenetten ben ik ook niet, mede omdat het mensen weerhoud om de belangrijkste stap te maken: voorkomen van energie verbruik door middel van isolatie. Meer isolatie is echter niet altijd mogelijk helaas.
@ Wouter, de snelste klap is om nu elk huis te voorzien van dubbelglas. Hoe klein het raam ook is, geef de materiaal kosten terug in een subsidie vorm. Iedereen die een CV van 8 jaar of ouder heeft vervangen door de allernieuwste ook weer materiaal vergoeden in de vorm van subsidie. Wel met marktprijzen die normaal zijn om excessieve prijsstijgingen te voorkomen.
Hoeveel zal je dan besparen op verbruik van gas en indirect dus ook aan uitstoot? en vanaf hier langzaam verder bouwen aan de toekomst.
@Isabelle: Vast blijven houden aan een fossiel systeem leidt tot veel grotere ellende. Kijk verder dan je neus lang is.
@Simon; Lees verder dan je neus lang is. Het gaat niet om vasthouden aan gas, maar aan de ontzettend beroerde en dure wijze waarop Utrecht die omschakeling gaat regelen.
I’m all for it, maar leg de kosten van transitie niet zo grotesk bij de burger neer.
Einde discussie.
6. Wie gaat dat allemaal betalen?
Zet hiervoor maar het geld in dat we met ca. 7,5 miljoen huishoudens jaarlijks betalen voor onderhoud van het gastransport. In die pot zitten miljarden.
Overigens:
Van het gas af? Om electriciteit op te wekken wordt gas gebruikt, omdat kolen niet meer mogen.
Mss is electriciteit op rantsoen een goed idee. Alles daarboven een dubbel tarief.
Dan wordt iedereen gedwongen te bekijken wat noodzakelijk is en stimuleert het de markt nog verder om te investeren in energiezuinige oplossingen.p voor wie het kan kooen. Minima hebben sowieso al een lage footprint en zouden niet op kosten gejaagd moeten worden.
Van het gas kunnen we niet af voor verwarmen en warm water en dat hoeft ook niet. Wij zijn sinds de jaren 60 in Nederland al over op gas, waar men in Duitsland nog moet beginnen om de kolen de deur uit te doen.
Onze regering moet heronderhandelen hierover met de EU en dit punt meenemen. Een ander punt is dat wij veel voedsel exporteren en dus niet alleen verantwoordelijk zijn voor de CO2-uitstoot hiervan. Je zult zien dat we het dan heel goed doen in Nederland.
Ineens is Kernenergie weer bespreekbaar