Zichtbaarheid mozaïek Vredenburg nog steeds slecht | Zichtbaarheid mozaïek Vredenburg nog steeds slecht – De Utrechtse Internet Courant

Zichtbaarheid mozaïek Vredenburg nog steeds slecht

Zichtbaarheid mozaïek Vredenburg nog steeds slecht
Foto: Robert Oosterbroek
De zichtbaarheid van het Markt Mozaïek op het Vredenburgplein is nog steeds onvoldoende. Er lopen daarom nog verschillende onderzoeken naar schoonmaakmethoden van het granieten kunstwerk. Dat liet wethouder Victor Everhardt donderdagavond weten op vragen van de gemeenteraad.

De zichtbaarheid van het Markt Mozaïek op het Vredenburgplein is nog steeds onvoldoende. Er lopen daarom nog verschillende onderzoeken naar schoonmaakmethoden van het granieten kunstwerk. Dat liet wethouder Victor Everhardt donderdagavond weten op vragen van de gemeenteraad.

Een half miljoen graniettegels van over de hele wereld zijn naar Utrecht gehaald om het nieuwe kunstwerk Markt Mozaïek op het Vredenburgplein mogelijk te maken. De gekleurde stenen vormen producten van de markt zoals een vis, een stuk kaas, een croissant, een artisjok en olijven. Het mozaïek wordt 42 bij 87 meter en beslaat daarmee bijna het hele plein.

De zichtbaarheid van het kunstwerk is al langer onderwerp van discussie. Verschillende politieke partijen trokken eerder aan de bel omdat het mozaïek slecht te zien zou zijn en sterk vervuild was. De gemeente erkende dan ook al vorig jaar oktober dat het schoonmaken een lastig klusje was.

(Tekst gaat verder onder afbeelding)

Nog geen oplossing

Donderdagavond vroegen de VVD, SP en PVV opnieuw hoe het ervoor stond. Wethouder Victor Everhardt liet weten dat er nog geen oplossing is gevonden. “De intensiteit van de vervuiling en de zichtbaarheid heeft ons in negatieve zin verrast”, gaf hij aan.

“Op dit moment onderzoekt de leverancier van de stenen of een coating een vuilwerende werking kan hebben. Dit verkeert nog in de onderzoeksfase.” Ook lopen er nog verschillende onderzoeken naar de beste wijze van schoonmaken van het plein. De gemeente hoopt na de zomer meer duidelijkheid te hebben.

De volledige herinrichting van het plein, waar het kunstwerk onderdeel van is, gaat ruim 2,1 miljoen euro kosten. Een half miljoen graniettegels van over de hele wereld zijn naar Utrecht gehaald om het nieuwe kunstwerk Markt Mozaïek op het Vredenburgplein mogelijk te maken. Op dit moment wordt er nog gewerkt aan het plein, het moet ook nog officieel geopend worden.

De gekleurde stenen vormen producten van de markt zoals een vis, een stuk kaas, een croissant, een artisjok en olijven. Het mozaïek wordt 42 bij 87 meter en beslaat daarmee bijna het hele plein.

Gekoppelde berichten

35 Reacties

Reageren
  1. w

    wat een opeenstapeling van onkunde!!

  2. Yvonne

    Wat een geldverspilling. De afbeelding is alleen van bovenaf te zien als je in de omliggende appartementen woont.
    Als je over de markt loopt zie je de afbeeldingen dus niet.

  3. Willem

    Weer onkunde van de Gemeente en de koste zijn zeker weer hoog ?

  4. John

    De keuze van de veel te dure steentjes uit de hele wereld was een verkeerde. Typische iets dat op papier leuk lijkt maar de werkelijkheid is anders. Toen de steentjes net gelegd waren en nog schoon kon men ook niet zien wat het voorstelde.
    Geen schoonmaak methode zal hier verandering in brengen.
    Was naar het land van de stratenmakers gegaan die de steentjes gelegd hebben, namelijk Portugal.
    Daar gebruikt men , in alle steden, wit en zwarte natuursteentjes . De patronen , klein en groot, zijn allemaal zichtbaar.

  5. Gerben

    Vooral op woens-, vrij- en zater-dag is het mozaïek erg slecht zichtbaar.

  6. Gerard Brugmans

    Ik hoop dat iemand bij de Gemeente Utrecht het bonnetje heeft bewaard zodat ze deze miskoop om kunnen ruilen tegen een nette, neutrale en vooral functionele pleinbestrating.

  7. Marcel Gieling

    Al bij de keuze voor dit ontwerp waarschuwde ik dat dit, van alle opties, de slechtste keuze was. Een fontein, of het (reuze) Gouden Kalf als blikvanger voor iedere Utrechter en bezoeker, leek bij een beter en veeeeeeel goedkopere oplossing. Het is van de gekke dat de gemeente zich nu achter de oren krabt hoe dit ‘kunstwerk’ schoon te krijgen en te houden. Nu ligt er een vloer die vies en vuil is en om het nog erger te maken, een vloer die niemand ziet!

  8. Otto Smit

    Niets meer aan doen. Accepteren dat dit het is en verder geen kosten maken

  9. Ton

    Ook zonder herkenning van de afbeeldingen geeft dat granieten vloerkleed een bijzonder plein.

  10. Rinke Doornekamp

    Wat op papier bij de presentatie (op kleine schaal) aan de commissieleden getoond werd leek misschien heel mooi. Maar de werkelijkheid is helaas anders.
    Waarom is er niet voor gekozen om een klein proefstuk op het plein te maken en dit minstens een jaar te laten liggen en dan kijken hoe het er daarna uitziet.
    In plaats van zonder enig voor onderzoek een half miljoen tegels aan te laten rukken.
    Bezint eer ge begint is nog steeds een goede raad!

  11. Harry

    Allemaal verwaarloosbaar met de bestuurlijke onkunde en incompetentie van de Uithoflijn.

  12. mark

    Stel nu dat de “kunstenaar” in het ontwerp duidelijk heeft aangegeven hoe zichtbaar het is, dan is er toch gewoon sprake van wanprestatie als het anders uitpakt. Hij/zij heeft gewoon niet gedaan wat hij/zij beloofd heeft. Gewoon kosten verhalen/opnieuw laten doen. Slappe hap weer. Al moet dan het hele plein weer opengehaald worden, daar zit ook niemand op te wachten

  13. WMJ

    Wat een weggegooid ‘Kunstgeld’ zeg!
    Marcel Gieling, kunstkenner in onze gemeente, heeft vanaf het allereerste begin al een punt. Utrecht wil zo graag dé Filmstad zijn(en blijven) van Nederland. Had dit herkenbaar gemaakt door het Gouden Kalf (van notabene een Utrechtse kunstenaar!) op het prominente Vredenburg te plaatsen.

  14. bee

    het is gewoon een miskleun die hele vloer.
    het moet zelfs nog officieel geopend worden en nu zijn er al problemen.
    haal die rare stenen weg en neem grote platen maar kijk wel eerst of het wel schoon te maken valt.

  15. Joep

    In Utrecht is men sowieso een kei in het uitkiezen van verkeerde materialen voor straatstenen en meubilair. En dat alleen maar voor het onnodig uitgeven van miljoenen en miljarden (en we lezen ook al dat Utrecht er bepaald niet rooskleurig voorstaat en het inwoneraantal toch niet zo hard groeit als steeds beweert wordt; o.a.a doordat de uitstroom van mensen nogal groot is, omdat de stad toch niet zo fijn leefbaar is). Maar in Utrecht steken ze daar graag de kop voor in het zand, want men wil graag groot stadje spelen, terwijl men gewoon een Gent of Aken 2 is.

    Kijk eens naar de straatstenen op het evenspace bij het station of op het Jaarbeursplein, niet schoon te houden stenen waar je alles op ziet. Omdat de stenen vuil ogen trekken ze extra vuil aan, want mensen ruimen dingen niet meer op als ze denken dat het toch geen zin heeft. En dan blijven doorzetten, als je op basis van een klein stukje al ziet dat het niet werkt, vervolgens duizenden vierkante meters vol leggen met het verkeerder spul. Dat noem je nu nog eens blunderen van mensen die vaak maar 1 taak hadden.

    Of denk eens die spuuglelijke abstracte rode lantarenpalen die werkelijk overal staan.

    Of het uitkiezen van het verkeerde wegdekprofiel op de Dafne Schippersbrug.

    Maar ik wens Utrecht veel succes met failliet gaan,w e zijn al hard op weg en bij de volgende vastgoedbubbel klapt ook Hoog Catherijne weer en al die andere vastgoedbubbel projecten, met alle gevolgen van dien.

    Ik zou me als Utrecht meer zorgen maken over de massale toestroom van verwarde en verslaafde daklozen; deze groep verdubbeld namelijk met de dag.

    Zit je in een stad met eenheidsworst winkels, huizen die straks niemand meer kan betalen en ene vieze en verloederde stad. Kortom, de stad die Utrecht in de jaren tachtig was. Wat zijn we dan opgeschoten? Niet zo veel en dat voor maar een kostprijs van een paar miljard. Hahahahaha

  16. Erwin

    Dit was toch vooraf al duidelijk? Sla de artikelen er maar op na, zelfs voor aanleg werden er al kanttekeningen geplaatst dat dit alleen zichtbaar zou zijn vanuit een hoog balkon. Er zijn 3 ontwerpen voorgelegd, waarvan dit de minst slechte was. Het fontein idee werd niet serieus genomen, en nu zitten we voor 2.3 miljoen aan inzinnige steentjes die zogenaamd iets moeten uitbeelden.. Nog erger is dat in deze GL stad er wel voor 2,3 miljoen aan steentjes ingevlogen/gevaren mogen worden, moet je eens voorstellen hoeveel CO2 die ellende allemaal gekost heeft.

  17. E westerhoff beekink

    Wist iedereen al van het begin dat het fout zou gaan maar ja de geweldige wethouder weet alles beter en de kunstemaakster uit 020 is stil en vult haar zakken !!!!

  18. E westerhoff beekink

    Dat wisten de utrechters al van te voren maar ja de wethouder weet alle beter en de kunstenares vult haar zakken en is stil (020)

  19. Felix Visser

    Hoeveel van een mozaïek ziet een mier als hij over een schaakbord van 50 x 50 cm zigzagt?
    Slechts het handjevol mieren dat op de bovenste verdieping van het Vredenburgplein een woning v/a 1790 euro per maand heeft gehuurd kan iets zien van de snel vervuilende 500.000 tegels die aardappels, vlees en groenten en een croissant uitbeelden. (@ Gerben: idd, alleen op dagen als er geen markt is, ook dat nog…)

    In GL-stad zou je mogen verwachten dat er wordt nagedacht over CO2-uitstoot: 500.000 graniettegels om dit kunstwerk ‘mogelijk te maken’ en naar Traiectum – een verwijzing naar de Romeinse geschiedenis? – te verzenden…
    ‘Mogelijk’ te maken, ook dat nog, alsof het een goed doel betrof, iets waar de stad naar snakte.

    Had het UCK nog twee jaar opengehouden en die tijd gebruikt om te bedenken hoe het ‘mogelijk’ gemaakt had kunnen worden een heel belangrijk stuk cultuuronderwijs te behouden. Nu staat er een rij docenten op straat en 6000 leerlingen moeten het maar uitzoeken. (Alles in het teken van: kunst is een linkse hobby, en Forumklets over kunstenaars die met subsidies ons land ondermijnen?) Intussen het graniet schrobben, boenen, poetsen met middelen die niet anders dan milieubelastend kunnen zijn.

    Wanneer komt er iemand de door eigen succeswaan beslagen brillen van onze vroede vaderen en moederen schoonpoetsen?

    @ Marcel: zou het helpen dat we ons druk maken? Vast niet. You can’t argue with ignorants.

  20. Ton

    Een troost, die granieten vloer ligt er over 100 jaar nog.

  21. Martijn

    Dit was toch te verwachten en zelfs vooraf aangegeven. Sla de reacties op eerdere artikelen hierover er maar op na. De keuzes die werden gegeven sloegen helemaal nergens op. Luister nou eens naar de Utrechters en maak iets wat WIJ willen en niet wat een gemeenteambtenaar leuk vindt.

    Deze Utrechter zegt iig: haal deze lelijke tegels weg. Een mooi plein met klinkers (zoals in de rest van de stad), wat bankjes, bomen en een mooi kunstwerk dat ook dient als zitplaats en je hebt een prima plein.

    Geen hoogdravende mozaïeken waar niemand op zit te wachten.

  22. Henk

    Goh. Laat ik het nou best mooi vinden, dat open plein met mooie kleine steentjes, nu eens niet volgeplempt met fontein, kalf, of andere rommel. Utrecht heeft pleinvrees. Dit is nu het eerste echte Utrechtse plein. Mooi open, ruimtelijk ogend, met een gesloten gevelwand. Dat die motieven nauwelijks te herkennen zijn is dan wel jammer ja; dat is waar.

  23. wollie

    volgende keer eerst 4m2 leggen en kijken hoe het zich houdt…

  24. Hans

    Hoe heet Utrecht ook alweer? O ja, DOMstad!

  25. Frits

    Ongelofelijk,,wat een stompzinnige bestuurskunde
    Totaal geen idee
    Totaal niet over nagedacht
    Blunder blunders
    Maar troost u bestuurders
    De belastingbetalers betalen uw stompzinnigheid wel

  26. 030

    Dat de Gemeente zijn aan de Utregters opgedrongen “kunstwerkje” niet zonder falen kan opleveren, je verwacht het niet…

  27. Wim

    Als de schoonmaker op zijn bezemwagen nu eens niet denkt dat hij in een racewagen zit maar langszamer rijdt en er een stoot water bij spuit id er al heel wat gewonnen

  28. mees kees

    Eén lichtpuntje: ik zie weer een leuk item aankomen voor het 3e seizoen van het SBS6-programma “Van onze centen” of “Kanniewaarzijn”.

  29. Don

    Gemeenteraadsleden doe je werk stop deze bizarre geldverspilling van dit totaal ontspoorde college.

  30. Patrick

    Ik dacht een plaatje van een jaar geleden:

    https://i.imgur.com/YihUQbg.jpg
    ( of zo ? https://imgur.com/YihUQbg )

    Vanuit google earth en slimme toeristen spots,
    zie die dure steentjes zichzelf terug betalen.
    Wie weet.

  31. bawang putih

    vervangen is veel te duur, dus wordt er komende decennia nog vaak over dit fiasco gesproken, gelukkig staat er regelmatig markt dus is t aan het oog onttrokken 😉

  32. Yoshua

    Stenen een voor een impregneren en het probleem van vuil is opgelost. Impregneer stoot vuil en water af. Muren worden ook geïmpregneerd bij vocht overlast. Misschien dat je door de impregneer ook de kleuren beter gaat zien.

  33. R.v.t.

    Utrecht, helaas zoveel plannen,iedere keer op papier heel leuk. Maar tegen de tijb d dat het plan klaar of bijna klaar is blijkt dat er iets niet klopt. Ligt dit aan on,u de of regelrechte stomheid van het ambtenaren apparaat , b en w ,de raad of zijn ze allemaal schuldig ik wou dat we al die nutteloze kosten eens konden verhalen. Of krijgen we zoiets als. Ja we hadden het misschien anders moeten doen..Jullie kunnen de specialist om advies vragen Waarom doen jullie dat nooit ? Nu wordt helaas weer geconstateerd dat het een leuk plan was op papier, maar helaas weggegooid gelden dat geld hadden we weer voor zoveel ande re leuke dingen kunnen gebruiken.

  34. Joost Postma

    Al kort na de start van de aanleg kon iedereen constateren dat de afbeeldingen niet te zien zouden zijn en het zo niks zou worden. Waarom toen niet direct inbegrepen? Nu was het plein niks en is het nog niks. Zonde!

  35. Hadjememaar

    Eens met Ton en Henk, even los van de afbeeldingen, het is een erg mooi plein geworden en de steentjes zijn ook mooi. 100x beter dan hoe het was. Verder hebben de azijn pissers nog 100 jaar de gelegenheid om zich op te winden over de verloren “afbeeldingen” van het plein. Als je de entertainmentwaarde van 100 jaar gezeik bij elkaar optelt, dan is het “kunstwerk” ineens heel goedkoop 😉

    Ik ben blij met het plein.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).