Bewoners van Utrecht lijken vooral meer groen in de eigen buurt te willen, aan nieuwe woningen is dan weer minder behoefte. Het is een van de conclusies nadat duizenden Utrechters de afgelopen tijd hebben nagedacht over de toekomst van de stad. Ook schuwen veel Utrechters geen hoogbouw, maar gebouwen moeten ook weer niet té hoog worden.
Swipen voor de toekomst van Utrecht, dat is wat ruim 4500 inwoners gedaan hebben. Ook werden er nog eens 500 bewoners aangesproken op straat. De resultaten worden gebruikt voor de stedenbouwvisie, wat weer een doorvertaling is van de Ruimtelijke strategie Utrecht 2040. De stedenbouwvisie moet vooral verder concreet maken wat de wensen zijn op onderwerpen als wonen, groen, leefbaarheid en architectuur.
Groen
Er is een ding waar een grote meerderheid van Utrechters wel oren naar heeft, dat is meer groen in de eigen buurt. 84 procent van de ondervraagden ziet dat wel zitten. En dan liever een groenere straat, dan groenere tuinen en daken. Ook spreekt een meerderheid van ruim 70 procent zich uit voor meer groen in de straat, ten opzichte van parkeerplaatsen in de eigen straat.
Woningen
Terwijl de gemeente Utrecht de stad de komende 16 jaar wil laten groeien met 60.000 nieuwe woningen, blijkt uit de enquête dat 63 procent van de ondervraagden liever geen nieuwe woningen in de eigen buurt ziet komen. Daarbij is ook opvallend dat jongeren daar anders overdenken, zo ziet 63 procent van de leeftijdsgroep 18-25 juist wel graag meer huizen in de eigen buurt.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Hoogbouw
De enquête gaat ook gebruikt worden voor het maken van een nieuwe hoogbouwvisie. Zo’n 80 procent vindt gebouwen tot 10 verdiepingen prima passen in Utrecht. Over gebouwen tussen de 10 en 50 verdiepingen is de stad verdeeld. Een meerderheid van 69 procent zit niet te wachten op gebouwen hoger dan 150 meter.
Conflicten
Wat uit zo’n enquête ook duidelijk wordt is dat er ook duidelijk conflicterende belangen zijn. Dat kan per leeftijdsgroep zijn, zo ziet een meerderheid van ondervraagden tot 50 jaar graag meer winkels en horeca in de buurt maar mensen boven de 50 jaar juist weer niet.
Ook in de uitkomsten van de verschillende stellingen zit soms een conflict. Zo blijkt uit verschillende stellingen dat een meerderheid zowel een natuurlijke openbare ruimte wil, maar ook een moderne openbare ruimte, een opvallende openbare ruimte, een openbare ruimte waar gesport kan worden en een openbare ruimte met waterelementen.
Wethouder Eelco Eerenberg (Ruimtelijke Ontwikkeling): “De uitkomsten tonen aan dat Utrechters begaan zijn met hun stad. Ook is duidelijk dat de behoefte van de één iets betekent voor de ander. De kunst is om vanuit deze dilemma’s een visie te maken die rekening houdt met de wensen vanuit de stad. Wat we daarnaast zien is dat hoogbouw voor veel Utrechters prima is, maar dat er dan als voorwaarde wel ook groen en ontmoeting moet worden geregeld. Dat willen we als een van de uitgangspunten verder verkennen tijdens de toekomstgesprekken met inwoners.”
Vervolg
De komende tijd gaat de gemeente nog ‘verdiepende gesprekken’ organiseren over verschillende thema’s en dilemma’s. Daarna volgt de uitwerking van de visie en kan de gemeenteraad erover in debat.
Zelf in de data duiken? Dat kan hier.
24 Reacties
ReagerenGrootste uitdaging is om meer woningen te bouwen. Woningmarkt raakt steeds verder uit balans. Dat betekent (helaas) hoogbouw, meer verdichting en bouwen in de polders. Het kan niet anders.
Groen in de straat is eenvoudig te realiseren.
De boomers en bejaarden die rust en stilte willen, dan kunnen ze dat beter buiten een grote stad zoeken. Je kunt namelijk niet in een van de grootste steden van Nederland gaan wonen en het dan vreselijk vinden dat er meer mensen, meer huizen, winkels en horeca komen.
@Iris
En die boomers en bejaarden dan die een groot deel van hun leven in Utrecht gewoond hebben? Ook oprotten? Ik moet er niet aan denken.
Eens spieken hoe Chicago het doet. In die stad zijn regels om benauwde straatjes tussen hoge torens te voorkomen. Rondom elk hoog gebouw moet een bepaald percentage grond onbebouwd blijven. Dat geeft een stad lucht. Die tafelberg die zich in Utrecht ontwikkelt is geen gezicht. Liever hogere torens van wisselende hoogte met pleintjes en parkjes ertussen.
@Kees Truijens — Helemaal met je eens. Utrecht is mijn stad. Ik ben er geboren getogen en op een paar studiejaren na heb ik er altijd gewoond en m’n geld kunnen verdienen. Ik laat me niet wegjagen!
@iris, de stad Utreg is er voor iedereen!
@Iris
Waarom zou een stad onleefbaar moeten worden gemaakt door bevolkingsgroei als economisch doel te hebben?
Kippenleed veroorzaken door meer kippen op een vierkante meter proppen wordt hier door de (internationale = nationale = regionale = lokale) politiek met mensen gedaan. De intensieve plofmensenhouderij is de toekomst, het speciale krachtvoer is ook al in ontwikkeling en op de propagandamolen gegooid.
Er is zoveel zichzelf tegensprekende regelgeving gecreëerd door de overheid, dat er niet meer uit te komen is.
Voor bouw is beton nodig. Beton produceren is het meest stikstof uitstotende proces dat er bestaat.
Mensen willen meer groen, alleen is er zo’n enorme druk op de uit te geven terreinen dat daar geen plaats voor is of onbetaalbaar is.
Komt bij dat er zo’n 100.000 asielzoekers per jaar naar Nederland komen. Dat is exclusief nareizenden.
Daar kom je dus nooit meer uit als er niet ergens STOP!!! wordt gezegd.
@Iris: Helemaal gelijk. De ouwelui denken duidelijk niet na over waar hun kinderen of kinds kinderen moeten wonen, puur eigenbelang en een duidelijk nimby-beeld en totaal niet realistisch binnen de demografische ontwikkelingen in Nederland. Dit nog buiten het feit dat de ouwelui beslissingen maken en meningen geven over plannen die pas gerealiseerd zijn als ze al horizontaal op een van de lommerrijke begraafplaatsen liggen. Daarom lijkt het mij realistisch om juist naar de stem van de jongere te luisteren, degene die in theorie het langst in het Utrecht van de toekomst woont.
@Monique: top. 7 miljard mensen in Utrecht.
@Bill: Er bestaat 0,0 recht voor nieuwkomers om in Utrecht te wonen. Dus waar de kinderen van de oudelui moeten wonen is helemaal niet van belang, het zijn tenslotte allemaal sojamelk latte drinkende wereldburgers. Regel maar een huisje in Bulgarije. Plek zat.
Laten we eerst eens ophouden met dat er voor iedereen een plek moet zijn in een stad. Het is geen recht om hier te wonen.
We vinden het allemaal logisch dat niet iedereen in plaatsen als Wassenaar en Bloemendaal kan wonen. In een stad waar de prijzen hoog zijn kan dat dus ook niet voor iedereen. Nogmaals geen recht.
Er zijn zat jonge mensen die in Utrecht komen wonen. En dat is prima. En er zijn ook oudjes die vertrekken en ook dat is prima.
@ Iris, die hebben meer voor de stad betekend dan die nieuwkomers op het studenten eiland
@ Bill
Lache. Die jonkies studeren een jaar of 4 – 5 in Utrecht en zijn dan weer weg. Het langst in het Utrecht van de toekomst??
@Marcel 5/10/2023 – 14:55
Geen speld tussen te krijgen .
Ik ben het geheel met je eens.
@ iris , helemaal met je eens ! Zelf behoor ik tot de senioren groep, maar helaas zie je vaak bij ouderen dat ze niet meer mee willen bewegen en tegen veranderingen zijn. De problemen kunnen dan niet op gelost worden. Zelf zie ik juist de verdere verlevendiging in mijn wijk als een goede ontwikkeling want juist daarom heb ik gekozen om in de grote stad te wonen. Blijven wonen. Gelukkig zijn er ook senioren die juist weer de woonerf voorsteden verlaten voor een leuk appartement in de stad.
Het verbaasd me wel dat Utrechtse bewoners meer groen willen. Er is al zo veel groen in de stad ! Parken, groen stroken langs wegen en sporen, overvecht, kanaleneiland boulevard etcetera.
Wellicht zijn er nog sommige straten zonder bomen….
Overigens als je na de verdeling over wijken kijkt qua deelnemers , dan zijn de verhoudingen niet geheel gelijkwaardig naar inwoners aantal.
Verbaas me vooral over het feit dat blijkbaar een enquête onder 4500 inwoners blijkbaar als representatief wordt gezien. Dat is nog geen 2% van het totale inwoneraantal in Utrecht.
@Marcel bij het argument 100.000 asielzoekers per jaar ben je af. Absolute nonsens. Laten we bij de feiten blijven en geen neonieuws verspreiden.
Ik wil meer nachthoreca met drank en drugs, meer mooie vrouwen, meer parkeerplaatsen, hogere snelheidslimieten en minder stoplichten en minder gezeur. Waarom is mij niks gevraagd??
En natuurlijk geen woord over de wens van veel Utregters dat de stad bereikbaar en betaalbaar moet blijven voor burgers met een auto.
De enquête zal wel weer gestuurd zijn naar de yuppen en bakfietsouders die lekker in een te duur huis hun werk kunnen doen!
Hoezo de stad is voor iedereen?
@Peter Utreg: Eigenlijk had daar moeten staan 200.000 immigranten. Van alles wat. Heeeel weinig vluchtelingen, veel profiteurs en wat kennismigranten en buitenlandse studenten. De NL bevolking krimpt op basis van geboorte-sterfte, groei komt voor 100% door import.
Hoe en door wie zijn die 4500 inwoners geselecteerd en op basis van welke criteria exact?
Vreemd dat niemand zich dat lijkt af te vragen….Ik kan letterlijk morgen een poll publiceren onder 40.000 Nederlanders ‘waaruit blijkt’ dat 99.9% van Nederland gelooft dat Sinterklaas bestaat en dat ze vinden dat met wortels gevulde schoenen zetten vanaf november verplicht moet worden om te voorkomen dat Sinterklaas Nederland te vroeg verlaat.
It’s not the questions that matter. What matters is who you ask the questions…
Gelukkig zijn veel mensen voor hoger bouwen !
Beste @ Marcel , voor het bouwen heb je helemaal niet zoveel beton nodig als jij zegt hoor , denk maar eens na , over houtskelet woningen ….. die kan je prima isoleren , wegen veeeel minder dan stenen huizen en het bouwt ook nog eens veeeeel sneller , met hout bouwen is duurzamer dan het hout door de verbrandingsovens te jagen of om er pelletkorrels van te maken !!!