Zorgen over verkeersveiligheid van ontwerp voor herinrichting kruispunt Oudenoord-Kaatstraat in Utrecht Zorgen over verkeersveiligheid van ontwerp voor herinrichting kruispunt Oudenoord-Kaatstraat in Utrecht

Zorgen over verkeersveiligheid van ontwerp voor herinrichting kruispunt Oudenoord-Kaatstraat in Utrecht

Zorgen over verkeersveiligheid van ontwerp voor herinrichting kruispunt Oudenoord-Kaatstraat in Utrecht
De Kaatstraat in Utrecht
De fracties van CDA Utrecht en EenUtrecht hebben hun zorgen geuit over de gevolgen van de herinrichting van het kruispunt tussen Oudenoord en de Kaatstraat. Doel van de herinrichting is het verbeteren van de verkeersveiligheid op de route van de Kaatstraat richting de Kardinaal de Jongweg, maar de fracties maken zich zorgen over omliggende straten.

De fracties van CDA Utrecht en EenUtrecht hebben hun zorgen geuit over de gevolgen van de herinrichting van het kruispunt tussen Oudenoord en de Kaatstraat. Doel van de herinrichting is het verbeteren van de verkeersveiligheid op de route van de Kaatstraat richting de Kardinaal de Jongweg, maar de fracties maken zich zorgen over omliggende straten.

De zogenoemde Votulast-route – van de Kaatstraat tot en met de Antonius Matthaeuslaan, Juliusstraat/Ingenhouszstraat en Pieter Nieuwlandstraat – is een veelgebruikte route om met de auto vanaf de binnenstad naar de Kardinaal de Jongweg te gaan. De gemeente wil de route echter aanpakken, omdat die niet berekend is op doorgaand autoverkeer.

Een van de maatregelen is een afslagverbod vanaf Oudenoord richting de Kaatstraat. Maar als de Kaatstraat in één richting niet meer te gebruiken is, krijgt de route David van Mollemstraat, Draaiweg en Talmalaan te maken met meer verkeer. De veiligheid op de David van Mollemstraat en de Draaiweg moet verbeterd worden door de fietsstroken daar te verbreden of toe te voegen. Ook komen daar nieuwe oversteekplaatsen. De Zeedijk wordt ter hoogte van de Kaatstraat doodlopend gemaakt.

Zorgen

CDA en EenUtrecht maken zich ondanks dat zorgen over de verkeersveiligheid en noemen de verkeerssituatie door de smalle weg ‘levensgevaarlijk’. “De kruising met Oudenoord lijkt nu te worden aangepast. Echter, de weg is te smal, waarbij het wachten is op slachtoffers”, stellen de fracties.

Ze zijn bang dat er gevaarlijke situaties ontstaan als een bus of vrachtwagen een fietser inhaalt ter hoogte van de voetgangersoversteekplaatsen. Ook zijn ze bezorgd over de snelheid van het verkeer. “De weg moet echt breder en de snelheid omlaag”, vinden ze.

De partijen voorzien daarnaast problemen als de Zeedijk bij de Kaatstraat wordt afgesloten. “Als je de wijk Zijdebalen in de nieuwe situatie uit wil, dan moet dit via Oudenoord. Nu al wordt er massaal tegen het verkeer ingereden op de Zeedijk. […] De verwachting [is] dat de bewoners massaal via de Zeedijk naar de David van Mollemstraat gaan rijden, tegen het verkeer in. Dit veroorzaakt een groot gevaar en knelpunt op deze kruising.”

Vragen

CDA en EenUtrecht willen van het college van B&W weten in hoeverre de effecten van de afsluiting van de Kaatstraat zijn onderzocht en of het college bereid is om de versmalling van de weg niet door te zetten vanwege de verkeersveiligheid. Ook willen ze weten hoe het college wil voorkomen dat automobilisten vanuit de parkeergarage tegen de richting in gaan rijden.

Gekoppelde berichten

15 Reacties

Reageren
  1. sjaak

    Het CDA traineert de boel en heeft blijkbaar de afgelopen jaren liggen slapen. Er wordt al zo’n 20 jaar gesproken over deze oplossing, er zijn inloop- en inspraakavonden geweest. En vlak voordat de werkzaamheden gaan beginnen begint het CDA te piepen.
    Het is wachten op slachtoffers, stelt het CDA. Mag ik het CDA erop wijzen dat er de afgelopen jaren reeds slachtoffers (ook dodelijke) gevallen zijn op de Adelaarstraat/Willem van Noortstraat (votulastroute)?

  2. Ihsan

    @Sjaak, het maakt helemaal niet uit wanneer iemand met kritiek komt. Het moet om de inhoud gaan, niet om de persoon of het tijdstip of wat dan ook. Zelfs al komt iemand op de dag voordat de bouw begint, dan nog moet er naar geluisterd worden. Er bestaat ook niet voor niets zoiets als een ‘kort geding’. Trouwens zou wat veiligheid betreft de bocht in de Vlampijpstraat met stip bovenaan moeten staan. Iemand heeft nu zelfs een boot in de bocht geparkeerd!!

  3. Gemiddelde Utrechter

    Snelheid omlaag: prima. Als daarmee de zorgen weg zijn, meteen doorvoeren. Is er verder nog ergens gedoe over?

  4. Kaat

    Ik vermoed dat veel auto’s via de Merelstraat alsnog naar de Adelaarstraat rijden omdat ze toch in de wijk moeten zijn. Dit is nu al een zeer drukke fietstraat met veel autoverkeer. Of via de Draaiweg en dat is ook een hele smalle straat.

  5. Len

    We kunnen het ook gewoon beschouwen als een gegeven dat de situatie is zoals ie is. Laat mensen maar gewoon een beetje opletten, want veiligheid creëer je met elkaar.

    Slachtoffers zijn, hoe tragisch ook, gewoon onderdeel van het leven. En ja die mening heb ik ook als het mijn eigen moeder zou betreffen. Voordat ik dat blik moraalridders weer open trek.

  6. Wim

    Had dit alles niet al opgelost moeten zijn voordat de Zijdebalen gebouwd werd.
    Regeren is vooruitzien maar hier wordt ook weer achteraf geprutst.

  7. Adriaan

    Raad, kom eens kijken bij de Catharijnesingel ter hoogte van de rechtbank/Inktpot:
    daar gaan ongelukken gebeuren. Zo smal…..

  8. Rob Huibers

    Automobilisten die massaal via de Zeedijk naar de David van Mollemstraat gaan rijden, tegen het verkeer in? Vooral dat ‘massaal’ doet het erg goed!
    In mijn verbeelding probeer ik me een file voor te stellen op de Zeedijk . . . tegen de rijrichting in.
    En zodra ik het voor me zien weet ik: dit is Jiskefet. In werkelijkheid gaat dit nooit gebeuren.
    Wie zoiets verzint heeft kennelijk geen goede argumenten kunnen vinden.

    Nu zijn er prima redenen om bang te zijn voor automobilisten. Zo heb ik gisteren en vandaag als fietser twee keer geen voorrang van automobilisten gekregen (“Ik zag je niet”).
    Hier wordt echter het autoverkeer beperkt, dus daar kun je als gemeenteraadslid alleen maar voor zijn.

  9. Wim

    @ Adriaan

    Yes. Fietsers die zich daar in de fietsstraat tussen de lange rij voor het stoplicht wachtende auto’s moeten wurmen. Lang leve de lol.

  10. Fred

    @len: kom anders ff een keer een uurtje in de Adelaarstraat staan om de situatie te aanschouwen voordat je dit soort onzin uitkraamt alsof gevaar bij het leven hoort en een ieder maar moet uitkijken. Golfjes, dikke BMW’s , mercedes suv’s en motoren die als een dolle door deze straat crossen. Je hebt geen idee waar je het over hebt

  11. TJA…

    Zou het terugbrengen van de max snelheid tot 30 km alle genoemde situaties niet een stuk veiliger maken?

  12. JdV

    @len: het zijn verkeerslichten. Geen stoplichten. En door de rij wachtende auto’s heenwurmen is een persoonlijke keuze. Je kan er ook voor kiezen om gewoon netjes in de rij aan te sluiten en te stoppen als het rood is. Dat is echter iets dat de gemiddelde fietser liever niet doet, vandaar de doorwurm keuze.

  13. Pee

    Ze hadden nooit de oude situatie van de draaiweg moeten veranderen.
    Dat was overzichtelijker en breder .
    Het kruispunt wat ze er nu van hebben gemaakt is veel gevaarlijker.

  14. Len

    @fred, ik heb daar jaren in en om de buurt gewerkt en geleefd, dus ik weet precies hoe het er aan toe gaat. Misschien ben ik wel gewoon wat meer gewend. Maar het is niet iets wat niet opgelost kan worden met een aantal stevige verkeersdrempels.

  15. cas

    @ Len het is een route die ook voor het ov en de hulpdiensten gebruikt wordt dus daarom gaan ze daar geen heel arsenaal aan drempels neerleggen., Dan komt de rijtijd in het geding.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).