Onder de Utrechtse politiek heerst nog steeds ongerustheid over het voornemen van het college om een vluchtelingenopvang aan de Einsteindreef in Overvecht te openen. De huidige veiligheidsproblematiek in de wijk zou al zo groot zijn, dat de gemeente er geen 400 vluchtelingen zou moeten huisvesten.
Zorgen over vluchtelingenopvang Overvecht: “Zijn er geen alternatieve plekken?”
Het Utrechtse college is van plan om meerdere locaties beschikbaar te stellen voor de opvang van vluchtelingen in de stad. Het AZC in Oog in Al moet gaan uitbreiden met 100 tot 150 plaatsen, er moet een tijdelijk AZC komen op de Ravellaan voor 250 plaatsen en er is een plan voor een noodopvang aan de Einsteindreef in Overvecht voor maximaal 400 asielzoekers. Dit alles maakte de gemeente begin dit jaar bekend en vooral de opvang in Overvecht zorgt voor de nodige discussie.
“Overvecht zou ook niet onze eerste keuze zijn”, vertelt Raadslid Anne-Marijke Podt van D66 in de commissievergadering deze ochtend. “Wij snappen de zorgen van de buurt.” Toch denkt Podt dat een opvang in de wijk zeker mogelijk is.
Vooral de huidige veiligheidssituatie in de wijk wordt steeds naar voren gehaald als argument om geen vluchtelingenopvang in de wijk te plaatsen. “Hoeveel kan een wijk en haar bewoners incasseren?” schreef het wijkbureau. “Toestroom van (tijdelijke) nieuwe bewoners met dergelijke geestelijke problematiek door alle (oorlogs)ervaringen, zal hoe dan ook extra druk op de politie leggen en zijn weerslag hebben op het toch al niet hoge veiligheidsgevoel van bewoners in de wijk.”
Dit geluid was vandaag ook te horen in de commissievergadering. Alle partijen benadrukken dat de opvang in Overvecht extra aandacht verdient. Podt: “De bewonersbijeenkomsten hebben veel indruk gemaakt. Er moeten goede randvoorwaarden worden gesteld en omwonenden moeten invloed kunnen hebben” D66 is echter niet tegen de opvang in Overvecht.
Een partij als Stadsbelang is hier stelliger in. “Overvecht is het afvalputje van Utrecht, het afvalputje is nu vol en het college stopt er nog wat bij. Ik roep alle partijen op om zich uit te spreken tegen dit plan. We moeten op zoek naar een wijk waar er wel draagvlak is. Overvecht heeft al genoeg problemen”, zei Cees Bos.
Alternatieven
De commissievergadering spitste zich vooral toe op de vraag of er geen andere mogelijkheid is in de stad dan het pand in Overvecht. Stadsbelang is zeker niet de enige partij die liever een andere plek ziet. VVD maakt zich ook zorgen over de veiligheid in de wijk en was graag van tevoren ingelicht over de mogelijke locaties. Judith Tielen: “Ook zijn we benieuwd wat voor vluchtelingen er in deze opvang komen, de verdelingen tussen mannen en gezinnen. We zijn ook benieuwd hoe de zoektocht naar de mogelijke opvanglocaties is verlopen.”
Het college publiceerde eerder een geanonimiseerde lijst waarop twaalf locaties in de stad staan die onderzocht waren op mogelijke beschikbaarheid voor een opvang. Hier kwamen drie mogelijke plekken uit naar voren. De Amerikalaan, waar nu enkele honderden asielzoekers zitten, is er daar een van. De Einsteindreef en de Ravellaan zijn de andere twee. Bij deze selectie werd onder andere gekeken naar capaciteit, ligging, grootte, duur van transformatie en spreiding door de stad. Veel politieke partijen vroegen zich vandaag af of er echt geen andere locaties in Utrecht zijn die voldoen aan de wensen van het COA.
“Wij hebben het college altijd gesteund in haar zoektocht naar opvanglocaties”, vertelt Bouchra Dibi van de PvdA. Toch ziet ook zij liever de opvang ergens anders komen. Zij wilde vooral van de wethouder weten hoe de zoektocht naar mogelijke locaties is verlopen. “Is er ook gekeken naar sociaaleconomische factoren, kloppen de criteria wel die zijn toegepast, is er echt geen alternatief?” vroeg zij zich af. “Als het college tot de conclusie komt dat er echt geen andere plek beschikbaar is en de PvdA hiervan ook overtuigd is, dan moeten we met de fractie kijken hoe we nu verder gaan.”
Omdat de lijst van locaties die eerder onderzocht zijn geheim is, kon tijdens de commissievergadering niet inhoudelijk gesproken worden over de panden. De onderbouwing vanuit het college waarom de andere locaties niet geschikt zouden zijn moet wel beter, dan vonden bijna alle partijen. GroenLinks was daar een uitzondering op. “Er is geen ruime keuze van panden in Utrecht die geschikt zijn voor noodopvang. Wij nemen aan dat het college goed heeft gekeken naar alle opties”, zei raadslid Peter van Corler. Verder gaf hij aan: “ Voor GroenLinks is het belangrijk dat er heldere afspraken gemaakt worden met het COA over omvang en duur van de opvang, veiligheid en inbedding in de wijk. Hierover heeft de wethouder goede toezeggingen gedaan.”
Van 600 naar 400 vluchtelingen
Wethouder Kees Diepeveen gaat hier graag in mee. “We hebben breed in de stad gezocht, we hebben gekeken naar locaties in alle wijken. Er is een hoge nood en we sloten dus ook niks op voorhand uit.” Diepeveen vertelt dat de ervaringen met de twee opvanglocaties in Utrecht, bij de Jaarbeurs en de Amerikalaan, tot nu toe positief zijn. “Ik begrijp dat Overvecht een lastige keuze is. Daar zijn we ons terdege van bewust geweest. We hebben de locatie dan ook meerdere malen besproken met het COA.” Zo heeft het college tegen de wens in van het COA gesteld dat er maar plek is voor 400 vluchtelingen, niet voor de gewenste 600, en dat de locatie beschikbaar is voor 2,5 jaar en geen 3,5.
Over de veiligheidssituatie zei de wethouder het volgende: “De komst van een vluchtelingenopvang wil niet meteen betekenen dat de veiligheidssituatie in de wijk verslechtert.” De gemeente benadrukt wel dat het onveiligheidsgevoel in heel Overvecht aangepakt moet worden en de overlast teruggedrongen. Ook in de opvang zal er extra toezicht komen en zal de situatie goed gemonitord worden. “Daarnaast zal de buurt zoveel mogelijk betrokken worden bij het plan. Het gesprek moet doorgaan.”
Het debat in de commissievergadering had zoveel voeten in de aarde dat er vandaag niet genoeg tijd was om alles te bespreken. Daarom is besloten om de vergadering volgende week door te zetten.
