Het openbaar vervoer in Utrecht hoeft volgend jaar niet afgeschaald te worden. Vanwege de coronacrisis maken veel minder mensen gebruik van het OV en daardoor zijn de inkomsten een stuk minder. Den Haag heeft nu besloten extra geld beschikbaar te stellen.
De provincie Utrecht sprak eerder over een mogelijk zwart scenario voor het openbaar vervoer in de regio. De financiële tekorten waren zo hoog opgelopen dat er zonder steun volgend jaar tot 20 procent moest worden afgeschaald.
Het Rijk heeft nu besloten de zogenoemde beschikbaarheidsvergoeding door te zetten tot in elk geval 1 september 2022. Daarmee ontstaat volgens de provincie weer ruimte voor het regionaal openbaar vervoer om te herstellen van de coronacrisis en blijft het aanbod op het huidige niveau.
“Het Utrechts openbaar vervoer heeft het niet gemakkelijk gehad”, zegt gedeputeerde Arne Schaddelee. “Als gevolg van de coronabeperkingen liep het aantal reizigers afgelopen jaar fors terug. Met dit besluit zorgen we voor herstel en dat is goed nieuws voor de reizigers. Ik ben buitengewoon blij dat het ons is gelukt om de continuïteit van het Utrechts openbaar vervoer op deze manier veilig te stellen.”
Gekoppelde berichten
‘Zwart scenario dreigt voor openbaar vervoer in Utrecht’
Er dreigt een zwart scenario voor het openbaar vervoer in Utrecht. Dat laat de provincie…
18 Reacties
ReagerenAlleen geld is absoluut voldoende. Wanneer er niet heel hard gewerkt wordt aan verbetering van de kwaliteit, die nu in veel opzichten bedroevend is, zal het aantal reizigers verder afnemen.
‘Voldoende’ in mijn eerste bericht moet vanzelfsprekend zijn: ‘onvoldoende’.
Dus we houden het OV-scenario nu permanent op donkergrijs.
Ik schat in, dat Arne Schaddelee zelden een bus van binnen gezien heeft. Laat staan, dat hij ergens in the middle of nowhere een half uur op een bus moet wachten. Die in de winter ijskoud is tot 09h30 ‘s morgens, en ‘s zomers stikheet.
Helaas komt nu dus een nog veel zwarter scenario uit: de belastingbetaler mag extra ophoesten voor een dienst waar geen enkele vraag naar is…Joost mag weten waarom, want behoudens een handjevol buschauffeurs en linkse politici wint niemand hier ook maar iets mee.
Tijd om het OV te stekkeren en het over te laten aan de markt. Het kan niet langer van de belastingbetaler gevraagd worden om te blijven opdraaien voor dit zoveelste perpetuum verliesdraaiende monstrum der overheidswanprestaties.
@Scherpschutter: helaas heeft de marktwerking juist voor de ellende gezorgd. Toen ik in 1980 in Utrecht kwam wonen, was het stadsvervoer van het GemeentelijkVervoersbedrijf Utrecht nog prima in orde. Wanneer ik me eens haastte om een bus te halen, zeiden mijn medeburgers: “Je hoeft je niet te haasten, want de volgende komt er al weer aan.” Er bestond toen een ringlijn, bus 10 en 20, linksom en rechtsom, waarop je vanaf alle lijnen uit het centrum kon overstappen. Het was een prima systeem om snel de hele stad te kunnen bereizen. Maar toen wist ‘de markt’ het weer beter, want het kon natuurlijk goedkoper om de winst te maximaliseren. En dit is nog maar een enkel voorbeeld.
In het mobiliteitsbeleid van gemeente Utrecht staat toch echt duidelijk te lezen dat het de bedoeling is dat mensen het OV verruilen voor de fiets.
Me dunkt dat ze op het stadskantoor eens achter de oortjes moeten krabbelen of ze met hun slimme routes, slim regelen slim bestemmen eigenlijk wel zo slim bezig zijn.
Intussen zijnde 2e hands autootjes niet aan te slepen, want het OV is niks en met die fiets kom je nergens…
@Lexus
Je overheidsdiensten in een BV of NV proppen en vervolgens die entiteiten door dezelfde klungeloverheid laten besturen heeft natuurlijk niets met marktwerking van doen, maar alles met het afschuiven van aansprakelijkheid en manipulatie van de publieke perceptie.
Het is tijd om 100% marktwerking een kans te geven. Zie Japan (Shikansen) wat een prachtige dingen daarvan komen! Ook het OV in de jaren 80 was ronduit dramatisch slecht. U legt de lat simpelweg veel te laag.
@Scherpschutter: die volledige markt gaat alleen vervoer aanbieden waar maximale winst gegarandeerd is, dus bijvoorbeeld alleen rijden met volle bussen. Dat werkt dus niet en nooit. De burger wil overal en te allen tijde vervoer, ook wanneer de bussen niet vol zitten. Er is dus altijd op zijn minst strenge regulering noodzakelijk
Jammer dat alles op kosten van de belasting betaler gewoon door kan gaan. Vooral dat gestuntel elke keer met de regio tram. Daar kan het geld blijkbaar niet op. Al Jaren de ene miskleun na de andere. Daar zouden ze wat mij betreft maar eens gauw de stekker uit moeten trekken. Daar zijn ze nog NOOIT een belofte na gekomen. En de belasting betaler maar betalen. En voor zo ver ik weet hebben ze er nog nooit een verantwoordelijke uit getrapt. ( Daar zouden ze eerst eens mee moeten beginnen.)
@Lexus
Ja? Vertrekt Shikansen ook alleen als de trein vol zit? LOL
@Scherpschutter: wij hebben in de stad Utrecht niets aan Shikanzen als voorbeeld. Voor zover ik het kan natrekken gaat het daar om een net van hogesnelheidslijnen en niet om lokaal en regionaal vervoer. Het is overigens onjuist om te suggereren dat ik iedere vorm van marktwerking afwijs. Maar vrijwel altijd is regulering door de overheid noodzakelijk, dus ook om marktwerking te laten functioneren. Zo was het vroeger, zo was het nu en zo zal het ook altijd zijn. Uw idee van volledige marktwerking is gewoon onbestaanbaar. U leeft in een bubbel, niet in de werkelijkheid, en daar geeft u voortdurend blijk van.
@Lexus
Je bent zwanger of niet. Je kunt niet een beetje zwanger zijn. Je hebt marktwerking (geen overheidsregulering) of je hebt geen marktwerking (wel overheidsregulering). Er bestaat niet zoals als marktwerking met regulering. Die notie is absurd.
Markten kunnen hun werk niet doen met een incompetente verstoorder tussen koper en verkoper. Stel je toch eens voor dat een overheid tussen Apple en de klant in zou gaan staan om te bepalen wat voor een iPad de klant nodig heeft, hoe miniem de bemoeienis ook…De ramp voor zowel Apple als de consument is snel niet meer te overzien. OV is geen uitzondering.
Het gaat dus niet om het type dienst dat Shikansen biedt. Het gaat erom dat deze mate van perfectie is wat je ALLEEN krijgt als je een op maximale winst beluste topondernemer totaal ongelemmerd zijn ding laat doen in het optimaal bedienen van zijn klanten. Absolute perfectie. Voor iedereen, want Shikansen is omgerekend ook nog eens 40% goedkoper dan de hopeloos incompetente NS. Alles dat een overheid aanraakt verwelkt.
Uw stelling dat het altijd zo zal zijn dat overheden reguleren is uiteraard ook vrij bizar. Iedere overheid helpt zichzelf uiteindelijk om zeep (zie geschiedenis elke overheid ooit) en als je de trend der menselijke ontwikkeling sinds de Middeleeuwen volgt dan is de langetermijntrend uiteraard decentralisatie en deregulering. Het kan nog 100 of 200 jaar duren wellicht alvorens wij mensen barbaarsheden en middeleeuwse gebruiken als regulerende overheden achter ons laten, maar dat totale vrijheid het uiteindelijke lot van de mensheid zal zijn ziet een blinde nog aankomen.
Jammer dat u en ik het niet meer zullen meemaken. Een wereld met louter Shikansens op ieder vlak; ziet u het voor u, Lexus? De onbeschrijfelijke schoonheid op deze aarde, zodra de mens de ketenen die zijn aangebracht door achterlijken van zich afwerpt?
@Lexus,
Tot en met april j.l. ligt de bezetting van het OV busvervoer rond en in Utrecht op 40% van 2019. OV gebruikers zijn massaal overgestapt op ander vervoer; fiets en auto.
Het in stand houden van dit OV heeft in 2020 40 miljoen euro gekost. Logisch en acceptabel in een crisis. Die steun is nu ook voor 2022 toegezegd om te voorkomen dat de capaciteit met 20% omlaag moet.
Is dat de schuld van marktwerking doordat dit OV is aanbesteed? Nee, dat is een verkeerde gedachtekronkel, het is het gevolg van het massaal wegblijven van OV bus gebruikers, en tja dat is ook marktwerking; uw medepassagiers laten het afweten.
@Scherpschutter: één vraagje. Hoe denkt u dat en waarom Shikanzen in Japan zijn hogesnelheidslijnen kan exploiterern? De vraag stellen is haar beantwoorden: dankzij de overheid.
@Toine Goossens: ook één vraagje: waarom neemt de bezetting van het streek- en stadsvervoer steeds verder af? Ook die vraag stellen is haar beantwoorden: vanwege de privatisering en daarmee het teruglopen van de kwaliteit.
Toen Nederland in de negentiende eeuw begon met het aanleggen van spoorwegen, had men een liberale opvatting van eigendom, die nog voortkwam uit de Franse revolutie: de eigendom was heilig. En dus konden er geen spoorwegen worden aangelegd, want eigenaren konden niet gedwongen worden delen van hun land af te staan. Dat kon pas toen de overheid een goede procedurte voor onteigening, later de Onteigeningswet, had ingevoerd. Echt, Scherpschutter, zonder overheid is ‘de markt’ niet meer dan een illusie. Onze vrijheid bestaat slechts omdat er een overheid is, waarmee ik natuurlijk de overheid niet heilig verklaar, integendeel, daar moet nog heel wat aan verbeterd worden. En dat zie ik er met Rutte en zijn neoliberale kompanen, ondersteuners van het roofkapitaal, voorlopig niet van komen.
Wat ik nog vergat te zeggen: de coronacrisis is vanzelfsprekend een uitzonderingssituatie. Maar ook ik maak minder gebruik van het openbaar vervoer dan vroeger, eenvoudigweg omdat de kwaliteit ervan met name door de privatisering en de zogenaamde marktwerking de afgelopen decennia sterk is afgenomen. Of je moet een — geprivatiseeerde! — taxi nemen, maar dat is een zeer kostbare zaak, voor veel mensen onbetaalbaar, en dan hebben we het nog niet over de kwaliteit, met vaak ronduit onbeschofte chauffeurs.
@Lexus,
Dwaalt u rustig verder. Geen vraag is geen aanbod.
@Toine Goossens: over dwalen gesproken, u draait het om. Wanneer het aanbod ontoereikend is, wordt er geen gebruik gemaakt van gemaakt en zoeken potentiële klanten alternatieven. En dat is wat er de afgelopen decennia gebeurd is.
@Lexus, Ach.