De rechtbank heeft vandaag besloten dat de 53-jarige moeder van de Utrechts-Marokkaanse familie G. uit Lombok haar rechtzaak in vrijheid man afwachten. De familie wordt ervan verdacht een criminele organisatie te hebben gerund in cocaïne en hennep. Haar man en vier zonen blijven wel vastzitten.
De familie in Lombok zou ook een groot geldbedrag van 270.000 hebben witgewassen, dat in contanten werd gevonden in een bedrijfspand aan de Utrechtse Damstraat. De moeder zou een passievere rol in de criminele organisatie hebben gespeeld. Ze moet wel – voorlopig – haar Nederlandse én Marokkaanse paspoort inleveren.
Strafdossier op straat
DUIC vond eind mei tientallen pagina’s met zeer gevoelige informatie uit het geruchtmakende strafdossier over de familie G. De handgeschreven documenten zijn uitgewerkte afluistergesprekken en uitwerkingen van observaties. De privacy van de verdachten in dit onderzoek werd zo ernstig geschonden.
Het onderzoek naar de criminele organisatie is nog niet afgerond. De rechtbank willigde vandaag het verzoek in om nog vijftien getuigen te horen. Ook liggen er nog rechtshulpverzoeken in Marokko. De volgende zitting van de zaak is op 27 oktober.
Gekoppelde berichten
Strafdossier geruchtmakende drugszaak op straat beland na blunder OM; documenten in handen van DUIC
Een officier van justitie is tientallen pagina’s met zeer gevoelige informatie uit een geruchtmakend strafdossier…
6 Reacties
ReagerenZie hier de nieuwste truuk van dubieuze advocaten. Het lekken van vertrouwelijke dossiers; en vervolgens gaan klagen dat de privacy van hun cliënten is geschonden, en dat ze daardoor geen eerlijk proces krijgen. Onze geitenwollensokken rechters zullen ongetwijfeld tot tranen geroerd zijn door zoveel onrecht.
O dat is mooi, dan kan zij de zaken nu verder regelen, met de afnemers van deze lucratieve drugs, of is dit om de sociale huurwoning te ontruimen van waaruit de organisatie werkte.
Benieuwd of Mitros of Bo-Ex nu net zo kordaat optreden als op de Cambridgelaan in het kader van het AirBNB dossier.
Nogal een beschuldiging die je daar uit, Lombokker.
Het OM heeft toegegeven dat de fout van het lek bij hen lag, maar in strijd met die verklaring publiceer jij hier stellig, zonder onderbouwing, de verklaring dat het advocatenkantoor Boumanjal & Vingerling zélf expres de stukken heeft gelekt, en daarmee beroepsregels voor advocaten en bovendien de wet heeft overtreden?
Een dergelijke onomwonden beschuldiging, en jouw klaarblijkelijke kennis van de feiten vereist 1. dat je aangifte hebt gedaan en alle bewijzen die je hebt overlegt aan de politie, en 2. dat je je opmerking ook hier onderbouwt met welk bewijs je ook hebt.
@Ted Danson. De afgelopen tijd is het meerdere keren voorgekomen dat processtukken naar de pers zijn gelekt. Dit was o.a. het geval bij het proces tegen Holleder. Door wie er is gelekt is nooit duidelijk geworden. De verdachten hebben zelf ook recht op inzage.
In dit geval ligt de oorzaak bij het OM, en sla ik de plank volkomen mis. Waarvan akte.
@Gregor
Mitros & Bo-Ex beheren de Cambridgelaan niet dus waar doel je precies op?