Op de Jan Cornelisz. Maylaan in Utrecht is in de nacht van 24 op 25 december een 19-jarige fietser aangereden en vervolgens geschopt door de bestuurder van de auto. Hij liep ernstig beenletsel op, meldt de politie.
De aanrijding gebeurde tussen 0.30 en 0.55 uur. Na de aanrijding stapte de bestuurder uit en schopte het slachtoffer dat hij even daarvoor had aangereden. Het 19-jarige slachtoffer is naar het ziekenhuis gebracht en wordt daar behandeld aan zijn verwondingen.
De automobilist is er in zijn auto vandoor gegaan. Volgens de politie is niet duidelijk in welke richting hij reed, maar het slachtoffer wist wel een signalement van de vermoedelijke dader door te geven.
De politie is nog op zoek naar getuigen van het voorval. Mensen die tussen 0.30 en 0.55 uur iets gezien of gehoord hebben in de omgeving van de Jan Cornelisz. Maylaan, kunnen contact opnemen met de politie.
29 Reacties
ReagerenRepressief links heeft ervoor gezorgd dat daders en dadergroepen niet meer benoemd mogen worden. Dit heeft een uiterst vijandig klimaat voor de bevolking geschapen. Benoemen is problemen aanpakken en oplossen om zo een veilig klimaat te creëren voor de bevolking.
Een veilig klimaat creëer je niet door achteraf te benoemen. Een veilig klimaat creëer je door vooraf omstandigheden te creëeren waarin mensen kunnen opbloeien en zichzelf kunnen ontplooien.
Maar goed. “Realist” is denk ik vooral “Pessimist”, vermoedelijk.
Ik heb op de link geklikt, en kom vervolgens tot de conclusie dat ik helderziend ben.
Wow realist, en repressief rechts heeft er voor gezorgd dat je zonder signalement conclusies kunt trekken? Gelukkig houden ze elkaar een beetje in balans, anders zou het toch eens goed mis gaan in de samenleving!
Tja.. ik woon, in tegenstelling tot veel D66 en Groenlinks-reaguurders, niet in Oog in Al of Wittevrouwen, maar in Overvecht. Dan weet je wel beter dan kritiek op uiterst problematische groepen in de samenleving af te doen als ‘repressief rechts’ en ‘pessimistisch’. De realiteit is dat veel ellende in onze stad afkomstig is van een kleine groep raddraaiers die, helaas, veelal tot dezelfde minderheidsgroepen behoren. Het signalement van de in dit artikel genoemde verdachte verbaast mij dan ook niet.
@ Realist
Er wordt niks verteld over de daders, dadergroepen of afkomst.
Over het algemeen komen dit soort figuren uit volksbuurten of achterstandswijken. Dat geldt in pak’m beet 75% van de gevallen. Moet ik dan iedereen die daar vandaan komt over een kam scheren?
Zowel qua autochtone of allochtone afkomst> Gedrag, criminaliteit of een gebrek aan beschaving hebben alles met sociaal economische posities te maken en daarna pas vaak met cultureel-nationalistische kwesties, al speelt dat zeker ook wel een rol. Overigens maakt de laag niet altijd even veel uit: nieuwe rijken ontbeert het ook aan sociale aangepastheid net als de witteboorden criminelen aan de top. Die maken je vaak alleen psychisch kapot.
Afkomst wordt nauwgezet in statistieken door politie en justitie bijgehouden. Soms zelfs op een manier dat het de wetgeving overschrijd of dat het eigenlijk geen relevante informatie voor het voorkomen van criminaliteit oplevert. Soms als het al 3e generaties Nederlanders inmiddels betreft.
Sinds Den Uyl is er weinig links aan de macht geweest in Nederland. Nijenrode-Kok, die de ideologische veren van de PvdA heeft afgeschud en “Shell”- Wouter Bos waren gewoon neo-liberalen in schaapskleren die de hele PvdA gekaapt hebben en van ideologie veranderd (om er maar even twee te noemen). De enige nog echte linkse sociaal democratische partij, de SP, heeft nog nooit enige macht in Nederland gehad.
Justitie en politie zijn VVD-CDA bolwerken. Al erg lang. RECHTS-conservatief.
De bezuiniging die de macht over de inzet van de eigen gemeentelijke politie-eenheden bij de burgemeester heeft weggehaald genaamd “Nationale Politie” was een uitvindging van CDA en VVD met steun van Wilders, PVV, die stelselmatig beleid van zijn oude partij de VVD blijft steunen (check de moties in de Tweede Kamer maar), ondanks dat wat hij via Twitter de wereld inslingert. Zijn achterban fact-check toch nooit iets en dat weet hij dondersgoed. Een stem op Wilders is in 70% van de gevallen gewoon een stem op de VVD (behalve op zorgdossiers).
Het enige dat je laat zien is dat je een standaard internettroll bent, die links overal de schuld van geeft, terwijl RECHTS in grote delen van de wereld al sinds Thatcher, Lubbers en Reagan aan de macht is. Een compleet gebrek aan historisch besef en feitenkennis dus. Rechts is dus in grote lijnen verantwoordelijk voor zo ongeveer alles waar jij en je medetrollen-reaguuders dadelijks op af geven.
Gastarbeiders, door de VVD binnen gehaald op last van de economische lobbyclubs in Nederland. Het ging alleen maar om goedkoop personeel halen, zodat de winsten nog moddervetter konden worden. Dat het bijeenstoppen van migranten in de oude volksbuurten tot ghetto-vorming zou lijden interesseerde de VVD geen biet. De mensen die daar wel kritisch over waren, waren de PvdA onder Den Uyl en de SP die toen in opkomst was.
Woningtekort, zorgtekorten, gebrek aan sociale cohesie in de openbare ruimte, normbesefdaling, elkaar zien als concurrenten, die met ellenboogwerk de top moeten halen waardoor grote groepen (en steeds groter wordende groepen niet meekunnen in de samenleving) is een rechtstreeks uitvloeisel van de neo-liberale agenda, die er alleen is ter meerdere eer en glorie van het mondiale, multinationale bedrijfsleven. Zij moeten geen belasting hoeven te betalen en geen regelgeving mag er op gericht zijn om in het belang van de samenleving te handelen. De lasten voor de samenleving, de lusten voor de 1% aan de top. Dat is hoe het systeem werkt, mijn vriend. Je richt je pijlen op de verkeerden. tenzij het natuurlijk je doel is deze rechtse agenda voort te zetten en bewust mist aan het verspreiden bent over de daadwerkelijke schuldigen aan het normverval in de samenleving.
SWee: nee hoor, niet zonder signalement, dat staat achter het linkje.
was aanrijden alleen niet genoeg? ☹️
@SWee: als je de link zou hebben gevolgd zou je het signalement hebben kunnen lezen:
Licht getinte man, tussen de 22 -24 jaar
Normaal postuur
Ongeveer 1.80 meter
Kort zwart haar, zijkant opgeschoren
Zwarte jas
Zwarte spijkerbroek
Is weggereden in een donkere auto, type onbekend
En gelukkig is kunnen lezen niet geperkt tot repressief rechts of links.
@Lombokker: was het maar helderziendheid, helaas was jouw voorgevoel (net als het mijne) gewoon een bevestiging van de realiteit.
Sterkte aan het slachtoffer!
@ Swee, zeker niet op de link geklikt. Realist heeft tenminste de moeite nog genomen….
@Realist. Heb je het artikel wel gelezen? Het betreft hier één dader. Welke groep zou je precies willen “benoemen”? Wat is het nut van zo’n groep te betrekken bij iets waar zij niets mee te maken hebben? Een paar jaar geleden kwam een onbekend persoon op de Straatweg op het idee om mij enkele vuistslagen te geven en tegen mijn hoofd te schoppen terwijl ik op de grond lag. Na de aanval zat ik met een paar getuigen op de bank bij een kapper bij te komen. Toen de agenten ter plaatse waren namen zij het signalement op. De getuigen waren unaniem: het was een Marokkaanse man geweest. Dit deed mij eigenlijk nog meer pijn dan de vuistslagen… De dader sprak namelijk Turks, en had qua uiterlijk helemaal niets wat op een Maghrebbijnse afkomst wees. Weet je wat er gebeurd als je een hele bevolkingsgroep gaat ‘benoemen’? Dan zullen veel daders ontkomen, terwijl onschuldigen te maken krijgen met discriminatie, marginalisering en criminalisering. Dat is een selffulfilling prophecy en een vicieuze cirkel naar beneden…
Ihsan heeft volkomen gelijk.
De rest, m.u.v. Bill en SWee reageert vanuit het vooroordeel. Bij het traceren van deze dader schiet je daar natuurlijk niks mee op.
Als je een bevolkingsgroep wilt discrimineren moet je je bij de PVV of bij de club van Baudet aansluiten. En je niet bezighouden met recherchewerk.
Dubbel trauma voor het slachtoffer.
Ik ben steeds meer vóór enorme uitbreiding van camera’s in Utrecht!
@Speak Up 27/12/2021 – 17:42
Een heel verhaal maar @ realist heeft gewoon gelijk.
Waarom moeten bij bepaalde daders altijd het signalement ontbreken?
Omdat het anders te veel opvalt dat het wel heel vaak uit dezelfde hoek komt .
Wie dat durft te ontkennen neemt zichzelf in de maling.
@Speak Up
Dank voor uw heldere uiteenzetting!
Wat een halve gare. Ik hoop dat ze hem snel pakken, en een forse straf. Nachtje buiten in een container om af te koelen en dan de straf.
@speak up
Goed feitenrelaas en analyse.
@Redactie
Wat flauw dat jullie mijn (2e)reactie niet plaatsen. Lees anders het onderstaande interview met Fatima Elatik even:
https://www.groene.nl/artikel/ik-wil-niet-hoeven-liegen
@Speak Up
Mooie uiteenzetting.
Enige wat nog mist is het proloog.
1944 Bretton Woods, toen heeft een stel Europeanen -die niets meer in eigen land te zeggen omdat daar al jaren WW2 knetterde- al besloten dat Europa naar Amerikaans model moest worden ingericht omdat ze dan rijk en machtig konden worden.
Dat kreeg later vorm in het Marshall plan waarbij het diep getraumatiseerde Europa kon kiezen voor een zak gratis geld dankzij de gratis geldpers en de adoptie van de ‘American Dream as a life style’, of het zelf maar uitzoeken en alles weer opbouwen met de restjes materiaal overgebleven uit de oorlog onder de stinkende rooie rook van het Stalinistisch communisme.
Die keuze was toen niet zo moeilijk.
En later werden moeilijke politieke keuzes niet meer gemaakt omdat dit niet noodzakelijk is bij het neoliberalisme. Daar betalen we nu de prijs voor, er is een tekort aan alles behalve schulden, want daar kan je volgens het Amerikaans neoliberaal kapitalistisch model nooit genoeg van hebben omdat het de rijken rijker maakt en de armen onderwerpt. Dus de politiek reflex bij een probleem is geworden: kwak er maar meer geld tegenaan, dan lost de vrije markt het wel op.
@speak up: Uitstekende inbreng. Zoals het is!
@Speak Up
Man veroorzaakt een aanrijding, trapt het slachtoffer daarna nog even in elkaar en rijdt door. In tegenstelling tot wat jij beweert is er een signalement dat duidelijk in een bepaalde richting wijst, maar jij komt liever weer met je bekende stokpaardje: het is de schuld van het nEo-LiBeRaLiSmE.
Stuur anders nog eens een link naar een artikel dat je eigen punt onderuit haalt…
@BW Speak up zet het in het, juiste, breder perspectief. Dat dat jou niet bevalt, mag natuurlijk…
@ BW
Goede argumenten breng je ook in. Zeer nuttige bijdrage en reactie.
Mijn reactie is een reactie op ene realist. Die zijn bekende stokpaardje uit de kast haalt. “Links”, whatever dat my be op dit moment, zou verantwoordelijk zijn, terwijl recht-conservatief dat best wel overduidelijk al een tijdje is, zie mijn schrijven.
Rechts-conservatief Nederland, waar CDA en VVD onderdeel van zijn, hangt de stroming het Neo-Liberalisme aan. Niks dan feiten. Kan iedere politicoloog je vertellen.
Doen al die feitjes een beetje pijn misschien?
@ Pee
Stel dat onze licht getinte vriend van algerijns, tunesische, egyptische, turkse, albanese, griekse, portugese of onze sportschool-volksbuurtvriend die altijd te lang onder de zonnebank ligt, of weet ik welke afkomst is.
In welk opzicht gaat het benoemen dit incident dat al gebeurd is (of incidenten in de toekomst) voorkomen? Of hoe gaat dat deze zaak oplossen? Ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk.
Verder wees ik je er al op dat politie en justitie juist zeer nauwgezet bijhouden wat de afkomst van daders is. Veel meer en “beter” dan andere landen dat doen bijvoorbeeld. Een beetje zoals de belastingdienst bij de toeslagenaffaire (auw). Alleen koppelt ze vaak de data niet zo goed aan elkaar en interpreteert ze deze verkeerd, waar politie en justitie dan weer regelmatig voor op de vingers getikt worden. Lijkt me goed, want het draait nu namelijk net om de interpretatie van die gegevens en die moet wel juist zijn.
Maar, onze dader is dus licht getint. Dat weten we op dit moment, meer niet. Dat wordt dus ook vermeld. Correcte weergave van de werkelijkheid dus. De afkomst kennen we (nog) niet. Mocht een bepaalde afkomst iets te maken hebben met het incident en mochten we meer te weten komen, dan krijgen we misschien ook wel een update.
@David Miltenburg
Het is niet zozeer dat het mij niet bevalt, maar onder een ander artikel voerden Speak Up en ik ook al een discussie over zijn stokpaardje (neo-liberalisme: de bron van alle kwaad, aldus Speak Up) en daar werd ik zelfs getrakteerd op een link naar een artikel dat haaks stond op zijn eigen standpunt. Onzin dus, maar wel vermakelijke onzin.
p.s. ik beschouw mezelf niet per se als ‘neo-liberaal’ (whatever that means)
Je bewegen in het dagelijkse verkeer is iets wat de mens iedere keer maar weer moet zien te overleven……..
@ BW goede argumenten wederom. Je beweert wat over mij, puur bedoeld om mij en mijn standpunten zwart te maken, zonder argumenten ook nog; en omdat jij het zegt zal het dan wel waar zijn. Sterk! Intelectueel ook! Of gewoon een trol?
En over dat artikel, persoonlijk denk ik dat je het niet zo goed begrijpend gelezen hebt, maar dat is ook maar een mening.
@Speak Up
In ander draadje heb ik inhoudelijk op je gereageerd. Het antwoord daarop was dat ik wrs niet erg intelligent ben en/of niet begrijpend kan lezen. Bovenstaande reactie is weer min of meer hetzelfde. Gezien je eerdere analyses ga ik er niet wakker van liggen, maar wil hier wel mijn diepe bewondering uitspreken voor de indrukwekkende wijze waarop jij met tegenspraak omgaat.
@Speak Up: Wat een vermoeiend gewauwel. Ja, het was vast een boer uit Groningen die iets te lang onder zonnebank heeft gelegen. En er zijn inderdaad totaal geen problemen met bepaalde groepen in Utrecht. Het ware probleem is het ‘neo-liberalisme’. Het neo-liberalisme jat namelijk tasjes van oude vrouwtjes, handelt in verdovende middelen en dumpt overal slagroompatronen en ballonnetjes op parkeerplaatsen.