Coffeeshop Zanzi moet van rechter dicht blijven | De Utrechtse Internet Courant Coffeeshop Zanzi moet van rechter dicht blijven | De Utrechtse Internet Courant

Coffeeshop Zanzi moet van rechter dicht blijven

Coffeeshop Zanzi moet van rechter dicht blijven

Jan van Zanen mocht de vergunning voor coffeeshop Zanzi intrekken en weigeren een nieuwe af te geven. Dat heeft de rechtbank vandaag geoordeeld. De coffeeshop werd gesloten omdat er meer dan tien kilo softdrugs, bestemd voor bevoorrading, in de woning boven de coffeeshop werd aangetroffen.

De softdrugs in de bovenwoning was volgens de exploitant van de coffeeshop geen handelsvoorraad maar externe voorraad. De aangetroffen softdrugs kan daarom niet aan de coffeeshop worden toegerekend. Er was immers vanuit de coffeeshop geen toegang tot de bovenwoning. Het houden van een externe voorraad mag volgens de exploitant op deze manier. Hij baseert zich op diverse recente uitspraken van strafrechters die voor het houden van externe voorraad geen straf hebben opgelegd.

De rechtbank vindt dat softdrugs in de bovenwoning wel tot de handelsvoorraad van de coffeeshop moeten worden gerekend en niet als externe voorraad. De hoeveelheid was immers bestemd voor bevoorrading van de coffeeshop. De softdrugs werden via een luik binnenshuis getransporteerd naar de coffeeshop. De personen in de woning en in de coffeeshop hadden via beeld en geluid contact met elkaar.

Zanzi heeft daarom in strijd gehandeld met de voorwaarden die aan de huidige exploitatievergunning zijn verbonden. Hij moest zich namelijk houden aan de toegestane handelsvoorraad van 500 gram.

Openbare orde en veiligheid

De burgemeester mocht voor zijn besluit ook meewegen dat de openbare orde en veiligheid in het gedrang zijn gekomen door de aangetroffen softdrugs. Het was voor buitenstaanders duidelijk dat de bevoorrading via de bovenwoning ging. Het risico van een gewapende overval werd daarmee aanzienlijk vergroot met alle gevolgen van dien voor de aanwezigen in de coffeeshop en de directe woonomgeving.

Gekoppelde berichten

10 Reacties

Reageren
  1. Andries van Benthem

    Uitmuntende uitspraak! Mijn vertrouwen in de rechterlijke macht is weer gegroeid.
    Hopelijk komt er snel een nieuwe zaak in het pand.

  2. Ronald

    En sindsdien is wiet op straat goedkoper dan in de shop en verkopen zelfs de coffeeshops met een goede naam verzwaarde (vervuilde) wiet.
    Maar het belang van de wietconsument wordt natuurlijk niet belangrijk gevonden. Terwijl hun gezondheidskosten net zo zwaar meetellen voor de samenleving.

  3. Andries van Benthem

    @Ronald: “Terwijl hun gezondheidskosten net zo zwaar meetellen voor de samenleving”. Je slaat de spijker op z’n kop. Dat is natuurlijk een absurde situatie: zij die gezond leven betalen mee aan zorg voor degenen die (vervuilde, toe maar weer!) wiet menen te moeten roken. Ik zou zeggen: lekker zelf betalen.

  4. Bert de Goede

    Hoewel ik niet van een wietje houdt, vind ik dit beleid zeer dubieus en kinderachtig,.
    Wat betreft openbare orde en veiligheid, F.C. Utrecht is nog altijd open als club, of gelden daar andere normen voor meneer Jan van Zaniken.
    Het lijkt wel een vertuttingsgolf van het Utrechtse college, alla jaren 50.

  5. Lombokker

    Als de coffeeshop weg is krijgen diverse leuke woonstraatjes de kans om precies dat te worden. Goed nieuws voor de bewoners! Mssn een leuke locatie voor restaurant gys?

  6. Geenstijl@Utrecht

    Drinken is ook niet goed voor je, maar sluiten wij alle slijterijen en cafés, nee, beetje hypocriete opmerkingen over gezondheid.
    Kinderen die zich in coma zuipen ook gelijk de rekening door de ouders laten betalen, gebeurt nog altijd niet.
    Ik hou niet van een blow, maar ben tegen hypocriete bestuurders.

  7. jeroen de vries

    @andries van Benthem. Prima als je de solidariteit ter discussie wilt stellen. Weet ik er nog een paar. Ik wil geen belasting betalen die wordt uitgekeerd in de vorm van kinderbijslag. Ik wil geen belasting betalen die wordt gebruikt om het OV te subsidiëren. Ik wil geen belasting betalen die wordt gebruikt om huur of zorg toeslag uit te betalen. Prima idee van je. Ik zou zeggen: lekker zelf betalen. En inderdaad, ik heb geen kinderen, gebruik geen OV en woon in een koopwoning. En ik rook niet.

  8. Stijn

    Heel dit beleid is hypocriet. Welke coffeeshop kan er nou toekomen met een voorraad van 500 gram? En welke winkel is er niet gevoelig voor overvallen?

  9. Ronald

    @Andries
    Die kosten worden dus hoger door wietgebruik illegaal te maken, doordat wiet inderdaad vervuilt wordt met stoffen waar men longemfyseem van krijgt, zoek maar eens op brix.
    @Lombokker
    En precies dat gezellige straatje bereik je niet met straatdealers, toch?

  10. Lombokker

    @Ronald Ik ben niet tegen de coffeeshop en ben voor een beleid waarin wiet legaal is. Alleen ik vind dat zo’n semi-illegale winkel niet in een (kwetsbare) woonwijk past. Het was er altijd een komen en gaan van foute figuren (straatdealers?) en er stond permanent een beveiliger / verkeersregelaar voor de deur.
    Verplaats dit naar een plek waar het minder kwaad kan. Realiseer zo’n functie bijvoorbeeld aan de rand van de stad op een industrieterrein. Dan blijft de functie in stand en kan de bewoner gewoon lekker wonen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).