De gemeente Utrecht gaat op zoek naar alternatieven voor de term laagopgeleid, waarmee nu nog gerefereerd wordt aan mbo’ers. D66-raadslid Mohammed Saiah heeft zich hard gemaakt voor de wijziging.
Raadslid Saiah, zelf een mbo’er, zei vandaag tijdens de commissievergadering: “Het lijkt nu soms alsof de gemeente niet zo trots op ons is. Dat zie ik terug doordat ze zelf nog altijd de term ‘laagopgeleid’ gebruikt voor mbo’ers.”
In documenten van de gemeente worden mensen die een studie hebben gevolgd aan een mbo-instelling nu nog laagopgeleid genoemd, en mensen die een studie hebben gevolgd aan een hbo-instelling of universiteit hoogopgeleid. “Daarmee wordt ook een onderscheid gemaakt tussen slecht of goed. Dit moet aangepast worden.”
De wethouder zegde vandaag toe naar alternatieven te gaan kijken. Saiah: “We zouden het vakmensen kunnen gaan noemen, of we gaan het onderscheid in de stukken gewoon maken door het mbo, hbo en wo te noemen. We moeten het in ieder geval positief benaderen, want mbo’ers hebben we ook hard nodig.”
11 Reacties
ReagerenMaak er gewoon “opgeleid” van. Nu lijkt het alsof je als mens beter bent met hoogopgeleid. Vond het altijd een rot term.
De M van MBO staat voor “Middelbaar”, dus kun je dit toch slecht laagopgeleid noemen (wellicht zijn degenen die dit bedacht hebben laagopgeleid ?).
Wat ben je dan als je slechts lagere school hebt ?
Een MBO opleiding is toch een zeer degelijke opleiding.
Waarom noemen we het niet gewoon zoals het is: het MBO staat voor MIDDELBAAR BEROEPS ONDERWIJS, dus leerlingen die dat hebben gevolgd zijn MIDDELBAAR opgeleid voor een BEROEP. Dat is dus iets anders dan een studie, want studeren doe je aan een universiteit. En of het vakmensen zijn wordt niet door je opleiding bepaald maar door de manier waarop je je werk doet. Vakmensen leveren kwaliteit en zijn daar terecht trost op. Door zo krampachtig het verschil in opleiding te willen camoufleren draag je bij aan het minderwaardigheidscomplex van het MBO. Dat is typisch nederlands, want in de ons omringende landen staan mensen die in het MBO een beroep hebben geleerd veel hoger in aanzien dan bij ons. Mohammed Saiah bewijst het MBO een slechte dienst met deze actie!
Het verschil is natuurlijk dat iemand die een WO-opleiding heeft genoten in het algemeen ook prima in staat is om een MO-opleiding te volgen en andersom vaak niet. Dat maakt dat de WO-er beter of hoger opgeleid is. Je doet er langer over en leert er meer. Lager opgeleiden vakmensen noemt suggereert dat hoger opgeleiden geen vakmensen zijn, wat natuurlijk niet zo is. Ook praktisch opgeleid vind ik geen goede benaming. Een arts bijvoorbeeld is praktisch maar ook hoogopgeleid. Heb overigens ook de indruk dat het de mensen die zich ‘beledigd’ zouden moeten voelen geen reet interesseert. Ik zie daarom ook niet in waarom we er zo spastisch over zouden moeten doen, zolang je de andere groep maar waardeert en respecteert.
@Gerard Brugmans,
Het verschil in opleiding willen camoufleren is begonnen toen men zo nodig allerlei uitstekende opleidingen op liet gaan in “het MBO”. Men dacht dat het handig was voor de korte opleidingen, zodat hun diploma meer waard zou worden – maar het effect was dat juist de diploma’s van (bijvoorbeeld) de vroegere MEAO’s flink in waarde afnamen.
Om het nog eens over te doen besloot men daarna om het VBO en de mavo in elkaar op te laten gaan, waardoor het nu voor een buitenstaander niet alleen onbegrijpelijk is welke waarde aan het MBO-diploma kan worden toegekend, maar ook aan het VMBO-diploma. Weinigen weten wat VBMO-B, VBMO-G en VMBO-K nu precies voor staat. Maar als je zegt “het oude Mavo-diploma” dan is het meteen helder.
De term “laag” en “hoog” zeggen iets over het niveau van opleiding, niet over de persoon die deze opleiding heeft gevolgd. In onze beleving en taalgebruik koppelen wij dit echter. Dus laagopgeleid heeft een negatieve bijklank gekregen als stempel op een persoon. Zelfde proces zie je met het begrip immigrant/allochtoon/iemand met migratie achtergrond, Na verloop van tijd blijven de negatieve associaties aan het woord kleven en wil men een ander woord gaan gebruiken.
De onderliggende beleving hef je echter niet op met het gebruik van een ander woord. Dus als men negatieve associaties heeft met laagopgeleiden, dan zul je die moeten aanpakken: of door laagopgeleiden zich anders te laten gedragen, of door de anderen in te laten zien dat laagopgeleid staat voor meer/iets anders dan de negatieve associatie die men erbij heeft.
Daarnaast moeten we niet onze taal proberen te wassen bij negatieve koppelingen, maar juist inzien waar het woord echt voor staat.
Ze moeten de term laag en hoog gewoon weghalen. Je bent opgeleid. En ja er is een verschil in niveau. Je kan bijvoorbeeld beroepsopgeleid maken oid. Maar aan de andere kant kan je je afvragen of deze ‘stempel’ nodig is. Ik zou gewoon opgeleid doen. En in een artikel oid wordt het wel gespecificeerd over welk opleidingsniveau (mbo,hbo,wo) het gaat.
Kom er eigenlijk nu pas achter dat ik laagopgeleid ben. Als ik niet zo sterk in mijn schoenen zou staan zou ik er een minderwaardigheidscomplex van krijgen… Gelukkig weet ik dat de wereld niet kan functioneren zonder ons laagopgeleiden 😉 .
Praktijkopleiding. Dat is wat de opleiding aanbiedt en neutraal.
Overigens is ook het onderscheid tussen een hogeschool en universiteit niet duidelijk, beide heten ‘hoogopgeleid’, maar op een universiteit volg je academisch onderwijs en de hogeschool is praktischer.
Wel grappig dat je na een vervolg studie nog de stempel met laagopgeleid kan krijgen…
Heel erg goed plan . In het verlengde dan ook dat Havo -ers niet meer hoogopgeleid worden genoemd
‘Hoger’ en ‘lager’ opgeleid wordt vaak al vervangen door ‘praktisch’ en ‘theoretisch’ opgeleid. Dit is een goede ontwikkeling wat mij betreft. En wat de opleidingen betreft zou ik er voor zijn als men de woorden ‘ambachtsschool’ en ‘vakopleiding’ gaat gebruiken. Een tijd terug was iemand tegen het woord ‘ambachtsschool’ omdat dat ouderwets zou zijn. Ik begrijp dat niet zo. Ik vind het een mooi woord namelijk.