Ambtenaren van de gemeente Utrecht zijn een nieuw plekje aan het zoeken voor het standbeeld Jan van Nassau. Dat doen ze door een kopie van het standbeeld op verschillende plekken op het Domplein te proberen.
Het standbeeld past volgens wethouder Kees Geldhof niet meer op de huidige locatie van het Domplein binnen het nieuwe ontwerp. Het plein is de afgelopen maanden opnieuw bestraat.
Het monument staat sinds 1883 op de plek, dat toen het Munsterkerkhof heette en een andere bebouwing had. Graaf Jan van Naussau was een jongere broer van Willem van Oranje en was initiatiefnemer van de Unie van Utrecht in 1579. Samen met de Adviescommissie Beeldende Kunst en Vormgeving (ABKV) en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed zoekt de gemeente nu naar een betere plaats voor het standbeeld op het Domplein.
20 Reacties
ReagerenHet nieuwe ontwerp voor het Domplein past volgens mij niet meer in de stad Utrecht. Ook bij de positie van wethouder Kees Geldhof heb ik zo mijn twijfels. Denkt u mee over een nieuwe positie voor dit boegbeeld van gebrek aan historisch bewustzijn?
Wat mij betreft zetten ze het beeld op het Berlijnplein.
Overigens mogen ook de in de malle jaren 70 geplante bomen wel weg die het Domplein ontsieren en het zicht op de kerk ontnemen.
Echt weer Utrecht. Eerst de omgeving veranderen en dan zeggen dat een monument niet meer in de omgeving past. Een paar meter verderop echter…. dáár staat het stukken beter!
Zonder deze wethouder te willen verdedigen: wat is er niet goed aan het nieuwe ontwerp voor het Domplein?
Helemaal mee eens.
Laat Graaf Jan, gewoon staan. Die man staat niemand in de weg, behalve Geldhof.
Is er te veel geld of zo?
Ik denk dat Graaf Jan moet een paar stappen opzij moet, zodat er grotere evenementen op het plein plaats kunnen vinden… Hij staat nu teveel op het open gedeelte van het plein.
Persoonlijk vind ik hem nu precies goed staan, ook met het nieuwe bestraatte Domplein!
Het beeld heeft er nooit gepast. De man heeft toch helemaal niets met de oprichting van de stad Utrecht te maken?
Als het Domplein, met mooi nieuw plaveisel waarin je de contouren kan zien van oude kerkmuren en pilaren, ruimer wordt door het verplaatsen van graaf Jan is dat nog niet zo’n slecht idee.
De kopie van de Runensteen uit Jelling , ooit geschonken door Denemarken aan de jarige Universiteit, zou een mooie plek kunnen krijgen in de Botanische Tuinen van de Universiteit. Het origineel zag ik ooit in Jelling buiten op de heide staan. Graaf Jan zou dan op kunnen schuiven naar de plek waar nu de steen staat. Hij staat dan nog dichterbij de aula van de Universiteit, in 1579 de Kapittelzaal van de Dom, waar hij als eerste de Unie van Utrecht ondertekende.
Het is moeilijk om iets interessants op je cv te krijgen
Of is het KOMKOMMERTIJD op het stadskantoor
Domplein is prachtig geworden!
Dat beeld kan, net als alle andere twijfelachtige meuk die ze willen bewaren, prima naar Berlijnplein, rond die kap en tussen al het beton is er vast nog wel een sfeerloos plekje te vinden.
Laat dat standbeeld van Jan van Nassau gewoon staan waar het staat. Alle levende generaties Utrechters kennen het daar. Wellicht iets om te verplaatsten in 2083 bij het tweehonderd jarig bestaan van het beeld daar. Er is voldoende ruimte om de auto’s daar omheen te parkeren of een feestje te bouwen. Het is wel duidelijk geworden dat de herinrichting van het Domplein geen ander doel had daan evenementen te faciliteren en dan staat het beeld in de weg. Laat de gemeenteraad na de verkiezingen van maart volgend jaar erover beslissen. Leuk onderwerp voor de campagnes.
Goh BramD. Standbeelden mogen alleen worden geplaatst voor oprichters van de stad Utrecht? Ken je geschiedenis en doe wat historisch besef op. Unie van Utrecht, enzo.
Wat kunnen we als Utrechters soms toch azijn-zeikers zijn! 😉 Niets veranderen, want is nu eenmaal zo. Het plein is heringericht, en de omtrekken van een verdwenen kerk en kapel zijn beter zichtbaar gemaakt. Daar staat het standbeeld nu midden in. Als je hem 10 meter opschuift, staat hij niet meer binnen die omtrek, is hij uit de schaduw van de oprukkende boom, en dichterbij de Uniezaal, en laat de Unie nou net de reden zijn dat hij op het plein staat? En voor degenen die niet zo van verandering houden: tot de 70’s wat het plein een grote parkeerplaats, en stond het beeld tussen de auto’s. Net zoals Utrecht zich ontwikkeld, doet ook het plein dat.
Werkelijk alleen een ambtenaar verzint het om een kopie van een standbeeld te laten maken, een stellage te laten bouwen, de hele installatie met joost-mag-weten-hoeveel-man van hot naar her te slepen, waar zo ongeveer iedere 16-jarige anno 2017 met grafische software van 30 tientjes in 3 minuten tijd iedere mogelijke oplossing in 3D in beeld kan brengen.
On. Voor. Stel. Baar. Zoek een echte baan en ga wat nuttigs doen!
@BramD
Wat er niet goed is aan het nieuwe ontwerp? Het is vooral een hoop poeha.Zogenaamd is door de nieuwe bestrating plotseling 2000 jaar geschiedenis zichtbaar. In praktijk blijkt dat in de oude bestrating dezelfde kerken al zichtbaar waren. Ook het Romeinse castellum was al enkele jaren aangegeven met Trajectum Lumen. Ik die zin heeft de nieuwe bestrating niets nieuws opgeleverd. En hoewel men zegt dat door de operatie verschillende tijdlagen zichtbaar zijn geworden, zijn juist de negentiende-eeuwse lagen (het straat profiel uitgewist (hier hoort ook de te verplaatsen Jan van Nassau bij). In die zin zijn de tijdlagen nogal arbitrair. Waarom is bijvoorbeeld de omtrek van het Kleinkapittelhuis (behorend bij het Domkerkcomplex) niet aangegeven? Waarom zijn de verschillende immuniteiten niet aangegeven? Deze waren immers ook bepalend voor de stedelijke ontwikkeling.
Ik denk dat dit allemaal niet is gedaan omdat de voornaamste reden was, zoals Hans Versnel zegt, het faciliteren van grootschalige evenementen mogelijk te maken. Het zou de gemeente, en de wethouder het specifiek, sieren dan gewoon hier voor uit te komen.
Wat ook opmerkelijk is, is dat het project met hoge prioriteit werd uitgevoerd; plotseling bleek die 2000 jaar historie heel belangrijk. Tegelijkertijd is de bestrating in de Choorstraat (lees: Koorstraat) vernieuwd, waarbij de oude markeringen van het koor van de Buurkerk zijn verwijderd. Blijkbaar had deze historie geen prioriteit voor de gemeente.
En dan zal ik maar zwijgen over de mindere kwaliteit klinkers die is gebruikt.
De arrogantie om te durven beweren dat een beeld dat al meer dan honderd op die plaats staat verplaatst moet worden om dat het niet meer past bij de nieuwe inrichting van een eeuwenoud plein. Die plattegronden van. verdwenen kerken zijn een leuk idee. Maar ieder kan zich voorstellen hoe de markering op de plaats van het beeld zou doorlopen.
Dit is historie opofferen aan een gimmick. De bewering dat dit enkel een smoes is om feestruimte vrij te maken kun je moeilijk hard maken, maar het lijkt er verdacht veel op.
Het verplaatsen van Jan van Nassau heeft wellicht te maken met de verdere onderaardse graafplannen van Theo van Wijk (onze zeer gewaardeerde stadsmol)
Azijnzeikers heb je inderdaad veel, maar ik ben het er niet mee eens dat de kritiek op dit voornemen hieronder valt. Per definitie tegen elke verandering zijn is net zo stom als per definitie voor elke verandering zijn. Bovendien gaat het nu niet om een verandering (iets wat min of meer oncontroleerbaar gebeurt) maar om een plan uit de koker van meneer de wethouder. Ook tegenstand hoort bij een veranderende stad.
Wat mijns inziens terechte kritiek is, is het gebrek aan nut en noodzaak van verplaatsen van het beeld. De 15 m2 die het beeld inneemt, vormt nauwelijks een belemmering voor welk evenement dan ook. Als het beeld in de jaren ’60/’70 te midden van geparkeerde auto’s kon staan, kan het dat ook bij wat voor markt of feest dan ook. Het plan is daarmee nogal een verkwisting van publieke middelen. Dat geld kan beter anders besteed worden. Desnoods kijkt met eerst een aantal seizoenen aan of ouwe Jan evenementen afschrikt en kan men hem later alsnog verzoeken een stapje terug te doen.
Wat ook wringt, is het schijnbare gemak waarmee alle bevoegde instanties aan het voorstel lijken mee te werken. Ik ken genoeg particulieren en ondernemers die het bij diezelfde instanties niet voor elkaar hebben gekregen een raam of deur te wijzigen of ook maar een halve meter te verplaatsen omdat ze te maken hadden met een rijksmonument, beschermd stads- en dorpsgezicht of algemene welstandseisen. Dat riekt naar meten met twee maten.
Man, man, man. Wat een hoop commentaar weer. En alleen omdat een beeld 10 meter verplaatst wordt. Ik vind het Domplein opgeknapt door de nieuwe bestrating. Het beeld verplaatsen lijkt me een logische stap.
Jan van Nassau verplaatsen onder de Domtoren zou fantastisch staan en een grote blikvanger en een spannend geheel en mooi verlicht in de avond !