Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep in de strafzaak tegen Lorenzo S. Hij werd veroordeeld tot tien jaar celstraf voor het doden van de 23-jarige Utrechtse Dunja Lachnachi in haar woning in City Campus Max. Alleen een celstraf is niet voldoende volgens het OM.
Het OM had naast een celstraf van tien jaar ook tbs geëist, maar dat legde de rechter niet op. Want hoewel de verdachte wel een stoornis heeft, konden onderzoekers volgens de rechtbank niet bepalen of dit ook van invloed is geweest op het misdrijf. Dat is noodzakelijk, zo concludeert de rechter.
Hoger beroep
Met deze conclusie is het OM het niet eens, daarom is er hoger beroep ingesteld. Het OM liet al eerder weten: “Op basis van de rapportage van het Pieter Baan Centrum, de vele getuigenverhoren (waaronder die van ex-partners) en de politie-informatie kan worden vastgesteld dat er sprake is van een narcistische en antisociale stoornis bij de verdachte. Behandeling van de verdachte is daarom noodzakelijk.”
Nu er hoger beroep is ingesteld zal de strafzaak opnieuw gedaan worden.
Lorenzo S. werd veroordeeld omdat hij op 24 februari 2019 zijn vriendin Dunja hard tegen het hoofd geslagen en geschopt heeft. De vrouw overleed vier dagen later aan haar verwondingen. Lorenzo S. werd direct aangehouden.
Gekoppelde berichten
Lorenzo S. krijgt tien jaar cel voor doden Dunja Lachnachi
De rechtbank heeft Lorenzo S. tien jaar celstraf opgelegd voor het doden van de 23-jarige…
OM eist 10 jaar celstraf en tbs tegen Lorenzo S. voor doodslag 23-jarige Dunja Lachnachi
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag tien jaar cel en tbs met dwangverpleging geëist tegen…
1 Reactie
ReagerenKansloze zaak. Het gaat er niet om OF de verdachte een stoornis heeft. Het gaat om 1) het soort stoornis en vooral 2) of die stoornis van doorslaggevend belang is geweest precies op het moment dat de veroordeelde zijn misdaad heeft gepleegd. De (kennelijk) enige vastgestelde stoornissen “narcisme en anti-sociaal” zijn niet ernstig genoeg EN kunnen eigenlijk per definitie niet van doorslaggevend belang zijn geweest op het moment dat veroordeelde zijn misdaad beging.
Het is het O.M. te prijzen dat ze het op z’n minst proberen (die zullen ongetwijfeld vast heel goed door hebben met wat voor een levensgevaarlijke gek we hier te maken hebben, gelet ook op de kennelijk aanwezige historie…), maar tussen moreel gelijk hebben en een juiste inschatting maken en juridisch ook gelijk hebben zit in deze kromstaat een wereld van verschil. Zeker als het om tbs veroordeling gaat.
Het is soms om gek van te worden (en dat zal voor medewerkers van het O.M. niet in het minst gelden!), maar dit figuur staat al in 2026 (bij goed gedrag) waarschijnlijk onbehandeld weer buiten de deur van de gevangenis…Who’s next?