Een 21-jarige man uit Utrecht is door de rechtbank veroordeeld tot een deels voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf van 240 uur. De man heeft zich in mei in de Utrechtse Potterstraat schuldig gemaakt aan belediging, mishandeling en poging zware mishandeling van een agent.
De 21-jarige man liep in de nacht van 30 mei in de Potterstraat toen hij dronken een agent uitschold. De agent besloot de man vervolgens aan te houden voor openbare dronkenschap. Er ontstond een worsteling, die ook te zien is op camerabeelden.
De agent kwam tijdens de worsteling in eerste instantie op de verdachte te liggen. De verdachte verzette zich echter hevig en greep de agent in zijn kruis, waardoor de rollen ineens omgedraaid waren. De man kwam bovenop de agent terecht en omklemde de nek van de agent zo’n 30 seconden met zijn arm.
De agent probeerde naar eigen zeggen uit alle macht om los te komen en kreeg nog amper lucht. Hij verklaarde later dat hij het gevoel had dat hij heel zwaar in de problemen zat en dat hij bang was om knock-out te gaan. Uiteindelijk lukte het hem om los te komen door de verdachte twee keer in zijn gezicht te slaan.
Poging doodslag
De officier van justitie bepleitte dat in de zaak sprake was van een poging tot doodslag, maar de rechtbank gaat daar niet in mee. Volgens de rechter is niet bewezen dat de man daadwerkelijk de bedoeling had om de agent te doden. Ook is er volgens de rechtbank onvoldoende informatie dat de kans op een dodelijke afloop aanzienlijk was.
“De man hield de agent met zijn rechterarm onder de oksel vast en omklemde met zijn andere arm zijn nek. De agent was nog in staat om de man meerdere forse klappen te geven. Daarnaast waren in zijn nek slechts enkele krassen te zien en heeft hij die niet laten onderzoeken door een arts. De rechtbank oordeelt dat onder deze omstandigheden niet gesproken kan worden over een poging tot doodslag.”
Veroordeling
De man wordt wel veroordeeld voor poging zware mishandeling, vanwege het dichtknijpen van de keel, en voor mishandeling, vanwege het grijpen in het kruis van de agent. Tot slot is de man veroordeeld voor belediging van de agent.
De rechtbank heeft bij het opleggen van de straf gekeken naar de persoonlijke omstandigheden en de jonge leeftijd van de verdachte. De man hoeft niet terug naar de gevangenis, omdat hij dertien dagen vast heeft gezeten. De rechtbank legde dat op als onvoorwaardelijke celstraf en gaf de man daarnaast een voorwaardelijke celstraf van zes maanden. De man moet de agent een schadevergoeding van 800 euro betalen.
18 Reacties
ReagerenEn die 800euro schenkt de agent aan een goed doel lijkt mij …. of ….
Dat zal ze leren (zucht ….)
Die 800 euro is lachertje. Gaat nog inkomstenbelasting af ook. Dit moet minstens 8.000 euro zijn.
De impact van dit vonnis zal nog lang nadreunen in geweldadige kringen. Voorlopig kunnen we weer veilig over straat, want dit maakt wel even indruk zeg.
@Inwoner van Utrecht: Waarom? Omdat hij daar geen recht op zou hebben?
Ik vind dat meneer agent wel wat meer verdiend dan deze 800 euro. Het is niet alsof agenten een vorstelijk salaris verdienen.
En dat alles had de agent dus kunnen voorkomen door ijzig kalm te blijven en zich niet te laten provoceren door een bezopen snotneus van 21, die hem (ongetwijfeld tot hilariteit van de omstanders) even later 30 seconden in een houdgreep neemt en daarmee het aanzien van de Politie verder schaadt.
Het is altijd lastig beoordelen, maar come on. Een bezopen 21-jarige snotneus die wat bralt. Who cares? Laat gewoon gaan.
@scherpschutter
Het “gebral” in kwestie was “Politie! Kankerhomo!”(per RTV Utrecht), dus direct op de politieman gericht.
Of dat het verstandig is om als politie dat van je af te laten glijden, weet ik niet, maar ik kan er inkomen dat je daar paal en perk wilt stellen.
Volgens mij hoort de politieagent tegen een stootje te kunnen,zij worden daar immers op getraind,ook wordt hij betaald voor zijn werk,dus dit is eigenlijk beroepsrisico.
Het lijkt wel of er een claimcultuur bij de politie aan de gang is,als je niet tegen een stootje kan,moet je echt iets anders gaan doen.
Gewoon pistool trekken en aanhouden. Je gaat toch niet hele worstelingen aan als agent. Een agent hoort niet rollend over straat.
Ik denk dat die agent verdedigingslessen nodig heeft aangezien hij het bijna verloor van een dronkenlap .
@scherpschutter: dus als ik u goed begrijp is alles tolereren het advies? Lekker laten gaan joh? Vervolgens loopt een gezin/toerist deze ‘snotneus’ op het verkeerde moment tegen het lijf? Dat je dit probeert te nivelleren is juist de essentie van de ondergang van het onderlinge respect. Hulde voor voor deze agent die normen en waarden nog enigzins weten te respecteren.
Yup tolereren. Dat is inmiddels ook het advies aan de burger, dat je maar beter niks kunt zeggen en doorlopen. En dat je in elkaar wordt geslagen (met 4 cameras erbij), is “spijtig”, niks aan te doen en had je kunnen voorkomen. En uiteraard opsporing niet mogelijk.
En een nekklem is geen doodslag, niet eens mishandeling, gezien de politie die zelf ook gebruikt en dat dan betoogt.
Deze student was blijkbaar echt ballorig die avond, hij had in iedergeval de ballen om zich te verzetten.
Dat zal ‘m leren, de schavuit! De Nederlands rechtspraak blijft zich belachelijk maken met dit soort fopstrafjes.
@Alain
Ja, en? Gesproken woorden zijn maar geluidstrillingen. Niets meer. Niets minder. De agent bedacht zelf de lading bij de geluidstrillingen, beging geweld en lag vervolgens te spartelen in een houdgreep door een dronken snotaap…
@Bisazza
Toleren is niet het advies. Nadenken is het advies. Je wint helemaal niets als Politie door een 21-jarige bezopen snotneus voor zoiets onschuldigs als wat roepen met agressief geweld te lijf te gaan…Sterker, je verliest er alleen maar mee.
@Scherpschutter Als woorden maar ‘geluidstrillingen’ zijn, wat doe jij dan dag in dag uit op dit forum?
Amerika: Een Amerikaanse cop moet zich tijdens een onderzoek ter plaatse allerlei zware beledigingen laten welgevallen zonder dat hij de plaatselijke redneck mag arresteren op basis van deze beledigingen alleen.
Sterker nog, wanneer de (nu inmiddels woedende) wetshandhaver tóch besluit om tot arrestatie over te gaan, zal iedere rechter direct beslissen dat de verdachte in kwestie onmiddellijk in vrijheid dient te worden gesteld waarna de (nu ex-arrestant) in een lawsuit de politie zal gaan aanklagen vanwege een onconstitutionele vrijheidsberoving waarin hij een absurd hoog geldbedrag als schadevergoeding kan gaan eisen waarvan de geschiedenis leert dat hij een grote kans heeft op toekenning daarvan tijdens een schikking.
In Nederland daarentegen is het domweg verboden om een diender verrot te schelden en kan de schelder in kwestie direct geboekt en gearresteerd worden.
Commissaris Bulle Bas tegen een tamelijk oneerbiedige en lichtelijk beschonken Olivier B. Bommel:
“Dit is een belediging van een ambtenaar in functie! Ik ga je opschrijven Bommel, wat is je naam?”
Toch blij dat ik in Nederland woon…
@Berk
Hah! Daar mag hij even op verder kauwen!
Of, zoals Kees van Kooten in zijn rol als F. Jakobse, Leider Van De Tegenpartij het ooit treffend formuleerde,
“Goed kauwen, zodat het eten gelijkmatig in je bloed komp.”