De 22-jarige Utrechter die vorig jaar een dodelijk ongeluk op de A2 veroorzaakte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar en 10 jaar rijontzegging. Het Openbaar Ministerie had een celstraf van 6 jaar geëist.
De man reed op 23 december 2020 samen met drie anderen in een Audi op de A2. De snelheid liep volgens de rechtbank op tot 312 kilometer per uur. Bij Nieuwegein kreeg het voertuig een klapband en raakte de man de macht over het stuur kwijt.
De Audi botste vervolgens tegen het voertuig van een 20-jarige vrouw. Zij overleed ter plekke aan haar verwondingen.
In plaats van de hulpdiensten te waarschuwen, koos de man ervoor om te vluchten. Hij stapte in een andere auto die door de politie in de gaten werd gehouden in een onderzoek naar plofkraken. De verdachte werd diezelfde nacht aangehouden.
Roekeloos rijgedrag
Volgens de rechter was er sprake van roekeloos rijgedrag. Bij het opleggen van de straf is gekeken naar wat in soortgelijke zaken is opgelegd.
Naast de gevangenisstraf en rijontzegging had de man nog drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf openstaan voor een eerder gepleegd verkeersfeit. Die moet hij nu alsnog uitzitten. Ook moet hij de ouders van het slachtoffer een schadevergoeding betalen van ruim 42.000 euro.
Gekoppelde berichten
A2 richting Utrecht afgesloten na dodelijk ongeluk
De A2 richting Utrecht is bij Nieuwegein afgesloten nadat gisteravond een dodelijk ongeluk heeft plaatsgevonden.…
Utrechter (22) die dodelijk ongeval veroorzaakte hoort 6 jaar cel tegen zich eisen
De 22-jarige man uit Utrecht die verdacht wordt van het veroorzaken van een dodelijk ongeval…
24 Reacties
Reageren3 jaar voor deze moordaanslag? Aantoonbaar dood door schuld (en met die snelheden rijdend is het een moordaanslag met voorbedachte raden> althans, dat zou het moeten zijn. )
Deze dader heeft aantoonbaar contacten met plofkrakers> onderdeel van een criminele organisatie dus> ook hiervoor zou al jaren cel moeten volgen.
Alleen voor het vluchten na een misdrijf (want dat is dit) zou al 3-5 jaar cel bovenop de straf moeten volgen. Niet als gehele straf.
Ook nog een eerder verkeersmisdrijf> dus recidive. Daar wordt nauwelijks tot geen rekening mee gehouden in de strafmaat zie ik.
Wat heb je nu aan 42.000 euro schadevergoeding. 42.000 x 46 lijkt me beter. Namelijk het waarschijnlijke jaarsalaris van het slachtoffer X alle jaren dat ze nog in leven had moeten zijn tot aan haar pensioen en dat rechtstreeks jaarlijks naar de ouders. Dat dan zo iemand (de dader) moet leven van 800 euro per maand zou nog luxe zijn.
Ik ben echt de draad kwijt. En deze dader huppelt over 3 jaar (waarschijnlijk 1,5-2 jaar) gewoon weer over straat en scheurt er waarschijnlijk gewoon weer op los. Met of zonder rijbewijs. Misschien wel in een gestolen audi.
Hij lacht zich een rot in zijn cel om dit fopstrafje van de Utrechtse rechtbank met zijn fopstrafjes voor stelselmatige overtreders.
Ik hoop dat het OM in hoger beroep gaat,tenslotte er is een jong en onschuldig meisje dood die wel iets wilde bijdragen aan de maatschappij.
Schaamteloze vertoning van een rechtbank m.b.t. het rechtsgevoel van de ouders.
Misschien zinvol om te melden hoe de politie wist dat bestuurder overstapte in andere auto.
Hebben ze bv die auto gevolg. Slachtoffer niet geholpen. Uitsluitsel hierover?
Trap na voor de nabestaanden. Om te kotsen.
Waarom geen levenslange rijontzegging? Waarom beginnen we daar niet mee voor dit soort overduidelijke idioten? We zijn compleet machteloos in dit land. Ik snap dat je niet iedereen in het gevang kan gooien voor de rest van zijn leven zoals in Amerika, maar zo iemand mag ook nooit meer in een auto stappen wat mij betreft. Passend straffen noem ik dat.
@Speak up
Roekeloos rijgedrag is (dacht ik ) de zwaarste verkeersovertreding in de Nederlandse wet. Hij reed namelijk veel en veel en veel en veels te hard maar had waarschijnlijk niet de intentie om een meisje dood te rijden. Ook al is dat voor normale mensen een logisch ‘oorzaak=gevolg” dingetje.
Het is echter geen moordaanslag omdat hij een klapband kreeg. Had hij die niet gehad had hij dat arme meisje niet geraakt, maar was wel elke flitser afgegaan tussen de Nederlandse grens en Amsterdam, of Utrecht overvecht/kanibaleneiland (als het er eentje van de Utrechtse audikrimi’s is).
Misschien gaat het OM er in hoger beroep nog wel overheen?
Waarom kan deze man niet met z’n volledige naam genoemd worden? Hij is nu geen verdachte meer, maar de door de rechter vastgestelde dader
De rechtbank heeft daarom gekeken naar wat in vergelijkbare zaken wordt opgelegd. Maar stelt ook dat het er weinig vertrouwen in heeft dat verdachte zich in de toekomst zal onthouden van gevaarlijk verkeersgedrag.
Dus komen ze maar met deze fopstraf. Ooit moet die cyclus gebroken worden maar van de rechters hoeven we dat niet te verwachten. Wat een schande. En moge de rechters zelf strafrechtelijk aangepakt worden zodra deze figuren weer zo’n aanslag plegen.
Wat mij betreft worden straffen voor een ieder die 20km/u te hard rijdt opgelegd. Dat doe je namelijk bewust en dan is ieder ongeluk een poging tot doodslag.
Ik word misselijk van deze uitspraak. De rechtspraak spreekt duidelijk slechts recht en geen rechtvaardigheid. En onze politici maar elkaar zwartmaken in de Tweede Kamer terwijl mensen worden doodgereden door gasten die nooit ergens verantwoordelijkheid voor dragen. Heel Utrecht zit vol met deze gasten.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en ach dit rechtssysteem is toch al jaren een lachertje,zeker wat betreft dit soort verkeersslachtoffers die nooit meer thuiskomen.
Maar ach, een glas en een plas,en alles blijft zoals het was.
Mijn gedachten gaan uit naar het slachtoffer en haar ouders.
iemands leven verwoest, ouders die hun dochter nooit meer zullen zien, zo onbeschrijflijk veel onnodig leed door een dwaas die zo hard en roekeloos rijdt, wanneer gaat de strafmaat voor dit soort levensdelicten(!) naar minstens 30 jaar onvoorwaardelijk, dat geeft nabestaanden iig een meer rechtvaardig gevoel dan 3 jaar!
De rechter is gebonden aan het wetboek van strafrecht. Dat er een “fopstraf” wordt opgelegd kun je dus beter Den Haag verwijten dan de rechter. Er heeft jaren een minister van de VVD op het ministerie van justitie gezeten, thans een van het cda, die hier nooit iets aan heeft gedaan ondanks aandringen vanuit samenleving en kamer. Dus blijf vooral vvd/cda stemmen… not
Omdat kennelijk niemand verantwoordelijk is blijft het bij fopstraffen. Na drie jaar is het dus wachten op het volgende delict.
Ongelooflijk. 15 jaar cel zou meer reëel zijn geweest. Dit is niet uit te leggen.
@buurtbewoner
Dit is natuurlijk geen levensdelict, maar een ongeluk. Was dit in Duitsland gebeurd op de Autobahn, dan was het ook als zodanig afgedaan. Daar mag je immers 312 rijden. Een voertuig dat 312 kilometer per uur kan is daar ook op berekend en dient aan strenge eisen te voldoen. De klapband is hier dus de ongelukkige factor geweest die deze jongedame helaas het leven heeft gekost.
Dat maakt het onder de streep een verkeersongeluk door een defect aan het voertuig. Niet een misdaad als een levensdelict…Die notie is in alle opzichten ronduit bespottelijk. De bestuurder was er uiteraard ook op geen enkele wijze op uit om letsel te veroorzaken.
Wat we hier dus hebben is een ernstige snelheidsovertreding van een recidivist, die bovendien de plaats van het ongeval verliet. Binnen de kaders van de wet had het O.M. 9 jaar kunnen eisen. Ze eistte slechts 6 jaar. Vervolgens doet de rechter wat alle rechters lijken te doen tegenwoordig; de eis van het O.M. nog eens halveren. Welke verzachtende omstandigheid hiervoor aangevoerd is? Geen idee. Persoonlijk kan ik er geen bedenken.
Onder de streep is het natuurlijk zeer tragisch voor het slachtoffer en de nabestaanden en knaagt de boterzachte insteek van zowel het OM als de rechter aan ieders rechtvaardigheidsgevoel maar we moeten niet doen alsof hier een moord is gepleegd…
Dertig jaar cel minimaal voor een ongeluk door een klapband? Come on…Hoe is dat rechtvaardig?
Aan de hieraan voorafgaande reacties wil ik niet meer toevoegen, dan dat ook ik deze uitspraak van de rechter wel heel ernstig mis vind. Hoe kan de rechter dit doen? Het is verschrikkelijk. Niet te geloven.
En ontzettend schrijnend voor de nabestaanden van het slachtoffer.
Natuurlijk geen dertig jaar,maar zes jaar zou toepasselijk zijn geweest al was het maar als signaal naar dit soort coureurs en hun idiote capriolen in het verkeer.
Dames en heren, Bromsnor wil ook dat deze crimineel 100 jaar de bak in draait, maar in de wet staat dat de maximum straf voor roekeloos rijgedrag 3 jaar is. Daar kan je niet zomaar aan voorbij gaan. Bromsnor denkt wel dat er naar de wet gekeken moet worden en dat verkeerscriminelen meer verantwoordelijkheid moeten dragen voor de gevolgen van hun daad. 320km/u rijden en een slachtoffer maken is naar Bromsnors mening uit te leggen als dood door schuld. Nu de rechtspraak nog.
By the way, het staat iedereen hier op het forum vrij om een petitie te beginnen voor een referendum. Bromsnor tekent wel.
Drie jaar waar maar drie kwart van hoeft worden uitgezeten en aftrek van voorarrest dan blijft er weinig effectieve straf over.
Tien jaar rijontzegging stelt niets voor want er is geen controle op mogelijk.
Of hij moet een fuik inrijden of weer een ongeluk veroorzaken.
Hij zal wel gezegd hebben dat hij zo’n spijt heeft.
Schandalig. Hoe erger kan het zijn. Mijn dochter is overleden op haar 20e. 3 jaar staat op geen enkele manier in verhouding met het levenslange en onbeschrijfelijke leed bij allen die hun omgekomen geliefden lief hadden.
@scherpschutter
iemand die met een dergelijke F1 snelheid rijdt weet dat ie het risico loopt een fataal ongeval te veroorzaken, met of zonder klapband. Ik zou er vrede mee hebben dat iemand 30 jaar moet zitten, ook met name vanwege de extra redenen die je ook noemt
@buurtbewoner
Nee. Dat is niet zo. In Duitsland is 300 kilometer per uur rijden werkelijk volkomen normaal en gebeuren zelden ongelukken…Het risico op een ongeluk is slechts heel marginaal hoger bij veel hogere snelheden. Als dit exacte ongeluk op de Duitse Autobahn was gebeurd, dan was het ook afgedaan als ongeluk en zou de bestuurder helemaal niet zijn vervolgd…In Duitsland zou deze situatie als brute pech worden bezien.
Heel vervelend maar wel waar; een klapband is in beginsel nooit de schuld van de bestuurder…Nou ja, tenzij de bestuurder natuurlijk (goedkope) ongeschikte banden heeft gemonteerd onder zijn voertuig die dergelijke snelheden niet aankunnen of met sterk versleten banden de weg op ging. Dan zou een mate van aansprakelijkheid mogelijk wel terecht zijn, maar in ieder ander geval is een klapband gewoon pech…
Onder de streep kan ik uw sentiment wel begrijpen, maar met gerechtigheid heeft 30 jaar cel eerlijk gezegd niet zoveel van doen. Kijk, zou de bestuurder met 300 km per uur op de andere auto hebben ingereden met als doel de ander te verwonden/doden, dan is het een ander verhaal, maar vanwege pech door een klapband…?
Persoonlijk zou ik, gelet op alle omstandigheden, hebben kunnen leven met de maximale celtraf van 9 jaar.
Uiteraard zie ik die gozer als een complete leeghoofd, maar het is en blijft de overheid die die gast heeft gefaciliteerd want hoe is het mogelijk dat er in Nederland auto’s op de weg rijden waarmee meer dan 300 Kilometer per uur gereden kunnen worden!?