Utrechter weken de cel in voor hoesten naar politieagent en dreigen met corona | De Utrechtse Internet Courant Utrechter weken de cel in voor hoesten naar politieagent en dreigen met corona | De Utrechtse Internet Courant

Utrechter weken de cel in voor hoesten naar politieagent en dreigen met corona

Utrechter weken de cel in voor hoesten naar politieagent en dreigen met corona
Een 40-jarige Utrechter heeft 8 weken cel gekregen, waarvan 4 voorwaardelijk, voor het hoesten naar een politieagent. Hij riep daarbij dat hij corona had en werd daarom verdacht van bedreiging.

Een 40-jarige Utrechter heeft 8 weken cel gekregen, waarvan 4 voorwaardelijk, voor het hoesten naar een politieagent. Hij riep daarbij dat hij corona had en werd daarom verdacht van bedreiging.

Het Openbaar Ministerie (OM) had 5 weken cel geëist, waarvan 2 voorwaardelijk. De politierechter deed direct uitspraak tijdens een snelrechtzitting.

De 40-jarige Utrechter werd verdacht van bedreiging omdat hij op 28 maart opzettelijk richting een politieagent hoestte. Hij riep daarbij dat hij corona had. De man was aangehouden door de betreffende agent op de Zambesidreef in Utrecht nadat hij weigerde zich te identificeren.

De politie is ter plekke gekomen nadat voorbijgangers melding hadden gemaakt van overlast. Naast zijn acht weken cel moet hij de agent ook een schadevergoeding van 400 euro betalen. De man zit sinds zijn aanhouding in voorarrest en moet zijn straf gelijk uitzitten. Eerder werden ook andere Utrechters veroordeeld voor het spugen en dreigen met corona.

7 Reacties

Reageren
  1. Respect voor politie

    De eerste straf bij snelrecht was onvoorwaardelijk 10 weken

    Nu is het alweer 8 weken
    Waarvan 4 voorwaardelijk
    Aftrek een derde van de straf
    Dan hoeft deze coronahoester maar 3 weekjes de cel in
    Je zal maar politieagent zijn,,ondergehoest zijn,,dan lees je zo.n strafje met kromme tenen

  2. Kadoendra

    @Respect voor politie

    Je moet je wel goed blijven realiseren dat er een groot verschil is tussen deze gast en b.v een Taghi, Holleeder, Soerel, etc.
    Dus de ene misdaad is de andere niet.

    Overigens had de bovenstaande gast voor mij nog wel 1 extra weekje gevangenisstraf mogen krijgen omdat het zeer duidelijk is dat hij de DUIC kennelijk niet leest!

  3. Koel Hoofd

    @Respect voor de politie
    Ze krommen wel vaker hun tenen dankzij de rechtspraak.
    Meer respekt voor die mensen in blauwgeel die hun stinkende best doen terwijl hun eigen werkgever ze aan de voorkant paait maar aan de achterkant naait.

  4. Katja

    Acht weken cel, niks voorwaardelijk. Dit is poging tot doodslag.

  5. Yoshua

    @Respect voor politie

    De 40 jarige heeft deze lagere straf opgelegd gekregen vanwege zijn alcohol probleem waar de hulpverlening mee aan de slag is en hij bij een langere straf zijn woonruimte zou kwijtraken.
    Een man uit Almere is tijdens deze zitting veroordeeld tot 12 weken onvoorwaardelijk waarvan de eis was 12 weken waarvan 4 voorwaardelijk.
    Dat aftrek van een derde is van vroeger maar dan moest je wel langer dan negen maanden voor gaan zitten.

  6. [email protected]

    Gevangenis straf is terecht,maar waarom 400euro schadevergoeding voor de dienders.

  7. Kadoendra

    @[email protected]

    Er wordt geredeneerd dat het toch nog mogelijk is dat die gast echt Corona heeft en dat heeft die agent ook nu in zijn hoofd en die ellende in zijn hoofd word nu verzacht met 400,-

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).