Utrechtse verdachte van betrokkenheid liquidatie opgepakt in Spanje | De Utrechtse Internet Courant Utrechtse verdachte van betrokkenheid liquidatie opgepakt in Spanje | De Utrechtse Internet Courant

Utrechtse verdachte van betrokkenheid liquidatie opgepakt in Spanje

Utrechtse verdachte van betrokkenheid liquidatie opgepakt in Spanje
De 34-jarige Utrechtse crimineel die bekend staat als de Bolle is aangehouden in Spanje. Hij wordt verdacht van betrokkenheid bij een liquidatie in De Meern op 27 juni vorig jaar.

De 34-jarige Utrechtse crimineel die bekend staat als de Bolle is aangehouden in Spanje. Hij wordt verdacht van betrokkenheid bij een liquidatie in De Meern op 27 juni vorig jaar.

De politie heeft deze aanhouding kunnen verrichten dankzij meerdere tips, waaronder een tip naar aanleiding van een oproep in het programma Opsporing Verzocht Internationaal uitgezonden door BVN; de publieke televisiezender voor Nederlanders en Vlamingen in het buitenland.

Vorig jaar september loofde het Openbaar Ministerie een beloning van 5.000 euro uit voor de gouden tip die zou leiden tot de aanhouding van de 34-jarige man uit Utrecht. Hij wordt samen met een 49-jarige man uit Vleuten verdacht van een poging liquidatie op een 68-jarige man uit De Meern. Bij deze poging zijn meer dan tien kogels afgevuurd op het slachtoffer.

De man is op 2 juli aangehouden en zit in bewaring. Op 16 juli moet hij voor de rechtbank in Utrecht verschijnen.

23 Reacties

Reageren
  1. Geenstijl@Utrecht

    Ik heb hier geen onderbouwde mening over

  2. Frank

    @Geenstijl: Ik ook niet, hoewel me we wel van het hart moet dat ik ondanks het zwarte balkje de indruk heb dat de intelligentie van dit heerschap er echt vanaf spat.

  3. Geenstijl@Utrecht.

    Volgens mij zit er hier iemand te reaguren met een valse Geenstijl@Utrecht.
    Het zgn. slachtoffer van de uit de hand gelopen ruzie is een in Utrecht bekend staande oplichter Wout S. die bekend staat niet helemaal eerlijk te zijn, en mensen te bedonderen.
    Dus dat dit is gebeurd had hij kunnen verwachten, alleen dat dit midden in een woonwijk is gebeurd, verdient geen schoonheid”s prijs, het was eerder nog klungelig en lachwekkend vanuit de daders.

  4. Frank

    @geenstijl@utrecht: (whichever) Zou je zo vriendelijk willen zijn geen gebruik te maken van en valse naam? dan weten we tenminste dat we de juiste geenstijl@utrecht bashen… pardon, aanspreken op zijn hoogintellectuele bijdragen.

  5. Frank

    @Frank: (whichever) Zou je zo vriendelijk willen zijn geen gebruik te maken van en valse naam? dan weten we tenminste dat we de juiste Frank bashen… pardon, aanspreken op zijn hoogintellectuele bijdragen.

  6. Geenstijl@Utrecht.

    @Frank: (whichever) Zou je zo vriendelijk willen zijn geen gebruik te maken van en valse naam? dan weten we tenminste dat we de juiste Frank bashen… pardon, aanspreken op zijn hoogintellectuele bijdragen.

  7. Leo

    Volgens mij zijn jullie tweeën één en dezelfde persoon..

  8. Frank

    @Leo: Nou, ik dacht ‘t effe niet. Ik heb daar ook helemaal geen belang bij. Ik zeur al een tijd om een check op usernames, maar kennelijk vinden de webbouwers van DUIC dat te moeilijk.

  9. Leo

    @Fank Ja dat zeg je steeds maar wat wil je dan, dat ze hier ook met een fb authentificatie sleutel gaan werken? Trouwens jij zelf reageert ook nog altijd anoniem. Je kan het ook gewoon lekker sharen op twitter en FB, dan kan je daar de discussie aangaan met je achternaam, kan je hier lekker anoniem blijven en er niet meer over zeuren verder.

  10. Frank

    @Leo: Nee, ik wil dat elke username maar één keer uitgegeven kan worden. Dat is (ook) heel gebruikelijk. Het heeft niks met anonimiteit te maken, maar met laat ik zeggen ‘impersonating’.
    Dus zodra iemand wil posten met een al in gebruik zijnde username (die aan een email adres gekoppeld is en op die manier dus identificeerbaar is) zou hij/zij de mededeling moeten krijgen dat zijn bericht niet verzonden wordt omdat de username al in gebruik is c.q. niet bij het gebruikte email adres hoort.

  11. @ Frank

    Dat is niet wat Leo bedoeld.

    DUIC post ook op/ via Facebook; je kan daar onder je ware identiteit reageren op dezelfde artiekelen. Weet ook iedereen wie jij bent en ben je uniek in je reacties.

  12. Frank

    Het zal mij worst wezen wat Leo bedoelt. Ik doe een uitspraak en daar vraagt hij over: ‘wat wil je dan?’ en geeft daar zelf een voorbeeld bij. Ik antwoord daarop dus: ‘nee’ en zeg wat ik dan wel wil.
    Ik wil dat als je hier reageert onder de naam Jan Jansen, anderen niet diezelfde naam kunnen gebruiken. Niet meer en niet minder.

    Maar kennelijk is dat allemaal te moeilijk.

  13. Leo

    @Frank: maar zelf wel hypocriet met alleen je voornaam reageren, vind je t gek dat niemand je serieus neemt.,. ach frank je zal op fb ook wel nog minder populair zijn dan hier..

  14. Leo

    Eh… Leo wie precies?

    Kennelijk begrijp je nog steeds niet wat ik bedoel. Waar het mij om gaat is dat er geen zesentwintig Franken, Tien Leo’s en vijfenzeventig Jannen zouden moeten kunnen posten. Omdat dat discussies helder en overzichtelijker houdt.

    En ik kijk er wel voor uit om onder mijn eigen naam te posten. Want zoals nu al gebeurt gebruiken mensen de mogelijkheid van de vrij te kiezen gebruikersnaam om anderen dwars te zitten en poep te posten onder die naam. En er is niets wat hen ervan weerhoudt om die identity theft ook toe te passen als ik mijn volledige naam gebruik. En dat lijkt me hoogst ongezond.

  15. Ieo

    poep

  16. Leo

    Ja, misschien heb je daar eigenlijk wel gelijk in, Frank.

  17. Leo

    @frank jij bent een dubbele hypocriiet dat je nu onder mijn naam poep gaat reageren, ff voor de duidelijkheid ik vind t best als je Leo voortaan gebruikt, maar dan ook niet meer zeuren. ok? doei pipoo

  18. Frank

    @Leo: Nee, ik ben geen hypocriet en zeker geen dubbele. Ik probeer je alleen te laten voelen wat mijn bezwaar is tegen niet-unieke en vrij te kiezen usernames. Ik nam aan dat je dat wel begreep. Maar kennelijk is dat teveel gevraagd.

  19. Leo

    Maar Frank… ik vind dat niet erg.. jij vind dat erg. Ik voel er niks van want ik claim helemaal geen voornaam. Dus wat maak jij duidelijk? Dat je, ondanks dat je het zelf erg vind als het jou overkomt, toch zelf ook doet. Dus dan ben je een hypocriet. Wel netjes dat je eerlijk toegeeft dat jij Poep zei, dat dan weer wel 🙂

  20. Bart

    Beste Leo, zoals je ziet ben ik niet gehecht aan mijn gebruikersnaam c.q. voornaam. Het gaat mij er simpel om dat duidelijk is van welke identiteit welke reactie afkomstig is. Anders gezegd: discussies worden er niet duidelijker op als er drie mensen in een rij reageren met elk een andere mening of visie, maar alle drie dezelfde gebruikersnaam.
    En voor de goede orde: de ‘poep’ reactie was niet van mij. Ik heb ook nergens aangegeven dat ik dat was. Niettemin neem jij dat gewoon maar aan.
    De enige reactie van mij was de tekst waarin ik als jou reageerde en mijzelf gelijk gaf.
    Maar juist door dit soort zaken kan ik met een gerust hart een QED met betrekking tot de stupiditeit van de per bericht vrij te kiezen username laten vallen.

  21. Leo

    @ Frank/Bart: Ja doei hypocriete zeurpiet. Ik kan gewoon je ip adres zien, probeer mij niks wijs te maken.

  22. Frank

    @Leo: Ah, interessant. Leo is van DUIC?

  23. Frank

    @Leo: d’r zijn twee mogelijkheden of je bent van DUIC en dan kun je wellicht het ip adres zien, maar kijk je kennelijk scheef. Of je bent niet van DUIC en dan praat je daadwerkelijk poep.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).