Er is 80.000,- euro verduisterd uit de kassa van TivoliVredenburg. Dat laat het bestuur van het muziekpodium zojuist weten.
De verduistering vond gedurende 2015 plaats. TivoliVredenburg kwam erachter nadat de jaarcijfers aan het begin van dit jaar werden opgemaakt. Het nieuws kon nu pas naar buiten worden gebracht vanwege het lopend recherche onderzoek.
Afgelopen week heeft de politie een verdachte aangehouden. Vandaag zijn de medewerkers van TivoliVredenburg geïnformeerd. De verduistering heeft kunnen plaatsvinden vóór de implementatie van het huidige volautomatisch kluissysteem.
TivoliVredenburg heeft bij de ontdekking van de verduistering een forensisch accountant gevraagd om nader onderzoek te doen. Vervolgens is er aangifte gedaan bij politie Midden-Nederland en is de gemeente Utrecht op de hoogte gesteld. Het onderzoek is nog niet volledig afgerond. TivoliVredenburg verleent haar volledige medewerking aan het strafrechtelijk onderzoek.
“Het is triest te moeten constateren dat tijdens onze opbouwfase misbruik is gemaakt van de situatie”, laat Frans Vreeke, directeur TivoliVredenburg weten. “Direct na de ontdekking van de verduistering hebben wij onze processen nogmaals tegen het licht gehouden en waar mogelijk aangescherpt. Daarnaast zijn we onlangs gestart met een cashless betalen campagne.”
Ook Lennart van der Meulen, voorzitter van de Raad van Toezicht, is verbolgen over de situatie: “Het is belangrijk dat er een verdachte is aangehouden. De schade komt ongelegen nu iedereen zich zo keihard inzet voor een financieel gezond bedrijf. Gevolgen voor onze bezoekers en activiteiten zijn er niet. TivoliVredenburg gaat het volledige bedrag terugvorderen.”
In het belang van het strafrechtelijk onderzoek kan TivoliVredenburg momenteel geen verdere informatie verstrekken.
22 Reacties
ReagerenNaast geluidslekken en vele financiële lekken is dus ook de interne organisatie lek.
Waar cash is wordt verduisterd, dat gebeurd overal, maar 80.000 euro weg is wel heel veel geld en dat roept vele vragen op over de hoe de organisatie de interne controle heeft ingericht om dit soort incidenten snel aan het licht te brengen?
Stoere praat om te roepen dat het bedrag wordt teruggevoerd, maar we weten allemaal dat hooguit een fractie ooit zal terugkomen….
Best knap dat je toegang hebt tot 80.000 euro. Dan moet iemand toch steeds zijn kassala niet ingeleverd hebben.
Of alle inhoud is netjes afgeleverd bij de beheerder van alle kassa-inhoud…?
Jammer dat Tivolivredenburg alleen maar negatief in het nieuws komt de hele tijd, er zijn zov eel leuke/goede dingen gebeurt. Het vergelijken met de oude Tivoli & Vredenburg moet eens stoppen, en al het positieve mag eens aan het licht komen. Door al dit soort gezeur en berichtgeving help je Tivolivredenburg niet. Zal wel iets van deze tijd zijn…
Hoe is het dan ook mogelijk dat in een splinternieuw pand, ruim een jaar lang uitsluitend met contanten betaald kan worden? Zowel bij de garderobe, als bij verschillende barren. De veelal jonge doelgroep die met een pinpas wilde betalen is constant weggestuurd, en gevraagd cash te pinnnen bij de entree. Naast de persoon(en) die het geld hebben verduisterd, lijkt het Tivoli vredenburg management me net zo goed verantwoordelijk voor deze diefstal. Een pand van 156 miljoen, en een pinsysteem dat al ruim een jaar hapert.. Heerlijk.
Overigens, zou er een verband zijn tussen de verdwenen 77.500 bij FC Utrecht en deze 80.000 euro?
Misschien handig als mensen dit los zien van het feit dat de gemeente een gebouw heeft neergezet dat nooit met een positief resultaat is te exploiteren.
Zou dit de reden zijn dat Stichting TivoliVredenburg haar Jaarrekening 2015 nog niet online heeft gezet? Afgelopen twee jaar stond de jaarrekening incl. goedkeurende accountantsverklaring altijd snel op de website. Nu blijft het bij een beknopt financieel overzichtje zonder accountantsverklaring.
Ik ben namelijk wel benieuwd naar de tekst van de accountantsverklaring over 2015…
Even zo goed vreemd/bedenkelijk dat een pinsysteem al ruim een jaar hapert en men daardoor alleen met cash kon betalen. Lijkt een vooropgezet plan……graaien in die pot!
Uit de kassa of de kas?
Indien de kassa: wordt dan niet iedere dag de kassa “opgemaakt” c.q. “uitgeslagen”, de bon gecontroleerd met het geld en met uitzondering van een standaard hoeveelheid wisselgeld, leeggemaakt waarna de inhoud onmiddellijk gestort wordt? Standaard retail kassa procedure dus waarom in TivoliVredenburg niet?
En als het kasgeld betreft mag ik er toch vanuit gaan dat een 4 ogenprincipe bij het openen/sluiten van de kluis gebruikt wordt, een kasboek wordt bijgehouden en het geld regelmatig wordt nageteld en gecontroleerd op basis van dat kasboek.
Zo niet: wat een mismanagement zit er dan daar.
Ben super Trots op Utrecht met zo’n Muziekpaleis
Wat bij Tivoli bijna onopgemerkt ‘verdwijnt’ had Rasa overeind kunnen houden…
En van het bedrag dat Amalia vanaf dr 18e krijgt kun je heel veel Rasa’s redden… zo ken ik er nog wel n paar.
Volgens mij is het gewoon de dief die straf behoort te krijgen en t geld terug moet betalen. Betalen met cash lijkt met niet de oorzaak van het feit dat er wat gestolen is.
Ik lees dat er 5600 bezoekers in de zalen kunnen en dat er jaarlijks 300.000 bezoekers komen…??!! Dat zijn slecht 53 van de 365 dagen dat het gebouw vol in gebruik is… Laten we nou eens stellen dat je het gebouw 250 dagen vol zou moeten kunnen exploiteren dan hebben we het over 1,4 miljoen bezoekers!!! Dan zijn de zorgen over een sluitende exploitatie toch wel achter de rug… Wellicht een ideetje om Rasa dan ook onder het beheer van het muziekpaleis te brengen… ook opgelost! Tja en wat het verdwijnen van die € 80.000,– betreft dat lijkt me niet toereikend financieel beheer… dezelfde club die er ook niet in slaagt het gebouw avond aan avond vol te programmeren…
Zoveelste probleem daat… Zelfs het grootste deel van de pers wil al niet meer met ze samenwerken. En dat terwijl dat veel gratis promotie oplevert. Dat snappen ze niet eens in Tivoli….. Het zou beter zijn TivoliVredenburg te laten klappen, iedereen eruit en een compleet nieuw team neerzetten daar. Dat is de enige manier om er nog iets van te maken…
Fijn te lezen dat er altijd weer mensen zijn die op basis van een beknopt bericht schijnen te weten wat er fout is gegaan en hoe dat voorkomen had kunnen worden. Niet alleen bij dit bericht maar bij heel veel berichten. Ik vraag me dan af wat al deze betweters in het dagelijkse leven doen – dat moet een paradijselijke bezigheid zijn waar nooit is mis gaat omdat deze betweters dat voorkomen met hun alwetendheid.
Bart
Achteraf blijkt dat Tivoli-Vredenburg meer dan gemeenschappelijk eigendom is.
Dus kritisch volgen (al of niet terecht) lijkt me een logisch gevolg van het e.e.a.
Wat moet je anders? Bij top-down projecten als dit, ontstaan nu eenmaal dit soort fouten.
p.s. zeuren over zeuren is ook zeuren (al met al is het een beetje stoom afblazen).
Jos,
Ik heb geen probleem met kritisch volgen van TivoliVredenburg of andere zaken. Wel met het m.i. ongefundeerd en zonder kennis van zaken afgeven op een ander, in dit geval TivoliVredenburg. Zo komen een aantal reacties hierboven op mij over. Zo ook in jouw reactie. Want wat bedoel je met “dit soort fouten” en hoezo ontstaan die nu eenmaal bij top-down projecten als dit? Ik kan je niet volgen. Wat voor fouten heb je t dan over – ik lees alleen dat er €80.000 is verduisterd, maar over “fouten” lees ik niks. Dat het niet de bedoeling is dat er geld wordt verduisterd is evident maar kun je uit dit stuk halen wat het nou is geweest dat dit kon gebeuren? Ik niet. En de relatie tussen fouten en top-down projecten als dit ontgaat me ook. Wat bedoel je met top-down projecten? Verder schrijf je dat “kritisch volgen” een logisch gevolg lijkt van (het feit?) dat TV achteraf meer dan gemeenschappelijk eigendom blijkt te zijn. Ik begrijp niet wat je bedoelt met “meer dan gemeenschappelijk eigendom” en ook niet met je stelling dat TivoliVredenburg dit achteraf blijkt te zijn. Hoezo blijkt dat en waaruit dan? En wat is dan het logische verband hiervan met kritisch volgen? Nogmaals, niks mis met kritisch volgen wat mij betreft, maar dan wel graag gefundeerd en op basis van feiten ipv aannames, invullen etc. Dat is ook mijn antwoord op jouw vraag wat je anders moet.
PS: ik vind mijn reactie niet zeuren over zeuren maar kritisch volgen van m.i. ongefundeerd reageren.
@ Bart
Als je Jos niet kan volgen dan ben je niet zo intelligent.
Aangezien er jaarlijks, ik meen 9 miljoen euro, subsidiegeld aan TV wordt uitgegeven is het meer dan gemeenschappelijk bezit.
Iemand die in staat is om dergelijke bedragen te verduisteren; ja dat is een fout. Dat zou niet moeten kunnen, dan heb je dus je organisatie niet op orde.
Bart
Bij ambtelijke/politieke initiatieven (veelal top-down projecten genoemd) is uiteindelijk niemand persoonlijk aansprakelijk. Tja en dan ontbreekt logische wijze de scherpte van de ondernemer die normaliter het risico draagt en alles zal doen om b.v. malversaties te voorkomen om te overleven. Dat is nu eenmaal zo en er zijn vele, vele desastreuze voorbeelden van (alle goede en goedwillende directeuren/managers ten spijt).
Jansen: iemand die in een discussie als eerste op de persoon speelt kan ik niet serieus nemen.
Jos: ik heb ‘t over het doen van aannames en spuien van kritiek op basis van die aannames – die je m.i. nu ook weer doet – zonder dat je echt weet wat er heeft gespeeld waardoor dit kon gebeuren. Misschien heeft het inderdaad te maken met de scherpte en betrokkenheid van de mensen. Of met iets anders. Maar dat weet je niet, althans niet op basis van dit bericht. Je vult het in en met jou vele mensen die reageren op zo’n bericht. Nogmaals, niks mis met kritisch volgen maar dan graag wel met kennis van zaken, gebaseerd op feiten en niet op basis van aannames en invullingen dat de dingen “nu eenmaal zo” zijn.
@ Bart,
Precies, dat zegt genoeg over je intelligentie dat je dat niet kan, ik speelde de niet op de man, ik interpreteerde je bericht. Slap als je niet op wat ik daarna schrijf wil ingaan. Enorm teken van inhoudelijke incompetentie.
Volgens mij gaan de mensen hier af op de inhoud van het nieuwsbeircht en niet op aannames.
Afgaande op het nieuwsbeircht en afgaande op alle kritische nieuwsberichten ten aanzien van TV kun je concluderen dat het een organisatorische janboel is daar en dat een ven de redenen is dat ze er veel geld nodig hebben. Hoge personeelsinzet is een enorme kostenpst en te wijten aan een slecht organiserend vermorgen.
Daarnaast werken de vleugels pop en klssiek zee moeisaam samen en is er, weet ik, intern veel kritiek op een enorm groot geworden organisatie met te veel bestuurslagen en leidinggevenden op een schip en verzonnen functies die nu niet echt meteen iets toevoegen.
Soms kun je beter met een deels door vrijwilligers gerunde organisatie werken, zoals de podia in het verleden deden, dan deze zogenaamd professionele organisatie. Professioeneel is een mooi synoniem van een bestuurslaag die hun inkomen daarop baseren, hun veel te hoge inkomen dus.
Verder trekt Jos Stelling uitstekende conclusies.
Tja. I rest my case.