Wethouders Van Hooijdonk en Everhardt genomineerd voor beste bestuurder | De Utrechtse Internet Courant Wethouders Van Hooijdonk en Everhardt genomineerd voor beste bestuurder | De Utrechtse Internet Courant

Wethouders Van Hooijdonk en Everhardt genomineerd voor beste bestuurder

Wethouders Van Hooijdonk en Everhardt genomineerd voor beste bestuurder
Wethouders Victor Everhardt (o.a. werkgelegenheid en Stationsgebied) en Lot van Hooijdonk (o.a. verkeer en milieu) zijn genomineerd voor respectievelijk ‘Beste Bestuurder’ en ‘Beste Jonge Bestuurder’ van Nederland door vakblad Binnenlands Bestuur. 

Wethouders Victor Everhardt (o.a. werkgelegenheid en Stationsgebied) en Lot van Hooijdonk (o.a. verkeer en milieu) zijn genomineerd voor respectievelijk ‘Beste Bestuurder’ en ‘Beste Jonge Bestuurder’ van Nederland door vakblad Binnenlands Bestuur. 

Everhardt is één van de tien bestuurders die kans maakt op de titel Beste Bestuurder, terwijl Van Hooijdonk behoort tot de drie kanshebbers voor Beste Jonge Bestuurder. Voor deze laatste categorie komen bestuurders tot veertig jaar oud in aanmerking.

Everhardt

Everhardt wordt door het blad vooral geroemd vanwege zijn verdiensten in het Stationsgebied. “Everhardt hield als wethouder zicht op de werkzaamheden van de stad Utrecht, ProRail en NS, die uiteindelijk uitmondden in de oplevering van het nieuwe station Utrecht Centraal. Ongetwijfeld één van de grootste projecten van zijn huidige ambtstermijn. Deze wethouder onderscheidt zich door zijn durf om te experimenteren, zoals blijkt uit de wens om te starten met social cannabisclubs en de zoektocht naar regelvrije bijstand.”

Van Hooijdonk

Van Hooijdonk wordt omschreven als vernieuwer die geliefd is bij vriend en vijand in haar zoektocht naar een duurzaam Utrecht. “Van Hooijdonk weet de link te leggen tussen mondiale uitdagingen en het besturen van de stad. Haar gedrevenheid levert naast concrete resultaten op het gebied van duurzaamheid ook een grotere betrokkenheid van inwoners bij de politiek op.”

De genomineerden zijn gekozen door vakgenoten. Ruim 1.500 bestuurders en politici droegen nominaties voor. Vanaf vandaag kan iedereen stemmen op de genomineerden en zo bepalen wie op 26 januari de prijs voor Beste Bestuurder en Beste Jonge Bestuurder krijgt uitgereikt. Stemmen kan op bestebestuurder.nl.

Gekoppelde berichten

19 Reacties

Reageren
  1. Johan

    Hoe komen ze erbij dat die van Hooijdonk geliefd is bij vriend en vijand. Een autocratisch bestuurder die uitsluitend oog heeft voor haar eigen agenda. Ik neem aan dat die voordracht uit haar eigen ambtelijk apparaat komt en bedoeld is om haar criticasters de mond te snoeren.

  2. Objectivist

    We hebben enerzijds een hippie die mede genomineerd wordt om de redenen dat hij een drugsclub wil beginnen waarmee menselijke geesten verwoest worden en omdat hij bijstandtrekkers geen enkele tegenprestatie meer wil laten leveren in ruil voor het geld dat hen verstrekt wordt door werkende belastingbetalers. Bon.

    Anderzijds hebben we een totaal ideologisch verblinde vrouw die een complete stad immobiliseerde, stug doorwerkt aan verdere de-industrialisatie en de stad op termijn een potentiele logistieke (en dus economische) ramp bezorgde, zonder nota bene in eerste instantie ooit ook maar enige deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing te presenteren waaruit onomstotelijk blijkt dat haar beleid zelfs ook maar een beperkte bijdrage levert aan het oplossen van een (non-existent) probleem. Mon dieu.

    Kennelijk hoef je voor het winnen van de prijs van ‘Beste Bestuurder’ niet ook daadwerkelijk fatsoenlijk, intelligent en deugdelijke bestuurlijk werk af te leveren dat het leven van de samenleving intrinsiek verbetert, maar volstaat het als je eigenlijk maar wat fact-free in de Gramsciaanse marge der totale non-ideetjes freubelt.

    Zou een zichzelf-respecterende bestuurder deze prijs wel willen winnen? De vraag stellen is hem beantwoorden.

  3. JR

    Nou ja zeg. Wat een gotspe. Lotje geliefd bij haar vijanden, om te lachen. Duidelijk dat ze bij dat blaadje de posts hier niet kennen.
    En met concurrentie uit Harlingen en Kaag en Braassem gaat ze die titel nog winnen ook.
    Gekker moet het niet worden.

  4. Van Eysinga

    Zure reacties over Lot van Hooijdonk in 3… 2… 1…

  5. Erwin

    Terecht! Felicitaties voor beiden!

  6. Barend

    Lotje geliefd bij haar vijanden… Ik me niet aan de Indruk onttrekken dat dat op zijn minst niet voor Objectivist geldt…

    En overigens ook niet voor mij. Waar halen ze die frase in hemelsnaam vandaan.

  7. jos stelling

    Genomineerd door “het vakblad binnenlands bestuur?” Is dit bedoeld om de kloof tussen het electoraat en de bestuurders te verkleinen? Waar komt dit idee vandaan? Wat is hier de bedoeling van? Wat is er eigenlijk gebeurd met de slager die zijn eigen vlees keurde (aanprees)?

  8. JdV

    Ik herinner me de Koning Willem 1 of 2 prijs. Deze werd steevast uitgeloofd aan “veelbelovende” bedrijven die innovatief bezig waren. En altijd binnen 1 of 2 jaar na ontvangst van de prijs failliet, dat dan wel weer. Laten we hopen dat het hier idem gaat.

  9. Frits

    Ik dacht dat een bestuurder voor iedereen was.
    Van Hooijdonk is wellicht een goede politica, door haar eigen beleid door te voeren, maar de hoeveelheid weerstand die dat oproept, hoort volgens mij niet bij een goede bestuurder.
    Een goede bestuurder valt misschien helemaal niet zo op.

  10. Martijn van de Waalberg

    Niet mee eens Frits: zonder weerstand is het waarschijnlijker dat je niks doet als bestuurder. Een goed bestuurder heeft visie en handelt om die visie zoveel mogelijk waarheid te maken, daar hoort weerstand bij van hen die een andere (of geen) visie hebben.

    Daarbij kan Van Hooijdonk helemaal niet ‘haar eigen beleid doorvoeren’ zonder steun van de meerderheid van de raad (bijvoorbeeld de coalitiepartijen VVD, SP, D66 en GL), en die staat blijkbaar nogal achter dit beleid. Zoveel weerstand is er dus ook weer niet, je maakt je eigen mening gewoon wat groter dan ‘ie zou moeten zijn.

  11. Jan

    Veel propagandistisch gezeur van VVD-reaguurders. Verder wordt hier in de comments weer gegooid met hilarische uitingen als “drugsclub […] waarmee menselijke geesten verwoest worden”.

    Voor de mensen die werkelijk willen weten wat cannabis is en wat het met je doet, zie de volgende website:

    http://norml.org/marijuana

  12. Marcel Benders

    Grappig dat de vaste reaguurders hun doordrammende mening verwarren met de algeheel opvatting onder de stilzwijgende Utrechter die behoorlijk tevreden is over voortvarende wethouder van Hooijdonk. Over wethouder Everhardt heb ik behoorlijk wat twijfels. Juist omdat het stationsgebied een fiasco van proporties aan het worden is.

  13. Johan

    “hij een drugsclub wil beginnen waarmee menselijke geesten verwoest worden en omdat hij bijstandtrekkers geen enkele tegenprestatie meer wil laten leveren in ruil voor het geld dat hen verstrekt wordt door werkende belastingbetalers.”

    Zowel de schadelijkheid van cannabis als de positieve werking van een basisinkomen zijn onderwerpen waar je over kan discussiëren. Daar lijk jij niet echt zin in te hebben. Niet geheel ontoevallig een eigenschap van het soort mensen waar je met je nickname mee associeert.

    “een totaal ideologisch verblinde vrouw die een complete stad immobiliseerde(1), stug doorwerkt aan verdere de-industrialisatie(2) en de stad op termijn een potentiele logistieke (en dus economische) ramp bezorgde,(3)”

    (1) Slechts ten dele waar. Utrecht is druk en loopt op bepaalde punten vast, maar dat is ook voor een groot deel het resultaat van toenemende drukte en het overmatig gebruik van auto om ergens te komen. Ik denk dat je LvH teveel krediet geeft als zogenaamde veroorzaker van al dat verkeersleed.
    (2) Waarom is dit een probleem?
    (3) Motiveer en kwantificeer. Waar is die ramp?

  14. peter v

    En zo verwijdert de burger nog verder van de politiek!

    Het is allemaal old schoolboys/girls netwerk. De gewone burger snapt er geen reet meer van. De ene wethouder tuigt een nieuwe binnenstad op, de andere wethouder jaagt ieder autobezitter de stad uit.

    En ze zaten samen op vrijdagmiddag weer gezellig aan de borrel op het Stadhuisplein.

    nog een jaar…..pffff……

  15. Bernard Tomlow

    De uitslag is al bekend. De Russen zitten hierachter. Er zijn namelijk in haar categorie 3 kandidaten,waarvan 2 uit een dorp.Gewoon agitprop.Ik zou haar zelf nooit kiezen.Haar drive doet mij steeds meer aan Wilders denken.Minder, minder,lees geen auto,s.

  16. Marcel Benders

    @ Objectivist

    Volgens mij moet je eens leren dat er een verschil is tussen besturen op basis van je eigen morele gelijk, wat jij steeds denkt te halen op DUIC, en pragmatisch besturen op zoek naar de beste oplossingen voor de grootste gemene deler.

    Je haalt hier aan aantal punten aan waarmee je de plank faliekant mis slaat.

    Wiet/ marihuana, zijn gemiddeld genomen niet schadelijker of zelfs minder schadelijk voor de volksgezondheid dan alcohol, dat gereguleerd/ toegestaan op de markt wordt gebracht. Dat is al een scheve verhouding. Doordat verkoop van wiet gedoogd wordt, maar teelt niet (het spul moet toch ergens vandaan komen) regelt de onderwereld de productie, logistiek, import en export. Dat dit met veel overlast gepaard gaat voor de Nederlandse samenleving is een feit. Rivaliserende bendes die allemaal de markt in handen willen hebben, grootschalige afrekeningen, grote en kleine criminaliteit die hiermee paard gaan >zoals witswaspraktijken, schimmige zaken in de vastgoedwereld, overvallen, inbraken, etc. en de toenemende overlast van arme wielplantages (arme mensen die deze op zolder aan te leggen; en zodoende zelf problemen ondervinden van het zaken doen met criminelen, alsmede de ovaalst voor de buurt, brandgevaarlijkheid voor omwonenden alsook financiële schade voor elektriciteitsbedrijven die doorberekent wordt aan alle klanten).

    Regulering van de wietmarkt is de beste pragmatische oplossing is om misstanden aan te vechten. Het Nederlands deel van de markt is ook dan ook gereguleerd in die nieuwe situatie. Blijft over de productie voor export die aangepakt moet worden. Het opzetten van wielclubs en gelegaliseerde kweek en logistiek is een hele goede pragmatische oplossing die Nederland geld bespaart, Nederland effectief veiliger maakt, een hoop criminaliteit oplost en er voor zorgt dat Nederlandse politieagenten niet massaal bezig zijn met het opsporen van wietplantages, maar zich kunnen richten op andere taken. Het is niet voor niks dat een aantal Amerikaanse staten wiet gelegaliseerd hebben, net als vele andere landen in de wereld. The war on drugs in Amerika heeft zoveel geld gekost, zoveel slachtoffers gemaakt en de gevangenissen zo vol gemaakt, dat men daar gelukkig in een aantal staten tot inkeer is gekomen. En dat alles voor een vrij onschuldige drug, mits dosering niet te hoog en de gebruiker er verstandig mee omgaat.

    Dan je tweede punt, het basisinkomen. Ook dit is een effectievere en goedkopere manier om mensen in de samenleving te laten participeren dan de onnodig strenge uitkeringsfraudeaanpak van de overheid de laatste jaren, waarbij iedereen bij voorbaat als potentiële fraudeur werd neer gezet. Het hele systeem handelde vanuit wantrouwen in de mens. Dit heeft een zodanig verlammende uitwerking op mensen dat het doel: participatie laten toenemen, verre van gehaald wordt. En dat alles om een zeer kleine fraudegroep aan te willen pakken. De goeden leiden daar massaal onder. Als je het uitkeringsstelsel langzaam aanpast in een basisinkomen stelsel voor iedereen, ook voor werkenden, echt iedereen dus, dan los je een heel bureaucratisch systeem op bij de overheid dat heeeeeel; veeeeeel geld kost. Geen tegenprestaties meer, dus ook geen controle meer. Iedere volwassen Nederlander krijgt een basisinkomen. Je mag bovenop de basisinkomen bijverdienen wat je wil. Lees je maar eens in, in de stukken die een Rutger Bregman er onder andere al over heeft geschreven, dan begrijp je het beter. Overigens is het basisinkomen niet rechts of links. Richard Nixon had het bijvoorbeeld willen invoeren onder zijn presidentschap.. Ik bedoel maar.

    Uiteraard gaat het hier om een experiment met de bijstand en de naam zegt het al, een experiment. Het is ook geen basisinkomen, maar een bijstandsuitkering zonder tegenprestatie (bedoel voor mensen die al onnodig lang in de bijstand blijven hangen, een groep die al is opgegeven). Het is een eerste aanzet tot een echt basisinkomen. Proeven wereldwijd tonen aan dat mensen meer gaan werken zonder tegenprestaties en eerder aan het werk zijn. Mensen enigszins vrij laten werkt, op een zeer kleine groep mensen na.

    Ok dit kost de overheid dus gewoon minder geld; en het doel, meer mensen aan het werk wordt gehaald. Best raar om daar tegen te zijn, puur op basis van zelf bedachte principiële gronden.Waarom zou je tegen een effectieve oplossing zijn van problemen?

    Je kan dus het vanuit je eigen principes oneens zijn met beslissingen van bestuurders en vanuit je eigen moraal gelijk willen halen, dat is iets anders dan pragmatisch besturen en proberen tot de beste oplossingen te komen.

  17. Frank

    Genomineerd Lotje!!!!! Nou met haar beleid heeft zij ervoor gezorgd dat veel mensen niet meer in Utrecht komen. Uit de randgemeenten in ieder geval niet meer. Nieuwegein o.a wordt aantrekkelijker voor het winkelend publiek. Zeer met zichzelf ingenomen en haar plannen.

  18. Pieter Denekamp

    Top toch, Frank! Mis jij de Nieuwegeiners met hun auto’s in het centrum van Utrecht? Ik niet. Als dat aan het beleid van mevrouw Van Hooijdonk is te danken is dat extra mooi.

    Er rijdt trouwens een tram in 20 minuutjes van het winkelcentrum in Nieuwegein naar het winkelcentrum van Utrecht, rete handig voor mensen die niet alleen met hun versnellingsstokje denken.

  19. @frank

    @ Frank

    Missie geslaagd dus!!!!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).