BAK is nieuwe huurder van RASA-pand in binnenstad

BAK is nieuwe huurder van RASA-pand in binnenstad
RASA in de Pauwstraat
Er is een nieuwe huurder gevonden voor het RASA-pand in de Pauwstraat. Het Utrechtse BAK (basis voor actuele kunst) gaat de theaterzaal inzetten als auditorium voor debatavonden, artist talks, performances en audiovisuele installaties. 

Er is een nieuwe huurder gevonden voor het RASA-pand in de Pauwstraat. Het Utrechtse BAK (basis voor actuele kunst) gaat de theaterzaal inzetten als auditorium voor debatavonden, artist talks, performances en audiovisuele installaties. 

Dat laat het Utrechts college weten. Daarnaast krijgen ook tentoonstellingen, onderzoek, talentontwikkeling en educatieve activiteiten een plek op de Pauwstraat. De zaal kan in de toekomst ook worden gebruikt door andere verwante instellingen en festivals zoals Impakt en Spring.

“BAK is een (inter)nationaal gerenommeerde presentatie-instelling die op het gebied van theoretische reflectie over de rol van de kunst in de maatschappij een voortrekkersrol speelt”, zo stelt het college.

Het college is blij een nieuwe culturele bestemming gevonden te hebben voor het pand aan de Pauwstraat. BAK, gevestigd aan de Lange Nieuwstraat, was al langere tijd opzoek naar nieuwe huisvesting en kan op de Pauwstraat haar positie in de actuele kunst verder invullen.

Gekoppelde berichten

15 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Mooi! De vorige huurder was een van top tot teen gesubsidieerd ‘culturelig’ instituut waar men volstrek vage dingesen deed waar geen hond op zat te wachten, zodat de miljoeneninvesteringen van de Gemeente in RASA vakkundig om zeep geholpen werden tot het echt niet meer kon. Wat goed dat de Gemeente de les heeft geleerd en besloten heeft om de zaal voortaan te verhuren aan een bewezen succesvolle commerciele organisatie die een winstgevende exploitatie en toenemende werkgelegenheid in de komende jaren borgt. Oh wacht….

    http://www.bakonline.org/nl/Who/Funders

    Het kan dus nog gekker! De Gemeente verhuurt een al jaren verliesgevend pand aan een al jaren verlieslijdende organisatie, die nota bene subsidie van diezelfde Gemeente ontvangt en zonder die subsidie niet eens het pand zou kunnen huren.

    Alsof je krakers uit je huis trapt omdat ze de huur niet betalen, om je huis vervolgens aan een kraker te verhuren, waarbij je de kraker zelf van geld voorziet om de huur aan je te kunnen betalen.

    Ze. Leren. Het. Ook. Nooit.

  2. Luuk Upuuk

    Ik vroeg me al af hoeveel subsidie deze clup krijgt of gaat krijgen…

  3. Utrecht-subsidiestadUitgesubidieer

    Tijdens het lezen van dit bericht herinnerde ik me ook al iets over BAK –

  4. Utrecht-Subsidiestad

    Utrecht-Studiestad wordt Utrecht-Subsidiestad

    Gelukkig heeft Scherpschutter al het artikel aangehaald waar BAK als verlieslijdende organisatie wordt aangehaald.

    En de schutter eindigt heel scherp met: Ze. Leren. Het. Ook. Nooit.

    Ik dacht dat met de plannen m.b.t. ‘t Hoogt het Hoogtepunt van subsidie-smijterij wel bereikt was, maar helaas …. ondertussen daalt het geloof in de Utrechtse politiek verder en verder en verder…..

  5. Han ten Beste

    Schermridder zou de hele stad liever in handen geven van een private equityfonds, met de burgers als winstgevende assets. We weten het nu wel.

  6. Bert

    @han ten beste

    Dus omdat men zich afvraagt waarom belastinggeld blijft rond worden gepompt in zeer verliesgevende organisaties – die worden vervangen door wederom gesubsidieerde verliesgevende organisaties – ben je gelijk een vuile kapitalist, sell out en geldwolf?

    Oprechte vraag:

    Waarom zou de gemeente moeten investeren in iets wat al jaren verliesgevend is en niet tot de kerntaken behoort? En dan helemaal als diezelfde gemeente ruim een miljard schuld heeft.

  7. Han ten Beste

    Bert, leuk dat je een oprechte vraag stelt.

    Subsidie voor kunst en cultuur is iets wat al een aantal decennia op rijks- provincie- en gemeenteniveau onderdeel is van de begroting. Ik kan geen boek schrijven over de economische, filosofische of sociale achtergrond daarvan, maar je kunt je denk ik wel voorstellen dat het ondersteunen van musea en kunstinstellingen een stad meerwaarde geeft in aantrekkingskracht, en dat een gezond cultureel klimaat ook in de breedte van de stad en samenleving bijdraagt. Ooit is de idee gegroeid dat niet elke uitgavenpost van de overheid in rendement uitgedrukt hoeft te worden (waarom zou je investeren in gezondheidszorg voor mensen van 75?). De samenleving wordt er ‘beter’ van, we leren door kunst over geschiedenis, menselijke uitdrukking en/of verbreden onze blik op de wereld.

    Ik kan me niet voorstellen dat het bovenstaande je wat kan schelen, maar je stelt de vraag. Over dat miljard schuld: ik denk oprecht dat de kunst aan die schuld een marginale bijdrage heeft geleverd.

    Ik vind het trouwens geen manier van discussiëren om iemand de woorden vuile kapitalist, sell out en geldwolf in de mond te leggen, en daarna om een reactie te vragen alsof diegene dat heeft gezegd. Ik denk niet dat het onterecht is om de suggestie te wekken dat Scherpschutter wil dat een private-equityfonds de tent gaat runnen in Utrecht. Ieder z’n mening, gelukkig is dat niet een erg populair standpunt. De wandelende portemonnees en mensen van 75+ die zorg nodig hebben zullen anders hun rendement moeten opkrikken. Wat vind jij daar eigenlijk van?

  8. maarten van den oever

    Je zou ook kunnen vinden dat een verliesgevende instelling die wel goede dingen doet door plaatsing in het RASAgebouw de kans krijgt om zich te verbreden met meer activiteiten, bijvoorbeeld door combinatie met Studium generale dat nu blijkens de toestanden in Cafe Hofman aan het Janskerkhof al lang uit zijn jasje barst. het krijgt dan een functie zoals de Balie in Amsterdam en dat missen we nog zeer in Utrecht. Maar dan moet de gemeente die verbreding wel opleggen.

  9. Jelle

    Woon toch al 15 jaar in Utrecht, en ben echt geen cultuurbarbaar, maar heb echt nog nooit van deze club gehoord. En de omschrijving lijkt me echt uitsluitend iets voor het mannen-met-moeilijke-brillencircuit. Als er dan toch subsidiegeld verdeeld moet worden, geef het dan aan het veel toegankelijker Aboriginal Art Museum, zodat dat dat kan doorstarten, of zo.

  10. Toine Goossens

    Mis scherpschutter,

    Sta nog eens stil bij de wijze woorden die je mij laatst meegaf.

    BAK is geen publiekstrekker, is ook nooit zo bedoeld, het is zeer specialistisch op een hoog niveau. BAK krijgt behalve van Utrecht ook geld van OCW en NL en EU gevestigde fondsen. De financiële verantwoording ziet er erg goed uit.

  11. Scherpschutter

    @Toine Goossens 20/4/2017 – 13:33

    – BAK is geen publiekstrekker, is ook nooit zo bedoeld, het is zeer specialistisch op een hoog niveau.

    Toine, het interesseert helemaal niemand! Was dit wel zo dan zouden er genoeg vrijwillig betalende klanten zijn om een bestaansrecht te legitimeren.

    – BAK krijgt behalve van Utrecht ook geld van OCW en NL en EU gevestigde fondsen.

    Precies. Nul zelfstandig economisch bestaansrecht. Het interesseert op wat losgeslagen ambtenaren werkelijk helemaal niemand wat BAK doet…

    – De financiële verantwoording ziet er erg goed uit.

    Aldus de ambtenaar of de belasting betalende burger…? 😉

  12. Eddy Merx

    Bak:
    https://anbi.federatiecultuur.nl/wp-content/uploads/2013/12/BAK-Beleidsdocument-2013-2016.pdf

  13. Arjan Verhoeven

    @Eddy Merx

    Ik heb helaas een hoop gebakken lucht moeten lezen voor mijn beroep, maar ben zeer onder de indruk van de temperatuur waarop het deze keer wordt opgediend!

    Een close-read van het hele stuk gaat te ver, maar de centrale zin is denk ik deze:

    “BAK heeft steeds gemikt op kwalitatief bezoek, met een sterke oriëntatie op het
    opbouwen van een relatie met een gemeenschap die aansluit bij de identiteit van BAK. ”

    Hier staat LETTERLIJK: “Er komt geen hond, maar, lieve subsidiegevers, dat is nou juist ons plan! Geen plebs, alsjeblieft zeg.”

    OK, nog eentje “Daarnaast heeft BAK een bewezen staat van dienst wat betreft het op basis van kwaliteit werven van aanvullende gelden zoals subsidies van particuliere fondsen en bijdragen van overheden en fondsen buiten Nederland.”

    Vertaling: als er iemand kan potverteren dan zijn wij het wel.

    Nog nog een laatste:

    “Voor de gemeente Utrecht is BAK een belangrijke kunstinstelling
    gericht op de relatie tussen kennis en cultuur, een centraal thema in het profiel
    en de ambities van de stad. ”

    Wellicht dat Toine of Han die kunnen uitleggen?

  14. BdV

    @Scherpschutter: Kortom, wat jou niet interesseert, interesseert niemand? Op wat losgeslagen ambtenaren na. Het lijkt er op dat je met prachtige inhoudelijke argumenten een hoeveelheid mensen probeert te overtuigen om vooral ook niet geïnteresseerd te zijn, maar soms werkt dat averechts.

  15. Toine Goossens

    Beste Arjan,

    Ik heb er geen moeite mee om ook excellente kunstinstellingen te financieren die niet op massa, maar op kwaliteit zijn gericht. De voorwaarde is dat zij hun doelstellingen waar maken en perfect verantwoorden wat zij doen en laten.
    Als wij dat niet meer willen, dan heb ik daar vrede mee.

    Waar ik geen vrede mee heb dat zijn de quasi kunstinstellingen die hoog van de toren blazen, die telkens hun doelen niet halen en die ons willen wijsmaken dat we meer ambitie dienen te tonen. Daar trap ik niet in. Al helemaal niet met een instelling als ´t Hoogt, die, op grond van de verplichtingen jegens de medewerkers, feitelijk failliet is.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).