‘Bouwplaats’ op de Neude wordt weer afgebroken: dreigmails, internationale aandacht en 11.000 bezoekers - De Utrechtse Internet Courant ‘Bouwplaats’ op de Neude wordt weer afgebroken: dreigmails, internationale aandacht en 11.000 bezoekers - De Utrechtse Internet Courant

‘Bouwplaats’ op de Neude wordt weer afgebroken: dreigmails, internationale aandacht en 11.000 bezoekers

‘Bouwplaats’ op de Neude wordt weer afgebroken: dreigmails, internationale aandacht en 11.000 bezoekers
De fictieve bouwplaats op de Neude. Foto: Robert Oosterbroek
Het veelbesproken en zelfs tot dreigementen leidende kunstwerk Sic transit gloria mundi op de Neude wordt weer afgebroken. In tien dagen tijd zagen zo’n 11.000 bezoekers hoe acteurs zogenaamd aan het werk waren op de fictieve bouwplaats.

Het veelbesproken en zelfs tot dreigementen leidende kunstwerk Sic transit gloria mundi op de Neude wordt weer afgebroken. In tien dagen tijd zagen zo’n 11.000 bezoekers hoe acteurs zogenaamd aan het werk waren op de fictieve bouwplaats.

Het kunstwerk bracht een storm aan reacties teweeg. Nog voor aanvang uitten horeca-ondernemers hun onvrede over het kunstwerk vanwege het feit dat het de plek van de terrassen innam. Daarnaast ontving de organisatie van Dries Verhoeven, de verantwoordelijk kunstenaar, dreigmails. Deze dreigmails zijn doorgestuurd naar de politie.

Onder meer DUIC, AD, Geenstijl en Radio538 schonken aandacht aan het project, wat voor veel bezoek maar ook een aantal misvattingen zorgde. Zo brachten enkele media dat het kunstwerk 400.000 euro subsidie had gekregen, dit bedrag is echter de volledige subsidie vanuit de gemeente voor het Spring Festival.

Westers hegemonie

Verhoeven over de vele reacties. “Ik was onder de indruk van de hoeveelheid mensen die vaak onbewust hun superieure machtspositie via het werk verdedigde, vooral online. Confronterend waren de reacties van mensen met een niet-westerse achtergrond die soms zichtbaar ontroerd waren door het voorstel. Die mag ik nu gaan vertellen dat het monument slechts een hypothese was.”

De reacties bleven niet beperkt tot de stadsgrenzen. Onder andere vanuit de Verenigde Staten, Frankrijk en Rusland werd volgens de kunstenaar vooral vanuit rechts-radicale hoek gereageerd op het kunstwerk.

Het kunstwerk stelde een bouwplaats voor die bezoekers het idee moest geven dat er een groot monument werd gebouwd voor het einde van de westerse hegemonie. Maar als de bezoeker iets langer keek dan viel op dat de bouwvakkers, die acteurs waren, niet iets bouwden maar steeds dezelfde handelingen uitvoerden.

De Utrechtse schrijver Robert van Eijden ging in het VPRO-radioprogramma Nooit Meer Slapen in op het kunstwerk. Luister de column van drie minuten hier terug.

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. Ssssstttt

    De horecabazen die zo klagen over dat kunstwerk op de neude
    Hebben die wel in de gaten hoeveel die festivals waar bij ze bier kunnen verkopen,,plus uiteraard versterkte muziek uit megaboxen
    Dat omwonenden daar last van hebben

  2. Kevin de Jong

    Kunstenaar: “Ik was onder de indruk van de hoeveelheid mensen die vaak onbewust hun superieure machtspositie via het werk verdedigde, vaak online”.

    Iemand online: “Ik vind dit kunstwerk een verspilling van geld, tijd en ruimte, we hadden dit geld beter uit kunnen geven aan ouderenzorg”

    Kunstenaar: “Mijn kunstwerk brengt een dialoog op gang die onbewust mensen wijst op hun superieure machtspositie en de hegemonie van het Westen”

    Iemand online: “Nee je bent gewoon een flapdrol, en je stomme linkse kunstwerk is een verspilling van geld en ik heb nog niet één positieve reactie gehoord!”

    Kunstenaar: “Welnu dom plebs, in de kringen waar ik verkeer wordt het kunstwerk gelauwerd om zijn verbindende capaciteiten, de doorbreking van raciale stereotypen en het internationale karakter.. maar jammer dat jij niet zo verheven bent om zulks te begrijpen!”

    Iemand op internet: “En waar zijn die kringen dan? Dan kom ik even langs om te vertellen waar iedereen vindt dat je je veredelde zandbak in kunt stouwen!!”

    Kunstenaar: ” Bericht is doorgestuurd naar de politie”

  3. Jochem

    11.000 bezoekers in 10 dagen, dus gemiddeld 1.100 bezoeken per dag gedurende de 8 uur dat dit open was… echt spectaculair zijn die cijfers niet he?

    Het zou wel interessant zijn om te weten wat dit project op zich nou precies gekost heeft en dat eens te delen door het aantal bezoekers. Verwacht dat de uitkomst daarvan nogal hallucinant zal zijn.

    Mag tevens hopen dat dat Spring festival niet zomaar weer wat op de Neude mag neerzetten volgend jaar.

  4. John

    Ik heb een tijd geboeid staan kijken naar de ‘werklui’. Het is een prachtig, confronterend werk. Ja, je moet je erin verdiepen, dat lijkt moeilijk in deze tijd voor veel mensen, gezien de vele reacties. Alleen maar lof dat de gemeente Utrecht dit faciliteert in deze tijd.

  5. Wessel

    Ik hoopte even dat het echt was, al past een feestaardvarken meer bij mij, maar als jullie nou even snel de kosten delen door het aantal bezoekers, dan weet ik of ik door de aanschaf van de souvenir van het niet geplaatste beeld mij kan onttrekken uit deze wie bepaald deze linkse hobby in godsnaam.

  6. Fred

    Het einde van de westerse hegemonie ? Wie gaat dan het volgende mobieltje / internet / kunstnier etc. ontwikkelen en produceren? O juis, niemand dus.

  7. Stephanie

    In de laatste fase van een maatschappij laaft men zich aan decadente uitspattingen, zo zegt men. In dit gesubsidieerd geval is het kunstwerk een zelfbevlekkende bevestiging van dat het niet zo goed gaat met ons. Waarvan akte. Hulde aan de gesubsidieerde kunst!

  8. Dirk

    Leuk om eens wat kunst met humor te zien en dat het allemaal goed te begrijpen was voor de leek. Deze kunst is sowieso verfrissender dan celestial teapots die contextloos op gebouwen geplaatst worden en die daarmee uitblinken in nietszeggendheid.

    Ik heb zelf verder helemaal niets met een stel klagende ondernemers die vooral niets nieuws doen, die al zo veel profiteren van de publieke ruimte in Utrecht en die vooral bescheidenheid pas in deze context.

  9. R

    In tegenstelling tot al die zure lui hierboven, vind ik dit kunstwerk erg goed gelukt. Het laat heel helder zien dat ‘de westerse mens’ niet meer datgene is wat de wereld leid. Azie haalt ons in; de VS stort volledig in en de EU kijkt in choque hoe Engeland zijn biezen pakt. De scheuren in ons samenstel maken ons een zwakke tegenspeler in een snel veranderende monidiale markt. Onze tijd als wereldleider is voorbij; we zijn van ons voetstuk gevallen. Dit kunstwerk is dus een en al prachtig uitgewerkte beeldspraak. Hulde, zo zie ik dat graag vaker in onze stad.

    Kunst moet discussie uitlokken; mensen tot nadenken aanzetten. Helaas zit internet vol met laffe internethelden die te pas en te onpas menen dat ‘links’ een groot complot is wat hun het leven zuur wil maken, nu via een kunstwerk. Nadenken over wat er in de wereld gebeurt is zinniger dan het afgeven op mensen die de maatschappij helpen na te denken over deze wereld. Kies uw kant, zou ik zeggen: wil je de wereld verder helpen, of zeiken op zij die wereld verder willen helpen?

    Die horecaboeren moeten hun grote mond houden en hun krokodillentranen weg vegen; de gemeente voert keurig de afspraken uit mbt hoe vaak dit plein beschikbaar is voor hún nering. Helaas betekent dit dat 8 van de 10 keer het plein voor een heel groot deel vol zit met lawaaierige, rokende terrasbezoekers.

    En de omwonenden: heel bijzonder dat (een klein groepje bitterzure) omwonenden liever huilen en klagen over een kunstwerk, en niet over al die schreeuwende terrasbezoekers.

    De reden dat veel positieve mensen niet online reageren op zure mensen, is dat laatstgenoemden vaak niet in staat blijken om een gezonde discussie te voeren. Als je niet met argumenten kan praten, krijgt ‘links’ als snel de schuld van alles wat je niet aanstaat en nemen emoties over al het persoonlijk ervaren onrecht al snel te overhand in een discussie. En dat is jammer, want de genoemde wereldproblemen zijn de moeite waard om een goede discussie over te voeren.

  10. Arjan

    Gezien de reacties op dit nieuwsbericht heeft het wel wat teweeg gebracht. Als geld niet wordt uitgegeven voor iets praktisch dan is het weggegooit lijken veel reageerders te denken. Echter is utrecht veel meer dan een machine om in te leven. Er zijn heus proeven gedaan met stadsdelen waarin dat niet gebeurde, daar was alles voor optimaal leefcomfort. Wijken als Overvecht en Kanaleneiland hebben sinds hun oorsprong als woonfabrieken problemen met de leefbaarheid. De enige manier om die problemen op te lossen (en dat gebeurt gelukkig op grote schaal in utrecht) is door de leefomgeven te verrijken met indrukwekkende publieke kunst en andere verfraaiingen. Het dwingt mensen om na te denken over hoe de stad er uit ziet en moet zijn. De resultaten daarvan laten zich slecht uitsdrukken in cijfers, maar stelt u zich eens een stad voor waarin vanaf nu niets raars meer gebeurt. Dan is het hier binnen de kortste keren oost duitsland.

  11. Utrechter2

    Zijn de mensen die de teloorgang van het westen bijkans bejubelen dezelfden die vinden dat de EU machtiger moet worden ‘om tegenwicht te bieden aan China en Rusland’?

  12. Herman

    Volgens kunstkenners is alle kunst waarover gepraat wordt goed.

    Maar toch, ben er vorige week langs gelopen en dat was schrikken. Een trieste vertoning, het “kunstwerk” had de hele sfeer op heet plein verpest, voegde niets toe en heeft nog gemeenschapsgeld gekost ook.

    Mag een niet-kunstkenner dan toch vragen of deze waanzin gestopt kan worden?

  13. Erik

    Lees ook eens het stukje “ bockbier en krokodillentranen” op de website van de actiegroep binnenstad030

  14. Diagonaal

    @R, Het idee was leuk maar de uitvoering klaarblijkelijk ondermaats. De bezoekersaantallen vallen vies tegen en er is veel frustratie ontstaan. Wil je iets bewerkstelligen in de samenleving dan zal je toch echt de wat meer mensen moeten bereiken. Wat ik ook vaak zie is dat het zich beperkt tot een kleine intieme kring van mensen welke totaal geen afspiegeling is van de samenleving. Helaas zijn dit soort filosofische vraagstukken vaak ontoegankelijk voor een groot deel van de samenleving en ik kan er dan ook slecht tegen dat hier geen aandacht voor is.

    Wat mij betreft hadden ze beter de bouwplaats kunnen combineren met een terras zodat je veel meer aandacht en bekijks hebt. Dit zal zorgen voor discussie en veel meer exposure. De drempel was nu te hoog.

  15. Henk

    Mag de poffertjeskraam weer terug?

  16. w

    Voor diegenen die het jammer vinden dat deze bouwplaats is verdwenen?
    ga naar omgeving cs want daar zijn nog volop bouwplaatsen te vinden!

  17. Cico

    Wordt er nou beweerd dat 1.100 bezoekers per dag niet veel is? Voor een tijdelijke tentoonstelling waar nauwelijks/geen reclame om is gemaakt?

    Ter vergelijking:
    Centraal Museum 290.000 /300 = 966 bezoekers per dag
    Catharijnemuseum: 150.000/300 = 500 bezoekers per dag

    Allemaal afgerond in het voordeel van de musea (openingsdagen en topjaren in bezoekersaantal).
    Het is een succes geweest, ondanks de talloze zure stukjes van al die ‘kunstexperts’ op het internet. Of misschien dankzij hun, want zoveel gratis aandacht weekt alleen maar meer subsidie los voor zo’n kunstenaar. De ironie.

  18. Jessica

    Prachtig werk! Kunst zijn niet alleen plaatjes voor boven de bank. Het zet je aan het denken! Of krijg ik nou ook dreigmails?

  19. Zwaontjue

    Tja, volgens mij is centrum CS al jaren lang een kunstwerk en dat blijft het nog wel tot 2030….. dus dan is dat kunstwerkjue op de Neude een slechte copie van het orgineel 🙂

    Los van het feit, dat Gem. Utrecht, schijnbaar al jaren iemand in dienst heeft, om de Neudeplein een nieuw gezicht te geven…

    Eerst haolt die mongool de poffertjeskraom weg,

    Daon pleurt ie er een potlood en een paar kerkbanken neer………

    En dan als hoogtepunt van zijn cariere een zandbak.

    Maor deze cariere-tijger is nog lang niet met pensioen, dus ff kijkue waor deze debiel straks weer mee komt……..

    Maor die gek, die hier over gaot, werkt mooi full-time al jaren aan de Neude-plein en hoe hij het in godsnaom mot aankleden……… en word er nog voor betaald ook, haha,

    Met zijn LOI cursus, “Hoe verkanker je een stad voor beginners……”

  20. Tijn

    2030 klopt niet. Het is CU2030 (see you too in 030 ofwel Utrecht).

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).