Commissie Welstand en Monumenten voorlopig positief over kunstwerk op Rijksmonument Post Neude | De Utrechtse Internet Courant Commissie Welstand en Monumenten voorlopig positief over kunstwerk op Rijksmonument Post Neude | De Utrechtse Internet Courant

Commissie Welstand en Monumenten voorlopig positief over kunstwerk op Rijksmonument Post Neude

Commissie Welstand en Monumenten voorlopig positief over kunstwerk op Rijksmonument Post Neude
Impressie van het kunstwerk
Een grote meerderheid van de Commissie Welstand en Monumenten heeft voorlopig goedkeuring gegeven voor het bijzondere kunstwerk dat boven de ingang van de centrale bibliotheek moet komen. Wel moeten de technische aspecten verder uitgewerkt worden.

Een grote meerderheid van de Commissie Welstand en Monumenten heeft voorlopig goedkeuring gegeven voor het bijzondere kunstwerk dat boven de ingang van de centrale bibliotheek moet komen. Wel moeten de technische aspecten verder uitgewerkt worden.

Het kunstwerk dat aan de gevel van de bibliotheek aan de Neude in Utrecht moet komen werd afgelopen vrijdag aan het publiek gepresenteerd. Omdat het werk van Maarten Baas aan de buitenkant van het Rijksmonument moet komen, is er een vergunning nodig en is ook de Commissie Welstand en Monumenten betrokken.

De Kunstcommissie van de bibliotheek had van te voren al ingeschat dat het kunstwerk met de titel Intellectual Heritage voor discussie zou zorgen. Op het vorige artikel op DUIC kwamen dan ook tientallen reacties binnen. Kunstenaar Baas had ook van de bibliotheek de opdracht gekregen om een opvallend werk te maken.

Monumentale waarde

Het kunstwerk werd dinsdagochtend besproken door de Commissie Welstand en Monumenten. Bijna alle leden gaven goedkeuring onder voorbehoud aan het ontwerp. Daarbij moet wel gezegd worden dat de commissie niet kijkt naar de inhoud van het kunstwerk. Maar vooral naar de betekenis voor het Rijksmonument. Een vraag die onder meer beantwoord moest worden: Heeft het kunstwerk nadelige gevolgen voor de monumentale waarde van het gebouw?

Tekst gaat verder onder de tweet

De meeste leden menen dat het gebouw dit kunstwerk kan hebben. Zo werd er onder andere besproken dat er al veel kunsttoepassingen zijn in het gebouw – kunstwerken die kenmerkend zijn voor de tijd waarin ze gemaakt zijn. Nieuwe kunstwerken die nu op en in het gebouw geplaatst worden, kunnen weer kenmerkend zijn voor deze tijd. Daarbij werd ook gezegd dat het belangrijk is dat het kunstwerk weer van het gebouw af te halen is, mocht dat over jaren weer de behoefte zijn.

Onder voorbehoud

De toevoeging ‘onder voorbehoud’ in het oordeel van de leden heeft vooral betrekking op de technische uitwerking van de constructie en de diverse onderdelen. Daar willen ze nog wel meer duidelijkheid over hebben voordat ze definitief een positief oordeel vellen. De manier waarop het kunstwerk gemaakt, geplaatst en bevestigd wordt, maakt uiteindelijk hoe het bij het gebouw past.

Overigens keurde het enige burgerlid van de Commissie Welstand en Monumenten het kunstwerk af. Volgens haar leidde het kunstwerk te veel af van het Rijksmonument.

Maarten Baas gaat nu verder met de uitwerking van zijn kunstwerk. Nadat de Commissie Welstand en Monumenten en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed advies hebben uitgebracht, zal de gemeente besluiten over de vergunning. Dan mogen belanghebbenden ook zienswijzen indienen. In augustus moet het werk er hangen.

Gekoppelde berichten

40 Reacties

Reageren
  1. Willow

    OMG. Hoe verzin je zoiets. Het is lelijk, en wordt snel lelijker als het vies/roestig wordt. Of is het van plastic. Dan valt het uit elkaar binnen 5 jaar onder invloed van zon en weer. Bespaar mijn ogen en geld aub.

  2. Hetty

    Een vrolijke noot voor een ernstig gebouw. Zelf vind ik het een erg leuk en verfrissend kunstwerk. Ik hoop alleen, dat de boom, die er vanaf de overkant van het Neude gezien voor staat, moet sneuvelen, om het kunstwerk vrij baan te geven.

  3. Vincent F

    Ik wil gewoon even kwijt dat ik het wel een kek kunstwerk vindt, nu het hier nog rustig is.

  4. Joris

    Ik hoop dat men het lef heeft om voor dit kunstwerk te gaan en niet de fout te maken van het lullige poortgebouw van HC.

  5. jos stelling

    Waarom noemt iedereen dit toch een “kunstwerk”. Toegepaste kunst (of kunstnijverheid) staat ergens ten dienste van (zoals hier) en leent zich zo best voor een publieke discussie.
    Autonome kunst niet. Die is op- en in zichzelf gekeerd.

  6. Marc

    Goh, wat is iedereen hier positief. Ik vind het persoonlijk foeilelijk, maar als de meerderheid er mee kan leven, laat het dan maar komen,

  7. cas

    En voor de zichtbaarheid de bomen er voor kappen….

  8. Willow

    Heel lelijk. En het wordt alleen lelijker met de tijd. Iets zo kleurrijks buiten kan de zon en weer niet aan. Wordt een fiasco net zoals de betegeling van de Vredenburg. Bespaar mijn ogen en het geld van de belastingbetalers.

  9. Katja

    Verbaast me niets, als je ziet dat ze er ook geen bezwaar tegen hadden om die gruwelijke nieuwbouw aan de Oudegrachtzijde goed te keuren.

  10. Don

    Opvallend bij een eerdere publicatie over dit “kunstwerk” waren het voornamelijk negatieve reacties.

  11. Bill

    @cas: Met GroenLinks hier aan het roer moet je het “verplaatsen” noemen… Lijkt mij verder wel een goeie.

    @joris: ja, dat Poortgebouw lijkt mij de grootste fout van de Commissie Welstand in een lange tijd, afzichtelijk in die setting!

    Verder denk ik dat het postkantoor dit kan hebben, het breekt ‘t wat saaie gangetje van de Neudeflat naar de Potterstraat, en is vanaf het plein in de zomer als het donker wordt een publiekstrekker.

  12. wollie

    is er ook een impressie bij avondlicht, met de neonletters aan?

  13. Erwin

    Moet wel die boom voor de ingang gekapt worden… vang je twee vliegen in één klap: minder groen en een lelijk kunstwerk erbij.

  14. Peter Tol

    Reactie Rijksdienst Cultureel Erfgoed, vandaag 28 april: “Voor het plaatsen van het kunstwerk is inderdaad een Omgevingsvergunning nodig. Omdat het postkantoor een beschermd rijksmonument is moet voor het afgeven van de vergunning om advies gevraagd worden bij de Commissie Welstand en Monument van de gemeente Utrecht en bij de RCE. De gemeente Utrecht is het bevoegd gezag voor het verlenen van de vergunning. Omdat het om een ingrijpende wijziging gaat van het rijksmonument is de RCE reeds in een vroeg stadium betrokken. Het ontwerp van Maarten Baas is in een vooroverleg aan de RCE gepresenteerd. Het specifieke ontwerp wordt niet door de RCE beoordeeld, dat is voorbehouden aan de Commissie Welstand en Monumenten. De RCE adviseert in dit geval over de impact die het kunstwerk fysiek en visueel op het monument heeft. Op dit moment is nog geen omgevingsvergunning afgeven voor het plaatsen van het kunstwerk.”

  15. René

    Hoe bestaat het.

  16. Martin

    Ik vond het heel lelijk. En het argument van de commissie, dat het er ook weer afkan, is dan een zeer kleine troost.

  17. Peter

    Haha. Goede grap. Was er bijna ingestonken. Ooh he. Wacht.. nee toch? Neeeee

  18. Co

    Commissie van onvermogen heeft in al haar wijsheid besloten om een Rijksmonument, wat het voormalige postkantoor zeker is, te degraderen tot een derderangs kermisatractie.
    De wegen van deze commissie zijn volstrekt ondoorgrondelijk.

  19. Piet

    Gewoon niet doen.
    Dit gebouw heeft zo’n (in mijn ogen) lelijk kermis uithangbord niet nodig.
    Op het oude pand zat er ook geen, dus waarom dan hier wel?

  20. jan scherjon

    Commissie Welstand en Monumenten hebben de meerderheid een positieve keus! en terwijl de meerderheid van het volk een negatieve keus heeft.
    Wie zijn die mensen van de Commissie ? en dat er zoveel over gesproken moet worden over iets wat niet past op die plek ,lieverd niets dan die te vroeg ontplofte pot toeters en bellen. je vind het mooi of niet en niet !

  21. Marieke

    Ook ik ben bang dat bomen hiervoor moeten sneuvelen, en dat is natuurlijk not done. En ook vrees ik voor lichtvervuiling, ze vergelijken het al met Las Vegas, dus dat zegt genoeg. Ik zeg: kies voor klassiek, duurzaam en zeker niet ten koste van bomen en ander groen.

  22. jan scherjon

    Oja Zet die grote stoel van Rietveld op dat dak ! zou fantastisch zijn !

    Doen hoor en zet die overleg machine maar stop !

  23. VincentZ

    Het is alsof de kermis op de Neude een onderdeel vergat omdat deze het tijdelijk op dat dakje voor de ingang plaatste. Tegen al die die highbrow kunstkenners of tegen hen tegen die tijdens een museumbezoek de kermis node missen omdat hun benepen kleinburgelijk ziel schreewt om de kermis en vermaak maar de oplegde smaak hen dat niet toelaat. Ga na de kermis, ga naar Las Vegas en laaf je daar al die lichtpracht. Misbruik de koesterende benepen ziel niet om een werk goed te keuren die je normaal gesproken moet voorafschuwen maar nu mag bewonderen met het alibi het is kunst. Geef gewoon toe dat je af toe verlangt naar botsauto’s, friet, frikandellen maar dit niet mag omdat je in een highbrow kunstkenner bubbel leeft Vier je kleinburgelijke genoegens bot op waar je het kunt botvieren en niet op monumenten., laat deze met rust.

  24. Otto Nelemans

    Een monumentaal gebouw behoeft geen edelkitsch. Leuk voor een maandje of zo, maar de tijd zal leren dat het beslist geen houdbare waarde heeft. We halen na de Koningsdag en het voetballen toch ook al die oranje spulletjes weg.

  25. Otto Nelemans

    Na het zien van het filmpje, waarin het kunstwerk beter zichtbaar is, herzie ik mijn cynische mening en mag het beeld van mij geplaatst worden. Wel fris houden, want als dit verloedert, wat nogal eens gebeurt met kunst in de openbare Utrechtse ruimte, raakt z’n charme kwijt.

  26. Co

    De besluiten van de Commissie Welstand zijn zoals gebruikelijk ondoorgrondelijk.
    Dat ze een Rijksmonument het aanzien van een derderangs kermisatractie geven wekt dan ook geen verbazing.
    Dan zwijgen we nog maar over de afmetingen.
    8 x 8 meter!!!

  27. Wim

    Toch een 1april grap

  28. G. de Vries

    Nee, dit kunstwerk doet afbreuk aan de statigheid van het oude postkantoor als gebouw Met dit kunstwerk boven de toegang lijkt het op de entree van een overdekt kinderspeelparadijs. ‘Mam, waar is de ballenbak en het luchtkasteel?’

  29. geert

    Er moet nog ergens een gigantische theepot staan… Kunnen we die niet onder de luifel plaatsen?
    Tenslotte is horeca tegenwoordig ook een onlosmakelijk onderdeel van de bieb geworden.( als argument)
    Kan men door het oor naar binnen/buiten kruipen en terugkomende boeken via de tuit naar binnen werpen!
    Als je dan toch kermis wilt houden in en op een monument doe het dan maar meteen goed! Wetende dat de “welstand”-commissie ook daar vast geen bezwaar tegen zal hebben!
    G

  30. Claudia

    Geld uitgeven in deze tijd aan zoiets lelijks zonde.

  31. W

    ‘Op vorige artikel in DUIC(zat jl.) kwamen tientallen reacties binnen’

    Die tientallen, waarover vandaag gesproken worden, dat waren er 75! en bijna allemaal negatief voor dit stuk ‘Toegepaste kunst’.
    Weet trouwens iemand hoeveel dit ‘kunstwerk’ moet gaan kosten?
    En vervolgens een bedrag om het te plaatsen, denk ik!
    Dat alles in deze tijd! Waarom?
    Tegen een vergunning is bezwaar mogelijk!

  32. Rtrerfghhjkmn

    Vreselijk.!

  33. Kees Truijens

    Als het beeldje van Adrianus VI op de Pausdam twee keer zo groot zou zijn en dit twee keer zo klein, zou ik dik tevreden zijn. De enige Nederlandse paus of dhr van Vlimmeren. Toch wel een verschil.

  34. Utrechter

    En dan vraag ik me af als je zorgverlener bent en je hebt je de afgelopen weken helemaal kapot gewerkt met gebrek aan beschermingsmiddelen ed en je leest dat de gemeente Utrecht voor dit soort pruts werk geld over heeft wat voor indruk geeft dat van de gemeenteraad van de gemeente Utrecht.

  35. W

    Goed gezegd Utrechter!

  36. Frank

    Het wordt er niet mooier van. Is er een alternatief?

  37. HArry

    Hoe kan je nou “voorlopig” positief zijn? Zeg dan dat je het niet weet of dat je je onthoud van een mening. Opnieuw een bewijs van de totale incompetentie en de nutteloze waarde van het instituut Welstand. Opheffen en afschaffen van deze club gefaalde zielige architecten met grootheidswaanzin.

  38. Vermeulen

    @arjan

    Je schrijft dat je het kunstwerk niet per se mooi vind, maar betwijfelt of dat wel een argument zou moeten zijn.

    Eerder, met de ophef over de nog geen 20 cm hoge supermarktletters en andere gevelreclame van Albert Heijn, meldde je “Erg lelijk. Die zouden weg moeten.”

    Waarom vond je bij de Albert Heijn de uitstraling wel een reden voor stellingname en nu niet?

  39. DD

    Alles ligt besloten in de vraagstelling van de bibliotheek: zij hebben vijf kunstenaars gevraagd een permanent kunstwerk te leveren. Bij het kunstwerk voor de entree hebben ze Maarten Baas gevraagd, de designer die eerder verschillende rietveldmeubelen verbrandde. Als opdracht kreeg hij mee een “opvallend” kunstwerk te maken. De toevoeging “opvallend” is bij Nederlandse ontwerpers vrijwel overbodig – dit is iets wat zij geïndoctrineerd zijn om te doen.

    Geen wonder dat dit dat resulteert in zo’n overdreven geheel. Immers, goedkope referenties naar de omgeving, een lulverhaal over een zogenaamde diepere betekenis en een resultaat dat om aandacht schreeuwt: dat is Dutch Design ten voeten uit.

    En zeg nu zelf, is dit heel anders dan een vliegende schotel,of een uit de kluiten gewassen theepot? Het lag in de lijn der verwachting…

  40. Jos

    Ik zou als ik de Albert Heijn was de commissie Welstand met een jarenlange procedureel zaak voor het gerecht slepen. Er is namelijke sprake van rechtsongelijkheid in dezen. Lachwekkend ook.

    Blauwe lettertjes die je vanaf 50 meter afstand al nauwelijks kan zien moesten weg en dit?

    We moeten ook af van die commissie welstand. Ze doen niet waarvoor ze daar zitten en drukken hun persoonlijke smaak, die ze juist uit moeten schakelen, door.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).