Drift 21: een megalomane bankierswoning

Drift 21: een megalomane bankierswoning
De imponerende hal van Drift 21 (foto Arjan den Boer)
In Utrecht is veel verborgen: onder de grond, in afgesloten stegen en hofjes of gewoon boven systeemplafonds. Ware oases liggen omringd door bebouwing en achter alledaagse gevels schuilen spectaculaire interieurs. Wie zou bijvoorbeeld vermoeden dat de lage, sobere gevel van de Drift 21 toegang biedt tot een van de meest megalomane (voormalige) woonhuizen van Utrecht, met een enorme zuilengalerij als hal? Het was het onderkomen van de rijke Utrechtse bankier Herman Friedrich Kol, die het in 1907 liet (ver)bouwen.

In Utrecht is veel verborgen: onder de grond, in afgesloten stegen en hofjes of gewoon boven systeemplafonds. Ware oases liggen omringd door bebouwing en achter alledaagse gevels schuilen spectaculaire interieurs. Wie zou bijvoorbeeld vermoeden dat de lage, sobere gevel van de Drift 21 toegang biedt tot een van de meest megalomane (voormalige) woonhuizen van Utrecht, met een enorme zuilengalerij als hal? Het was het onderkomen van de rijke Utrechtse bankier Herman Friedrich Kol, die het in 1907 liet (ver)bouwen.

Voorgeschiedenis

In de middeleeuwen gebouwd voor kanunniken van het kapittel van Sint Jan, kreeg de gevel van Drift 21 z’n huidige vorm grotendeels in de 18e eeuw. Net als de meeste huizen aan de Drift en Plompetorengracht werd het toen bewoond door leden van de adel of het patriciaat. Begin 19e eeuw woonde de inner van tabaksaccijnzen er en later de directeur van de posterijen, met (post)kantoor aan huis. Daarna werd het weer een patriciërswoning.

Voorgevel in 1986 (foto T. Scholten, Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed)
Voorgevel in 1986 (foto T. Scholten, Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed)

Verbouwing 1907

In 1907 kocht Herman Friedrich Kol het huis en liet een groot deel afbreken. Alleen het voorhuis direct aan de Drift bleef staan, door een grote hal met zuilen verbonden met het nieuwe gebouwde achterhuis. Zo ontstond een bebouwd oppervlakte van zo’n 600 m²! De Utrechtse architect P.J. Houtzagers hanteerde daarbij een neoclassicistische stijl die niet erg kenmerkend voor hem was. Zijn andere gebouwen, zoals Sic Semper aan de Nieuwegracht/Trans, zijn veel speelser dan de strakke achtergevel van Drift 21, en bovendien uit baksteen opgetrokken. Houtzagers gebruikte aan de Drift — waarschijnlijk als eerste woonhuis in Utrecht — een betonnen constructie. Deze moderne opzet werd ‘verdoezeld’ door de aankleding van het interieur met antieke elementen (deels uit het oude huis, deels door Kol verzameld) en nieuwe decoraties in neostijlen.

De strakke achterzijde van Drift 21 uit 1907 (foto Arjan den Boer)

Kol van Ouwerkerk

Wie was de rijke opdrachtgever van dit grootse woonhuis? Herman Friedrich Kol van Ouwerkerk (1853-1928) was firmant van Vlaer & Kol, één van de oudste banken van Nederland, gevestigd in de Winkel van Sinkel. Herman Kol trouwde in 1881 met Constantia Grothe, deels van adellijke komaf. Uit de nalatenschap van haar oom kocht hij in 1902 de ambachtsheerlijkheid Ouwerkerk (Zeeland), waarna hij zich Kol van Ouwerkerk mocht noemen. Herman Kol handelde ook in effecten en vergrootte zijn rijkdom met investeringen in onroerend goed, onder meer in Hilversum waar hij de Constantiastraat naar zijn vrouw liet noemen.

Kol van Ouwerkerk was een prominente Utrechter, lid van de gemeenteraad en provinciale staten, voorzitter van de Kamer van Koophandel. Hij verzamelde kunst en antiek en was lid van het Historisch Genootschap. Kol hielp ook de Utrechtse gemeentearchivaris Muller bij de aankoop van het belangrijke handschrift Monumenta van Buchelius. Geen wonder dat hij zijn huis historiserend liet inrichten.

Het daklicht met geabstraheerde bloemmotieven (foto Arjan den Boer)

Hal

De spectaculaire hal met twee zuilengalerijen (voor de liefhebber: beneden Ionisch, op de verdieping Korintisch) wordt bekroond door een prachtig daklicht. In de motieven van het glas-in-lood is de invloed van de Art Nouveau zichtbaar. Het is het enige stijlelement in het huis waarvoor in 1907 niet op het verleden werd teruggegrepen.

De hal is bijzonder licht en open door het grote daklicht, de gepleisterde zuilen en wanden en de witte marmeren vloer, met enkele rode banen langs de randen. Alle kamers zijn rond de centrale hal gegroepeerd, ook de vertrekken van het oude voorhuis. Aan de rechterwand zijn geen vertrekken, maar die indruk wordt wel gewekt door een schijndeur, aangebracht vanwege de symmetrie.

Bibliotheek

Direct aan de hal grenst de bibliotheek, die ook als antichambre diende voor de salon. De rococo muurkasten en vitrines — wellicht nog uit het oude huis — boden relatief weinig ruimte voor boeken, wat doet vermoeden dat er alleen kostbare exemplaren stonden en misschien ook andere door Kol verzamelde objecten. De bibliotheek was gedecoreerd met “Fransch-Chineesche voorstellingen” van Jean-Baptiste Pillement, waarvan nog enkele stukken aanwezig zijn.

Bibliotheek in Rococo-stijl met toegang tot de salon (foto Arjan den Boer)

Salon

De grote salon, tegenwoordig Sweelinckzaal genoemd, had oorspronkelijk een allegorisch schilderstuk aan het plafond, waar nu alleen het stucwerk rest. Ook het behang van donkerrood damast is verdwenen, maar de rijke decoraties in Lodewijk XVI-stijl aan deurlijsten, schouw en lambrisering zijn er nog. Na jarenlang onder een laag witsel te hebben gezeten zijn ze nu weer verguld en in hun oorspronkelijke(?) kleuren geschilderd.

Lodewijk XVI-decoraties in de Sweelinckzaal (salon)

Eetkamer

“De eetkamer is de fraaiste kamer van het geheele huis”, zo werd de ruimte in 1928 beschreven. De mooiste onderdelen zijn helaas sindsdien verdwenen: de behangschilderingen van landschappen, verdeeld over vijf grote en twee kleine panelen. Ze werden in de 18e eeuw gemaakt door Jurriaan Andriessen en misschien afkomstig uit het oude deel van het huis, maar wellicht door Kol van elders aangekocht. Toen na Kols dood het pand door de universiteit in gebruik werd genomen zijn de schilderingen waarschijnlijk verkocht.

De eetkamer in 1928 en 1986 (foto’s HUA/RCE)

Slaapverdieping

Via het trappenhuis in neorenaissancestijl — goed herkenbaar als een ontwerp van Houtzagers — bereik je de verdieping. Op de gaanderij rond de hal valt het verschil in vloerniveau op tussen het oude voorhuis en het nieuwe achterhuis, van beneden gezien verborgen achter de balustrade.

De hoofdslaapkamer ligt boven de salon en is net als die ruimte bijna 100 m² groot. Houtzagers ontwierp een aankleding in neo-Lodewijk XVI-stijl. Het moet haast wel de rijkst gedecoreerde en grootste slaapkamer van Utrecht zijn geweest. De lambriseringen, deurlijsten en pilasters zijn voorzien van fijn houtsnijwerk. Opvallend is dat het hout niet is geschilderd of verguld, al was dit oorspronkelijk misschien wel het geval.

Ornamenten in de grote slaapkamer (foto Arjan den Boer)

Modern gemak

Het huis werd in 1907 van moderne gemakken voorzien zoals centrale verwarming — met luchtroosters in de vloer van de grote hal — en WC’s met waterspoeling. Eén zo’n WC is bewaard gebleven en werd tot voor kort nog gebruikt.

De zeer moderne WC uit 1907 (foto Arjan den Boer)

Verkoop

In 1928 overleden mevrouw en mijnheer Kol van Ouwerkerk kort na elkaar. Zij waren kinderloos gebleven. Het huis en de inboedel werden apart geveild. De 1106 veilingkavels laten zien wat voor schatten Kol in zijn enorme huis had verzameld: zilver, koper en tin, porselein, glas, aardewerk, meubels, spiegels, schilderijen, pendules, klokken, lampen… Er was een aparte veilingcatalogus voor de kostbare muntenverzameling.

Een bijzonder veilingobject was de gebeeldhouwde houten poort die in de hal stond als toegang tot het trappenhuis. Deze 17e-eeuwse poort was afkomstig uit het Amsterdamse grachtenpand van Joan Huydecoper van Goudestein.

De houten poort als toegang tot het trappenhuis, 1928 (Blitz en Zn/HUA)

Ondanks alle overdaad beschreef een bevriende hoogleraar enkele jaren na zijn dood Kol van Ouwerkerk als “zeer zuinig” en een “mensch met weinig behoeften, die stil in zijn te grote huis aan de Drift woonde.”

Universiteit

Het pand werd in 1929 voor ƒ 90.000 gekocht als Geografisch Instituut voor de Utrechtse universiteit. In de hal kwamen antieke globes en kaartenkasten te staan. De bibliotheek behield z’n functie en de salon werd studiezaal. In de grote slaapkamer werden colleges gegeven. Later verrees een grotere collegezaal in de achtertuin.

Het Geografisch Instituut in 1959 (Het Utrechts Archief)

In 1970 betrok het Instituut voor Muziekwetenschap het gebouw, dat tegenwoordig bij de Universiteitsbibliotheek Binnenstad hoort. In 2014 werd het glas-in-lood in de grote hal gerestaureerd. Hoeveel studenten zullen nog beseffen dat dit enorme pand vroeger een woonhuis was van een kinderloos echtpaar? Ik wist dat zelf in ieder geval niet, toen ik er in de jaren 90 colleges Kunstgeschiedenis had. In de hal stonden toen nog vitrines met antieke muziekinstrumenten.

Verschillende universiteiten stoten tegenwoordig hun verspreid door de stad liggende locaties af ten gunste van een centraal onderkomen, zoals de Amsterdamse Binnenstadscampus. In de jaren 60 zijn veel Utrechtse studies natuurlijk al naar de Uithof verhuisd. Gelukkig heeft de faculteit Geesteswetenschappen een tussenoplossing gevonden: concentratie op een paar plekken in de binnenstad, waaronder de Drift. Zo blijft de charme van college krijgen in allerlei verschillende oude panden — elk met hun eigen sfeer — behouden.

Arjan den Boer

Arjan den Boer

Arjan den Boer is publicist over geschiedenis, design, monumenten en architectuur. Op DUIC.nl schrijft hij over vergeten gebouwen en in de DUIC krant over Utrechtse affiches.

Profiel

31 Reacties

Reageren
  1. Jos Stelling

    Hoe is dit mogelijk (geweldig!)

  2. Frank van der Pol

    Prachtig stuk weer Arjan!
    Een héél klein aanvullinkje: naast het instituut voor muziekwetenschap (gevestigd op de begane grond) zat op de eerste verdieping destijds het instituut voor theaterwetenschappen.

  3. Objectivist

    Prachtig! Ik zou er graag eens langs willen gaan 🙂

  4. Bas

    Arjan, ik vind je artikelen geweldig! Na elke publicatie hou ik nog meer van m’n stad. Dank hiervoor!

  5. Marina van der Tol

    Wat een prachtig stuk. Maakt me nieuwsgierig naar meer…

  6. Anny

    Aan hem hebben we ook de Tuin van Kol [nu Julianapark] te
    danken.

  7. Arjan den Boer

    @ Anny: Nee, het was zijn broer Jan Kol die het Julianapark liet aanleggen!

    @ Objectivist: in principe is het pand toegankelijk via de Universiteitsbibliotheek Binnenstad, maar ik weet niet hoe de portier reageert op een grote toestroom kijkers..

  8. Bayerwald

    Dit was weer genieten… en smaakt nog altijd naar meer.
    Ik heb er in de vijftiger jaren een poosje rondgelopen als geografie student. Maakt het artikel nog interessanter. Had toen (en ook later) geen idee van de bijzondere geschiedenis van dit aan de buitenkant onopvallende pand. Wederom dank, Arjan!

  9. rob

    gebouw open op monumentendagen 1xperjaar

  10. Alma

    Ga zo door Arjan!

  11. Ton

    Op het gevaar af dat het ééntonig wordt: weer een heel mooi stuk Arjan! Dank.
    @ Objectivist: op de laatste Open Monumentendag (2015) was het te bezichtigen. Volgens mij was het eerdere jaren ook op deze dag opengesteld. Wie weet in 2016 weer.

  12. Utrecht CULTUURSTAD

    Prachtig wat een schitterend pand gaat verborgen achter deze niet zo opvallende gevel ! Bedankt !

  13. d a j dijs

    was dit ook niet de stichter van het Julianapark vroeger de tuin van Kol .

  14. pieter schrama

    wat een schoonheid verborgen in de stad !

  15. Objectivist

    Ik vind het een vrij aardig geschreven stuk, maar waarom nou weer de kwalificatie “megalomane bankierswoning” boven het artikel en die sneertjes links en rechts….? Het doet in mijn beleving afbreuk aan de kwaliteit van het stuk, om over de schoonheid van de woning in kwestie nog maar te zwijgen.

    Dit is geen megalomane bankierswoning. Het is gewoon een schitterend onderkomen dat door een succesvol zakenman aan het begin van de twintigste eeuw op smaakvolle wijze is verbouwd om volop van het leven te genieten. Een prachtige gestyleerde kroon op een even succesvol leven. Waarom een dergelijk negatieve insteek jegens succesvollen…?

  16. Arjan den Boer

    @ Objectivist:

    Ik kan het niet laten even te reageren, niet omdat ik me ‘aangevallen’ voel, maar omdat ik het een interessante opmerking vind!

    Om te beginnen is dat megalomaan toch wel van toepassing op de enorme afmetingen van het huis, zo’n 1.000 m² woonoppervlakte voor twee personen. Ook Kols bevriende tijdgenoot spreekt van het ‘te grote huis’. Daarnaast helpt zo’n titel natuurlijk ook om even de aandacht te vestigen op dit gebouw. Ik geloof niet dat het stuk een negatieve insteek heeft.

    Kol heeft de stad met zijn prachtige woning iets bijzonders nagelaten, ook al heeft hij die puur voor zichzelf laten bouwen. Ik kan alleen maar hopen dat de bankiers van nu hun bonussen ook zo smaakvol weten te besteden, dat er over 100 jaar nog met bewondering naar wordt gekeken. Ik heb een (onbewezen) vermoeden van niet.

    Daarnaast heeft Kol veel bijgedragen aan culturele en historische goede doelen, zoals ook even wordt genoemd. Ook daarover heb ik de vrees, dat de bankiers van nu zich daartoe minder door hun stand verplicht voelen dan een eeuw geleden.

  17. Objectivist

    Arjan den Boer http://WWW.ARJANDENBOER.NL · 26 OKTOBER 2015 OM 12:10

    Quote: “Om te beginnen is dat megalomaan toch wel van toepassing op de enorme afmetingen van het huis, zo’n 1.000 m² woonoppervlakte voor twee personen.”

    Wat is daar precies megalomaan aan? U weet wat megalomanie is, naar ik mag aannemen? Is het wonen in een groot huis volgens u automatisch een teken van megalomanie?

    Quote: “Daarnaast helpt zo’n titel natuurlijk ook om even de aandacht te vestigen op dit gebouw. Ik geloof niet dat het stuk een negatieve insteek heeft.”

    Dat geloof ik weldegelijk. U portretteert Kol hier indirect als een megalomane bankier, waarbij u nadrukkelijk wijst op alle geveilde rijkdommen, het gegeven dat het een kinderloos echtpaar was dat in dit riante stulpke leefde en spreekt u van “overdaad”….Een negatieve insteek, waarmee het accent in uw stuk steeds meer verschuift van de schoonheid van het pand en de goede smaak van de bewoners, richting -naar wat uit uw laatste post blijkt- een aversie richting bankiers en (voor zover en indien ik dit kan inschatten) vermoedelijk een aversie richting kapitalisme in bredere zin.

    Quote: “Kol heeft de stad met zijn prachtige woning iets bijzonders nagelaten, ook al heeft hij die puur voor zichzelf laten bouwen.”

    U laat het hier klinken alsof iets voor jezelf laten (ver)bouwen iets negatiefs is…Opmerkelijk. Is de gedachte dat Kol de stad iets prachtigs heeft nagelaten OMDAT hij voor ZICHZELF bouwde wel eens in uw opgekomen?

    Quote: “Ik kan alleen maar hopen dat de bankiers van nu hun bonussen ook zo smaakvol weten te besteden, dat er over 100 jaar nog met bewondering naar wordt gekeken. Ik heb een (onbewezen) vermoeden van niet.”

    Zie hier uw drijfveren achter dit stuk. Het is niet de schoonheid van het pand die centraal staat, het is uw aversie jegens bankiers. En dat is exact wat ik bedoelde….Spijtig, gelet op uw uitmuntende schrijfstijl!

    Quote: “Ook daarover heb ik de vrees, dat de bankiers van nu zich daartoe minder door hun stand verplicht voelen dan een eeuw geleden.”

    En ook hier druipt de aversie jegens bankiers er van af. U heeft in mijn beleving oprecht een mooi stuk geschreven. Spijtig! Het had namelijk een fenomenaal stuk kunnen zijn…..

  18. Monique van Waes

    Dank Arjan, voor je Utrechtse verhalen en foto’s!
    Ik heb de foto van het luxe toiletje in mijn Pinterest galerij “toiletten” geplaatst 🙂
    https://www.pinterest.com/mozaiekutrecht/toilet/

  19. Marjan

    @Objectivist:
    Arjan portretteert hier helemaal niemand, hij heeft het hier over een HUIS en daarvan zijn de AFMETINGEN megalomaan.
    ‘Opmerkelijk’ hoe jij de woorden van Arjan verdraait en met vreemde aannames negatief uitlegt. Waarom is je “naam” eigenlijk zo ontoepasselijk? Als ik jou was zou ik er Insinuïst, Negativist of Speculist ofzo van maken!

  20. Objectivist

    @Marjan 27 OKTOBER 2015 OM 14:15

    Quote: “Arjan portretteert hier helemaal niemand, hij heeft het hier over een HUIS en daarvan zijn de AFMETINGEN megalomaan.”

    Hoe kunnen afmetingen(!) van een huis in vredesnaam megalomaan zijn? U begrijpt waar het begrip “megalomaan” of “megalomanie” voor staat, naar ik mag aannemen…? U begrijpt dat dit een menselijke(!) geestesziekte is die enkel aan een MENS toegeschreven kan worden? Een afmeting kan niet megalomaan zijn, mevrouw. Enkel een mens zou dat kunnen zijn….Elementaire logica.

    Quote: “‘Opmerkelijk’ hoe jij de woorden van Arjan verdraait en met vreemde aannames negatief uitlegt.”

    Opmerkelijk dat u dit niet lardeert met concrete voorbeelden.

    Quote: “Waarom is je “naam” eigenlijk zo ontoepasselijk? Als ik jou was zou ik er Insinuïst, Negativist of Speculist ofzo van maken!”

    Zucht. Het schetst weinig verbazing dat u nog nooit van de filosofie genaamd “Objectivisme” gehoord heeft, alwaar ik mijn nickname aan ontleend heb.

  21. Marjan

    @Object:
    En dat iemand iets overdrachtelijk bedoelt, komt zeker niet in uw woordenboek voor? Zucht.

    Verder hou ik niet van larderen, zeker niet zoals u daar blijkbaar wel van houdt.

    Genoeg over mij, vertel eens iets meer over je/uzelf: ondernemer dus. In Utrecht neem ik aan.. Horeca?

  22. Frank

    @Objectivist:

    “Hoe kunnen afmetingen(!) van een huis in vredesnaam megalomaan zijn?”

    Op eenzelfde manier als waarop de hoogte van een gebouw in het taalgebruik van alledag “krankzinnig” kan zijn, wat ook niet wil veronderstellen dat het gebouw of de hoogte ervan zelf krankzinnig, als in ‘geestelijk gestoord’ is.

    Op eenzelfde manier als waarop een gebouw in het taalgebruik van alledag “ongelofelijk” lelijk kan zijn, wat ook niet wil veronderstellen dat men de lelijkheid werkelijk niet kan geloven, juist omdat het verondersteld wordt wel zo te zijn.

    Op eenzelfde manier als waarop een opmerking van iemand in het taalgebruik van alledag wel degelijk “bezopen” kan zijn, terwijl dat ook niet wil veronderstellen dat de opmerking zelf danwel degene die hem maakt een teveel aan alcohol genuttigd heeft.

    Moet ik verder gaan?

  23. Objectivist

    @Marjan 27 OKTOBER 2015 OM 14:56

    Quote: “En dat iemand iets overdrachtelijk bedoelt, komt zeker niet in uw woordenboek voor? Zucht.”

    Mevrouw, zie 26 OKTOBER 2015 OM 12:35. Uit de onderlinge samenhang van het door den Boer gestelde, blijkt overduidelijk dat hij heerschap in kwestie als een megalomane bankier portretteert. Behandel mijn betoog inhoudelijk en geheel of stop met reageren.

    Quote: “Verder hou ik niet van larderen, zeker niet zoals u daar blijkbaar wel van houdt.”

    Dat zal verklaren waarom u eveneens vies bent van inhoud.

    Quote: “Genoeg over mij, vertel eens iets meer over je/uzelf: ondernemer dus. In Utrecht neem ik aan.. Horeca?”

    Mevrouw, op basis van onze conversatie tot op heden (beter gezegd; het gebrek daar aan) ervaar werkelijk nul behoefte om informatie over mezelf met u te delen.

  24. Frank

    @Objectivist:
    Voor een verondersteld objectieve waarnemer heb je n.m.m. toch een ongekende hoeveelheid poep in je ogen.

    En dat niet alleen. Daar waar je suggereert dat Den Boer de bankier megalomaan acht, zegt hij zelf:

    “Om te beginnen is dat megalomaan toch wel van toepassing op de enorme afmetingen van het huis,”

    Vervolgens koppel jij dat -als enige- aan de bankier, omdat ‘megalomaan’ volgens jou niet op een zaak kan slaan.

    Daarna wordt je kristalhelder duidelijk gemaakt dat dat wel kan. Met voorbeelden.

    En vervolgens verwijs je ter bevestiging van je eigen veronderstelde gelijk aan je eigen oorspronkelijke conclusie dat Den Boer het heeft over de bankier, terwijl objectief bezien hij NERGENS de bankier megalomanie verwijt of ook maar suggereert dat hij dat zou zijn.

    Er is niks mis met objectief waarnemen (hoewel de aanwezigheid van perceptie objectieve waarneming in veel gevallen in de weg staat) maar objectief waarnemen wordt toch een stuk moeilijker met je ogen dicht, je vingers in je oren, een bias van hier tot Tokyo en een forse klap van de molen.

  25. Marjan

    @Object:
    U bent niet wijs, maar ik hou wel van gekkies die lekker mal doen. 🙂
    Overigens heb ik het gevoel dat onze conversatie een beetje richting het vriendschappelijke gaat, heeft u dat ook? (We reageren steeds op elkaar!) Zullen we dan nu maar gezellig overgaan op je en jij?
    Oh ja, ik ben trouwens niet vies van inhoud hoor, als het maar wat inhoudt. Volgens mij delen we dat, jij bent dat ook niet, toch?
    Heb je toevallig schrijfambities? Je reageert altijd met zoveel woorden… Mijn vader zou dat “dikdoenerij” noemen, om te imponeren, maar daar doe jij dit niet voor… Toch?

    PS: Sorry als ik niet op alles heb gereageerd..

  26. Objectivist

    Marjan 28 OKTOBER 2015 OM 11:16

    Mevrouw, ik heb geen interesse in dit soort spielerei.

    Dank voor de discussie.

  27. Marjan

    @Object:
    Kort maar krachtig, u kunt het toch! Fijn.
    De dank is wederzijds.

    (Jammer dat u niet ingaat op Frank, die zegt zinnige dingen en heeft bovendien wel de zin / het doorzettingsvermogen om inhoudelijk op al uw kletskoek in te gaan.)

  28. Frank

    @Marjan:
    Niet alles wat Objectivist zegt is altijd kletskoek. Maar het punt is dat deze man nog liever, ten behoeve van het opschonen van de luchtkwaliteit in Utrecht, de nieuw volgelopen singels inwandelt om na kopje onder te gaan één of twee keer heeeeel diep in te ademen, dan dat hij zal moeten toegeven dat hij ongelijk heeft danwel toe zal geven dat een ander (n’importe qui) iets zinnigs zegt.
    De meeste mensen zullen dat herkennen als narcisme.

    Hoe dicht kun je bij de beschrijving zitten zonder het te zijn, als je naar de berichten van Objectivist kijkt.

    If it looks like a narcist and smells like a narcist, it probably IS a narcist:

    ——————————-
    Op het eerste gezicht heeft een narcist een zeer sterk gevoel van eigenwaarde en straalt zelfvertrouwen uit. Vreemd genoeg is echter het tegendeel het geval. Narcisten hebben, meestal onderbewust, juist weinig gevoel van zelfwaarde en compenseren dit door zich als beter of belangrijker dan anderen te beschouwen. Dit wordt wel de narcistische paradox genoemd.

    Om zich te beschermen tegen kritiek heeft een narcist niet veel aandacht voor de mening of de gevoelens van anderen en zo vaak een onderontwikkeld inlevingsvermogen. Het hebben van een narcistische persoonlijkheid kan daardoor een bezwaar vormen bij de uitoefening van bepaalde functies waarbij anderen dienen te worden beoordeeld.
    ——————————-

  29. Objectivist

    @Marjan 28 OKTOBER 2015 OM 13:23

    Ik laat deze pagina verder vrij zodat u en Frank samen geheel ongestoord deze discussie kunnen voortzetten. U zult merken dat het spoedig stil valt. Dat komt omdat er geen inhoud is. En daar waar geen visie van een ander is om op te schieten, is geen Frank…

    Herken de ultra-nihilist mevrouw, en realiseer dat het even zinvol is om met een tennisbal in discussie te gaan als met geautomatiseerd nihilistisch ondermijningsprogramma.

    Ik wens u een fijn “gesprek” met Frank verder! Het zal ongetwijfeld een boeiende stilte worden…

  30. Frank

    @Marjan (en anderen):

    De makke met Objectivist is dat hij weliswaar op zich wel kwaliteiten heeft hoor. Maar zoals over sommige anderen wel gezegd wordt: hij heeft wel hersens, maar hij gebruikt ze alleen verkeerd.

    Hij weet met het grootst mogelijke aplomb beweringen te doen en theorieën op te stellen onder het mom van een ‘visie’, hopend op publiek dat daar niet het naadje van de kous over uitzoekt of de zwakte in z’n redenering aantoont.

    En hij is van mening dat hij gelijk heeft omdat en zolang een ander de tijd daarvoor niet heeft of neemt of de lust heeft.

    Nu in deze kleine, overigens vrij futiele discussie die zwakte vrij eenvoudig aangetoond is omdat men die moeite wel heeft gedaan, vlucht hij.

  31. Hans Anten

    Een aanvulling.

    Op de eerste verdieping had in de jaren dertig een prominente gebruiker zijn domicilie: professor F.C.G. Gerretson (1884-1958), hét gezicht van de Utrechtse opleiding Indologie, wellicht beter bekend als Geerten Gossaert, de dichter van de bundel ‘Experimenten’ (1911). Zowel zijn werkkamer aan de voorkant als de grote kamer waar hij zijn colleges gaf aan de tuinkant bevonden zich aan de omgang van de eerste verdieping. Gedetailleerd wordt in ‘De Utrechtse herinneringen van A. Alberts’ (1983) beschreven hoe de wandeling van de professor over de omgang verliep toen hij in 1930 zijn openingscollege gaf. (p. 43-45)

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).