Op Youtube is zaterdag een drone-filmpje verschenen van De Uithof. De sfeerimpressie werd op tweede kerstdag met een DJI Phantom 2 gemaakt door Holland-Air.
Op de beelden vliegt de drone bij zonsopkomst over het park heen en zorgt de laaghangende mist voor een mystieke sfeer.
Eerder werd een drone-filmpje van Jelte Keur ook via Youtube verspreid en bleken de reacties uiteen te lopen. Velen vonden de beelden prachtig, maar plaatsten vraagtekens bij de illegale beelden. Het is niet duidelijk of de makers van dit filmpje wel een vergunning hebben aangevraagd.
15 Reacties
ReagerenDe kans dat de maker (want één persoon) van het filmpje een vergunning heeft aangevraagd is nihil. Omdat het een particulier betreft en het filmpje een recreatief karakter heeft hoeft dat onder de gegeven omstandigheden ook niet, zolang hij de regels die daarvoor gelden in acht genomen heeft. En daar lijkt het wel op.
En hoewel de graphic holland-air.nl aan het begin van het filmpje een beetje suggereert dat het een bedrijf is, betreft het een particulier. Hallo redactie, het kost één minuut om erachter te komen van wie het filmpje is en hem even te bellen om e.e.a. te verifiëren.
Ja hoor, daar hebben we Frank weer! Altijd wel iets te zeiken.
Geweldig Floris. Dank voor je zeer interessante, inhoudelijke commentaar.
@Frank: Zeikerd! Het is toch mooi of niet? En wat bereikt de redactie met het onderzoekje? Welke conclusie valt er te trekken als het inderdaad een particulier is? Moeten ze het filmpje dan niet plaatsen?
@Bozewolf: Je doet je naam eer aan. Je liet je in je oneindige wijsheid ontvallen:
>Zeikerd!
Dank je. Een groter compliment kun je me niet geven. Zolang er inhoudelijk namelijk nog wat te zeiken valt zal ik het niet laten.
>Het is toch mooi of niet?
Daar valt wat op af te dingen. inhoudelijk heeft het geen bijzondere waarde, anders dan dat het een stukje Utrecht is. Ik vind het filmpje met de molens wat dezelfde maker gemaakt heeft, stukken leuker eerlijk gezegd. Omdat het de beweging van de molens combineert met de beweging van de drone.
>En wat bereikt de redactie met het onderzoekje?
Wat ze ermee bereiken is dat ze de door henzelf open gelaten vraag in het stukje: “Het is niet duidelijk of de makers van dit filmpje wel een vergunning hebben aangevraagd.” niet hadden hoeven toevoegen, maar er een antwoord op hadden gekregen. Dat heet naar mijn overtuiging: “je werk doen als journalist”. Journalistiek gezien is dit n.m.m. een nogal lame eind. waarmee feitelijk gezegd wordt dat de redactie het kennelijk wel een relevante vraag, een relevant aspect vindt, maar er geen antwoord op wil vinden.
>Welke conclusie valt er te trekken als het inderdaad een particulier is?
>Moeten ze het filmpje dan niet plaatsen?
De conclusie is dat wanneer het een particulier betreft, er géén vergunning nodig is en als het een bedrijf is, c.q. het een commerciële opdracht geweest was, er wel een vergunning nodig geweest zou zijn. Niet meer en niet minder. Je had dat uit mijn commentaar kunnen lezen
Dat heeft met andere woorden helemaal niets met het wel of niet plaatsen te maken. Ik beweer dat ook nergens. Dat dat consequenties zou (moeten) hebben voor het wel of niet plaatsen verzin je er in je zinloze boosheid zelf bij.
Leer eens tot tien tellen voordat je iets typt. Maar bovenal: denk gedurende die tien seconden eens na. Al is het maar een heel klein beetje.
Ha! Ik zat nog te twijfelen of ik boze niet in whateverWolf moest veranderen, omdat ik wist dat je er wat over zou zeggen.
Wat is er inhoudelijk te zeiken op een filmpje gemaakt met een drone.
Altijd lastig, typen op een mobiel… Vervolg: Punt is dat je zeikt om het zeiken. En vervolgens doet of het inhoudelijk is. Maargoed, dat mag!
Het zou alleen leuker zijn als dit soort “kritische” reacties gewoon op nu.nl of geenstijl geplaatst kunnen worden. Dan is de negativiteit lekker centraal geregeld. En blijft de rest gezellig.
Om t gezellig af te sluiten: mooi filmpje! Meer! Misschien een keer over bos(park) rhijnauwen?
@wolf: Weer niet tot 10 geteld he? Kost moeite kennelijk?
Vraag me wel ff af waarom de redactie het bericht over de prijs voor ‘t beste dronefilmpje 2014 die Jelte Keur gewonnen heeft (nog) niet geplaatst heeft. Of is dat teveel drone van het goede?
@bozewolf: onderzoek doen lijkt me een van de pijlers van de jounalistiek…
@Frank. Met je laatste mail bewijs je inderdaad een zeikerd te zijn. Wat heeft het een met het ander te maken?
@Frans Uhhh, dat het beide dronefilmpjes zijn, dat het filmpje van Jelte Keur hier al eerder een nieuwsbericht was en dat, mede om die reden het feit dat hij daar een prijs voor gewonnen heeft misschien meer nieuwswaarde heeft dan opnieuw een dronefilmpje bij mist van een in essentie visueel niet extreem interessant stukje Utrecht?
RTV-Utrecht en zelfs de landelijke media (Emerce) vonden het althans wel het vermelden waard.
http://www.drones.nl/jelte-keur-winnaar-drone-video-van-het-jaar-2014/
Nog zo een mooi filmpje!
De discussie ging trouwens over wel of niet illegaal en dus niet over de “illegale beelden”; we blijven wel onafhankelijk hè 😉
@frank
Frank is vast een babyboomer die al op 58 jarige leeftijd met de vut is gegaan.
Wow, is Frank hier ook al aan het janken? Heeft hij vaker last van 🙂
Geweldig. Het argumentum ad hominem viert weer hoogtij. Nog even en Godwin komt om de hoek kijken.