In de besluitvorming over de mogelijke komst van bioscoop De Kade bij het Paardenveld heeft een nieuwe partij zich laten horen. Filmdistributeur Dutch Filmworks heeft een uitgebreide brief gestuurd naar de Utrechtse gemeenteraad met daarin eigen berekeningen over het aantal bioscoopstoeltjes dat er in Utrecht zou moeten zijn. “Rechtzetten voordat er fouten worden gemaakt.”
De brief die de directeur van Dutch Filmworks (DFW) heeft gestuurd wil de organisatie graag geheim houden, maar tegenover DUIC licht filmpublicist Peter de Haan van DFW de brief graag in grote lijnen toe. “Onze directeur Willem Pruijssers voelde zich genoodzaakt om deze brief te schrijven toen hij doorkreeg dat niet alle cijfers even goed waren doorgenomen. Utrecht kent met de komst van de megabioscoop en al die andere bioscopen al genoeg stoeltjes. Als bioscoop De Kade er ook nog bij zou komen worden dit er veel te veel en gaat er een soort ‘kannibalisme’ plaatsvinden onder de bioscopen.”
Vorig jaar maart presenteerde filmdistributeur Pim Hermeling zijn plan voor de arthouse bioscoop tegenover parkeergarage Paardenveld: Stadsbioscoop De Kade. Op dit stuk grond zou hij graag zonder subsidie een zeven zalen tellende cinema neerzetten met, naast de 875 stoelen, ook horeca, ateliers en geluid en montage studio’s voor studenten van de HKU, één van de partners van het project. Ondanks dat de gemeente het complex graag ziet komen, werd het ambitieuze plan werd met gemengde gevoelens ontvangen.
Eerdere kritiek
Zo is het Utrechtse Dutch Filmworks niet de eerste partij die zich kritisch uitlaat over de komst van De Kade. In een eerder stadium liet de eigenaar van het Springhaver Theater en Louis Hartlooper Complex, Jos Stelling, zich ook al kritisch uit over de plannen en de rekenmethodes die worden gebruikt om de het plan cachet te geven. “Er zou in de stad behoefte zijn aan meer bioscoopzalen. “Dat is raar. Men weet dat tussen nu en twee jaar het aantal stoelen meer dan verdubbelt. Er komen twee multiplexen (Jaarbeurs en Sterrenkijker), waaronder de grootste van Nederland. We hebben straks 8.000 stoelen. Royaal meer dan Rotterdam en Den Haag, met aanzienlijk minder inwoners”, aldus Stelling.
Ook het Wijk C-komitée liet zich al eerder horen tegen het plan van bioscoop De Kade, al zijn hun klachten van een andere aard. Zij vinden een bioscoop niet passen in de wijk en vrezen voor geluidsoverlast en een grote toename van de parkeerdruk. De buurtbewoners lieten een alternatief plan ontwerpen voor het stuk grond: een woonblok, een plan dat later is gesteund door de wijkraad binnenstad.
Fouten voorkomen
De Haan: “Wij zijn als DFW geen belanghebbende partij in het geheel, maar vonden dat we deze brief moesten sturen. Uit de informatie die wij hadden bleek namelijk dat niet alle cijfers even goed zijn doorgenomen of in ieder geval niet helemaal juist zijn. Dit willen wij graag rechtzetten voordat er foute beslissingen worden gemaakt.”
26 Reacties
ReagerenIk ben het eens met de brief. Mijn vriendin werkt bij een bekende bioscoop in Utrecht en daar wordt constant bezuinigd vanwege tegenvallende kaartverkoop. Alleen met premiéres zit een zaal nog wel eens vol.
En wat IMAX films betreft zal deze bios wel bezoekers weghalen bij Pathé Arena, ik betwijfel alleen of het er genoeg zijn.
Beste Duic, het gaat om 875 stoelen bij de Kade. Dit getal staat in het onlangs verschenen SPVE (Stedenbouwkundig programma van eisen) van de gemeente.
Bedankt voor deze aanvulling. Het is aangepast.
De arm van Jos Stelling strekt zich lang uit…
Ze doen maar wat ze willen, desnoods honderd zalen.
Maar een grote maar, 0 (nul) euro subsidie, niet direct, niet indirect en niet verkapt.
Cultuurpauzen kunnen zwaar gesubsidieerd in Amsterdam allerlei verantwoorde films kijken die zelfs de hond van de regisseur niet begrijpt.
Goh daar heb je Fred weer. Je begint een beetje roepende in de woestijn te worden of niet kerel, met al die goed onderbouwde kritiek op de Kade, vanuit zoveel mensen die wel weten waar ze het over hebben.
Ik zie alleen maar goede argumenten en rekenmethodes langskomen bij de tegenstanders van de Kade. Die kunnen blijkbaar wel onderzoek doen en hun huiswerk doen en kunnen dan ook goed beargumenteren waarom de Kade een slecht idee is. Dit itt de voorstanders van de Kade.
Daarnaast krijgt de Kade dus via, via subsidie via HKU, NFF (subsidieslurper) en steunt de gemeente niet rechtstreeks dit initiatief, maar heeft de gemeente wel degelijk een dikke vinger in de pap, dus er gaat wel degelijk gemeenschapsgeld aan op, al is het maar vanwege de ambtenaren die zich met dit dossier bezig houden. Daarnaast, gelet op de maquete, wordt dit weer een redelijk megalomaan gebouw, met moeilijkheden tijdens het bouwproces en andere onvoorziene kosten (en uitstel en bezwaren).
Kunnen we a.u.b. het mooie monument “de City” voor de stad behouden? Lijkt me nuttiger, ook vanuit cultuurhistorisch oogpunt.
Helemaal gelijk hebben ze! Belachelijk dat onze kleine stadje zo’n grote bioscoop bouwt. Laat de grote bouwwerken maar over aan Amsterdam en Rotterdam!
Tsja, zonder subsidie, zou ik zeggen dat men vrijheid moet hebben om te ondernemen. Maar ik dacht dat juist de subsidiekraan het belangrijkste kritiekpunt was?
Dat was in ieder geval reden voor het CDA om kritisch te zijn op dit plan.
Niemand weet of De Kade levensvatbaar zal zijn of niet. De toekomst zal het leren. Ik ben het eens dat er geen subsidie heen moet. Jouw argument van ambtenarenkosten slaat natuurlijk nergens op. Klein bier.
Wat mij opvalt in dit hele verhaal is dat de kerk van Jos Stelling zo sterk tegen die De Kade loopt aan te schoppen, nog voor men deze ondernemer een kans heeft gegeven. Dat vind ik het trieste, het kleine, het Utrechtse. Geef die vent gewoon een kans, laat hem ondernemen, laat hem desnoods op zijn bek gaan (inderdaad: zonder subsidie) maar geef hem een kans.
Ontwikkeling, vooruitgang, verandering het hoort bij het leven. Het bouwontwerp ziet er bovendien ook nog eens hartstikke mooi uit. Ik snap gewoon niet waar al die tegenstanders, zoals jij, zich zo druk om maken.
Ronald kent de historie en realiteit van Utrecht totaal niet. Utrecht had het eerste Gemeente Museum van Nederland, en heel veel culturele initiatieven zijn ooit juist in Utrecht gestart.
Ook is het nu nog steeds zo dat Utrecht zeer veel “bovenmaatse” voorzieningen heeft, niet gebasseerd op de 350.000 inwoners van de stad ( Stads regio; 670.000) maar dankzij haar centrale ligging op veel grote bezoekers aantallen. Denk bv aan de grootste van NL; Jaarsbeurs, HKU, Universiteit, CS,Hoog Catharijne, Tivoli Vredenburg, etc.
Denken dat Utrecht zich klein moet voordoen hoort in kinderboekjes…
nou, wat word ik blij van al die dingen waarin we de grootsten moet zijn.
Op de UU wordt je vooral opgeleid om zeer arrogant te zijn. Van Hoog Catherijne moet ik janken, Utrecht CS was lelijk en de nieuwbouw voegt weinig toe, Tivoli, tja is lelijk en je kan ook te ambitieus zijn, hoogmoed komt voor de val.
@@ Tja
Als je niet snapt waar ik me druk over maak, dan moet je wat beter leren lezen. Overigens zit in niet bij de Stelling kerk, maar ga ik voor de beste argumenten.
De reden dat de Kade er moet en zal komen, komt door het afketsen van artplex. Kennelijk zijn e al veel beloftes gedaan aan cultuurpauzen, directeuren van instellingen en bouwbedrijven/ projectontwikkelaars. Corruptie noemt men dat.
Het is van alle tijden, angst voor het onbekende, en concurrentie.
Ieder ondernemer weet dat concurrentie niet leidt tot slechtere producten of diensten maar juist tot betere prestaties en resultaten.
De argumenten van tegenstanders snijden objectief geen hout, om een aantal reden. De belangrijkste zijn;
1) Utrecht heeft te weinig inwoners;
Utrecht is niet alleen de snelst groeiende stad van de Randstad, ook de regio groeit, en bovendien heeft Utrecht door haar centrale ligging bewezen nationale voorzieningen zinvol te kunnen realiseren. Boven is Utrecht traditioneel gezien altijd een stad geweest met een zeer hoog % bioscoop bezoekers.
2) Segmentering doelgroepen; De bioscoop bezoeker bestaat niet meer. Dat wat in theater wereld allan geleden is gebeurd is ook de laatste jaren gebeurd op ” bioscoop” gebied. Het gaat namelijk om de totaal beleving, en verschillende doelgroepen vragen om verschillende context, en uiteraard producten.
Om alleen na aantal stoelen te kijken is dan ook een simplificatie, er is sterke behoefte aan vernieuwing die niet door de bestaande bioscoop clubs ( kan) worden gegeneerd.
Het hier bovenstaande, is uiteraard bij de deskundige critici ook bekend, waardoor mij als ondernemer vooral op komt; gewoon angst voor concurrentie.
Laat onze stad niet laten leiden door angst…dan was hier 500 jaar geleden ook niet onze geliefde DOMTOREN van meer dan 100 m hoogte gebouwd…. dan had men gezegd… och… 60 meter is veel veiliger. Ik wens dan ook de initiatief oprecht succes !
Idd, gooi er gewoon wat argumenten tegenaan die hier compleet niet ter zake doen.
Kritiek op de Kade wordt niet geleid vanuit angst voor concurrentie.
Immers, er komen al twee giga cinemacomplexen bij dit jaar en in het verleden en nu is daar nooit kritiek op geweest of een punt van gemaakt.
Als ik nu als particulier een klein filmhuis open in de binnenstad van Utrecht, weet ik zeker dat je Stelling bijv. niet zal horen, maar da hij dit zelfs als cinefiel leuk voor mij zal vinden.
Het argument dat Utrect de snelst groeiende stad is wordt keer op keer gebruikt om op slinkse wijze megalomane plannen er door te drukken, waar na afloop niemand blij van wordt, of het nu de lelijkheid van Hoog Catherijne is, met al zijn negatieve impact op maatschappelijk gebied, of dat het nu grote bouwprojecten zijn met zoveel haken en ogen en zoveel kosten die altijd bij de burger vandaan komen.
Daar komt de kritiek vandaan.
Overigens waren LHC en Springhaver kennelijk al ver hun tijd vooruit door al jaren gelden met het totaalconcept te komen. Iets wat in de plannen voor een gerenoveerde City ook gaat gebeuren. Een gerenoveerde city waar Utrecht veel meer aan gaat hebben, al is het maar dat een zeer prominent monument gered wordt.
Zie mijn eerdere stukkie in de DUIC.
http://www.duic.nl/nieuws/is-arthouse-bioscoop-de-kade-de-nieuwe-bieb/
Utrecht is en blijft een kleine stad. Daar gaat een bioscoop of een vinex wijk extra niks aan veranderen. Ik heb jaren geleden voor deze stad gekozen omdat het als een van de weinigen nog een provinciesfeertje in zich had (maar toch ook de banen), en dat zal hopelijk en denk ik ook altijd zo blijven.
Helaas Hugo.. dat wordt verhuizen….kijk maar naar gegevens van het CPB.
Ik vind het ontwerp van De Kade supermooi! 10x beter dan die lelijke parkeergarage nu!
25 meter hoog in een woonwijk? Superverkeerd.
Er is daar genoeg foute hoogbouw neergezet in de jaren 70. Nog eentje erbij is niet slim. Je kan toch ook gewoon de gevel van die parkeergarage aanpakken. Klaar.
@ Utrecht groeit. Helaas voor jou misschien, maar Utrecht zal altijd zijn dorpse sfeertje behouden in de binnenstad. Wel met de drukte erbij dan. Maar welke grote respecterende stad laat een Amerikaanse mall toe uit te breiden midden in de binnenstad?
Vera, 25 meter is ècht geen hoogbouw. Kom. op. zeg.
Voor Utrecht is 25 meter te hoog! Zelfs hoogbouw te noemen, We zitten in deze stad met andere maten he
Mooi gebouw dat veel sfeer gaat geven op deze nu nog al saaie parkeer garage. Het gebouw is natuurlijk helemaal niet hoog in relatie tot zijn omgeving, straks bij de singel, mooi zicht op het water. Bedankt initiatief nemers !
Helaas Hugo… een initieme binnenstad betekend nog geen dorp… ga maar naar Arnhem, Tilburg of zo… dan merk je wat dorps inhoud.
Nederland kent geen grote steden, wij zijn net als Zwitserland; alle steden hebben een klein schaal structuur, maar dat maakt ze zeker nog niet dorps. Amsterdam, Basel worden juist door buitenlanders zo gewaardeerd door dat je in een paar uur zo door de hele centrum loopt. In echte wereld steden heb je uur een met de Metro nodig.
Een objectief kenmerkend verschil overigens is het aantal bezoekers % versus inwoners. Dit bezoekers % is in Utrecht altijd heel erg hoog geweest, juist daarom hebben we hier veel voorzieningen die een inwoner aantal van 350.000 inwoners ver overstijgen. HC, TiVRE , UMC, etc zijn hier goede voorbeelden van.
Ik hoop dat de angstige zuurpruimen, of gevestigde incrowd rond om Jos Stelling niet andere positieve initiatieven kunnen blokkeren.
Ik krijg het gevoel dat de gemeente Utrecht heel graag wil dat de Kade er komt, waarschijnlijk door het afblazen van artplex, maar wat betreft de exploitatie van huidige en toekomstige bioscopen in Utrecht: laat dat maar aan de markt over,
Mochten er twijfels zijn dat Stelling c.s. de arthouse geen warm hart toedragen, geef zijn bioscopen dan subsidie om een paar zaaltjes met ‘moeilijke’ films af te spelen.