De politie heeft zondagmiddag vier gekraakte panden aan de Burgemeester Reigerstraat ontruimd. Vijf verdachten zijn aangehouden.
De vijf personen die zijn gearresteerd bevonden zich op het dak van de gekraakte panden. In totaal deden er zo’n vijftien krakers mee aan de actie.
De politie kreeg zondagmiddag de melding dat er een kraakactie gaande was bij de Wagendwarsstraat, een straat die parallel loopt aan de Burgemeester Reigerstraat. De melding kwam van een omwonende die zag dat de krakers zich in één van de tuinen van de gebouwen bevonden. Ook Marcel Paping, eigenaar van de panden, werd gewaarschuwd.
(Tekst loopt door onder de foto)
Paping zegt dat de panden zondag werden gekraakt. De krakers spreken dit echter tegen. Zij beweren dat ze ruim twee dagen geleden de leegstaande gebouwen zijn ingetrokken. Krakers menen huisrecht te hebben na aantal uren en dan mag er niet zonder tussenkomst van een rechter ontruimd worden Zij spreken dan ook van een illegale ontruiming.
Parkeergarage
De vier panden aan de Burgemeester Reigerstraat staan al zo’n vier jaar leeg. Eerder deze maand kaartte de Utrechtse afdeling van de VVD het probleem van de leegstaande panden al aan. Voor de verbouwing van de panden zouden meerdere vergunningen door de gemeente zijn verstrekt. Eén van die vergunningen is volgens de VVD voor het bouwen van een ondergrondse parkeergarage voor bewoners.
Voor deze parkeergarage moest ook een helling geplaatst worden aan de achterzijde van het pand. Deze helling mondt uit in de Wagendwarsstraat en bewoners van deze straat zouden protest hebben aangetekend tegen de parkeergarage. Uiteindelijk heeft de gemeente Utrecht het laatste onderdeel van de vergunning niet verleend volgens de VVD.
“Hierdoor is een situatie ontstaan dat een pand nu langdurig leegstaat en niet verder wordt verbouwd, hetgeen negatieve impact heeft op het winkelgebied en buurtbewoners”, aldus de VVD.
Na een melding over mogelijke krakersactiviteiten doen agenten op dit moment onderzoek bij een pand aan de #Wagendwarsstraat in #Utrecht.
— Politie Utrecht (@PolitieUtrecht) 17 maart 2019
In de omgeving #burgemeesterreigerstraat in #Utrecht zijn zojuist vijf verdachten aangehouden in verband met het kraken van een pand in de buurt. Omstanders hadden de verdachten zich zien verstoppen op een dak en waarschuwden de politie.
— Politie Utrecht (@PolitieUtrecht) 17 maart 2019
27 Reacties
ReagerenOkee, kraken mag niet: so far so good.
Maar panden leeg laten staan en laten verkrotten en vervolgens willen slopen is onacceptabel. Het zijn prachtige panden!!!
Ik vind het absoluut belachelijk dat deze panden gesloopt mogen worden.. heeft Utrecht dan helemaal niets geleerd (kuch Hoog Catherijne)? Daarnaast is het ook van de zotte dat er op deze locatie en in tijden van deze woningnood 4 jaar leegstand kan plaatsvinden, onbegrijpelijk..
@vlad: Waar staat dat ze gesloopt worden? Gaat om een verbouwing toch?
Kraken voor een dak boven je hoofd is niet helemaal meer van deze tijd. Maar kraken om dit soort leegstand aan te pakken is geoorloofd. De eigenaar moet hoognodig realistische plannen voor die panden maken, de buurt betrekken en aan de slag gaan.
@Sjaak & Vlad: Deze panden worden helemaal niet gesloopt! Zoals in het artikel staat, is het de bedoeling ze te verbouwen.
Natuurlijk is het treurig, dat gedoe met vergunningen en procedures al 4 jaar moet duren. Aan de andere kant kan je omwonenden niet zomaar het recht op verweer ontzeggen.
Het opdelen van een plan in meerdere vergunningen kan soms een voordeel opleveren, maar dus ook een patstelling veroorzaken. Daar moeten zowel aanvragers als de gemeente goed over na blijven denken.
Zoals bovenstaande reacties al bewijzen. Kraken KAN een maatschappelijke functie hebben, zoals kraken ook heeft gehad. Daarom is een algemeen kraakverbod ook een stomme beslissing. Overlastgevende krakers konden en kunnen gewoon onder bestaande wetgeving aangepakt worden.
Vastgoedbonzen als Paping kunnen nu ongestoord hun gang gaan en de gemeente heeft zelf nauwelijks dwangmiddelen on deze geldwolven in bedwang te houden. Het maatschappelijk spel was soms erg goed tussen krakers en gemeenschap. Overlast dient ten alle tijden aangepakt te worden.
Maar in deze tijden hebben we criminaliteit die massaal gedoogd wordt (fraude, bakfraude, vastgoedfraude, strafbare zelfverrijking, echt grote drugshandel), zeg maar het hogere segment criminaliteit en andere vormen die nauwelijks impact hebben worden loodzwaar bestraft. Klassenjustitie noemden we dat
Kraken. Oorzaak: speculatie en woningnood.
Goed zo, aanpakken die flauwekul.
Weet iemand wat er eerst in dat pand zat? De pui is al in de jaren ’80 ‘gemoderniseerd’, zo te zien.
Schitterende blok trouwens. Mooie houten kap, baksteenwerk… doodzonde om zoiets te slopen voor een generieke blokkendoos met plakbaksteen, mege-balkons en een parkeergarage. Anoniem en inwisselbaar.
Wat bezielt zo’n eigenaar dan ook om op zo’n mooie plek nabij de binnenstad een parkeergarage te bouwen? Ik had de krakers lekker laten zitten totdat er een echt goed plan ligt(wat nu dan hopelijk het geval is).
@ Marcel59
Vraag je wel af hoe ze verbouwd gaan worden; waarschijnlijk met verdere aantasting van de historische waarde en aantasting van het straatbeeld, voor zover dat nog niet gebeurd was. En dan kun je over 30 jaar ongestoord gaan slopen daar, want dan is het in dezelfde staat op een gegeven moment als de van Seijpesteijnkade.
@ Tim: De gemeente verbied nieuwe bewoners zo ongeveer om hun auto op straat te parkeren. Dus moet een er wel iets van een inpandige parkeervoorziening komen. Het zou mij niets verbazen als de gemeente middels een parkeernorm Paping zelfs daartoe verplicht.
De eigenaar Paping heeft de belangrijkste vergunningen al binnen: Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van drie winkels en negen
appartementen tot één winkel en negen appartementen. Het gesteggel gaat over de ingang van de parkeerkelder aan de Wagendwarsstraat. Terecht maakte bewoners bezwaar aangezien dit verkeershinder oplevert. Er is geen sprake van sloop van het ensemble; de voorgevels blijven staan het betreft een beschermd stadsgezicht. Paping valt veel te verwijten, Hij zaait verwarring door te spreken van sloop (waarschijnlijk heeft dat zijn voorkeur) waarbij hij doelt op het interieur en niet de gevel waar veel mensen voor vrezen. HIj heeft de vergunning al bijna vier jaar in zijn bezit en kon allang met de werkzaamheden beginnen er is geen reden te wachten op de laastse vergunning. Het is zeer verwijtbaar dat hij dat niet doet, hiermee chanteert hij de Gemeente om de laatste vergunning af te geven. Omdat de heer Paping de plannen niet zo kan uitvoeren zoals hij wilt laat hij monumentale panden verloederen en verpest hij het straatbeeld.
Overigens mag de berichtgeving kritischer en feitelijker. Het gaat niet om een parkeergarage maar parkeerkelder of ondergrondse garage. Als Paping spreekt van sloop zoals hij in het AD deed, graag een feitelijke weergave van wat en welke onderdelen gesloopt gaan worden.
Meer dan één huis bezitten is onethsich. Als je naast je huis ook bedrijfspanden bezit, en je er niks mee doet, is het moreel verwerpelijk om ze leeg te laten staan.
Man man man, wanneer houdt het nou eens op met deze criminelen? Pak dat zooitje nou toch eens gewoon genadeloos aan door ze ook juridisch te behandelen voor wat ze zijn: een tikje ergere criminelen dan inbrekers. Want waar een inbreker na het stelen in ieder geval de woning weer verlaat en het hazenpad neemt, nemen dit soort figuren niet alleen intrek in andermans eigendom na er ingebroken te hebben, maar slopen ze de boel vrijwel altijd volledig waardoor de eigenaar met tienduizenden Euro’s aan schade achterblijft.
Krakers horen jaren achter tralies te zitten! Liefst 1 of 2 jaartjes langer dan een gewone inbreker.
Zoals zo vaak. Velen lezen niet en kakelen van alles.
Halen er van alles bij. Gaat gewoon om een berbouwing. Achterkant van de gevels worden gesloopt. De gevels blijven. Hadden ze dat maar bij HC gedaan en het Vredenburg jaarbeursgebouw. Omdat je ambtenaren hebt die alleen maar ” tegen ” zijn krijg je het gezeur met vergunningen. Wat is erop tegen om een ondergrondse parkeer garage te maken VOOR BEWONERS? Dus niet op straat? Bewoners zijn tegen? Weten ze wel waartegen?
En krakers? Je blijft van andermans eigendom af. Gewoon afblijven heb je van je ouders geleerd. Normen en waarden?
@Karel
Tjonge, je hebt t waarschijnlijk erg slecht? Je schrijft over iets waar je niks vanaf weet? Je zou blij moeten zijn dat iemand deze panden heeft en er iets moois van wil maken. Verdiep je er eest in het vervolg ff in?
@marcel59: in een eerdere versie van het artikel stond wel degelijk dat de gebouwen gesloopt zouden gaan worden.
@Dimir & Marcel 59
Dit artikel zegt inderdaad niet expliciet dat er sprake is van sloop en nieuwbouw maar Marcel Paping heeft eerder in het AD aangegeven dat hij de panden wil afbreken en heeft daar ook al toestemming voor ontvangen vanuit de gemeente.
https://www.ad.nl/utrecht/eigenaar-lege-panden-reigerstraat-dreigt-met-dichtspijkeren-als-gemeente-dwars-blijft-liggen~a89ea27e/
@ Marcel
Dus je bevestigd at de historische panden aangetast worden; namelijk hele achterzijde van gevel gesloopt. I rest my case, my point proven.
In een stad waarin woon-,winkel-,werk-ruimte tekort is bewust panden leeg laten staan, om er later zoveel mogelijk voor te vangen en de zoekenden zoveel mogelijk uit te knijpen. Ja, dat noem ik onethisch ja en rechtstreeks in strijd met de gedachte achter veel wetgeving in dit land; zoals het eigenlijk zou moeten zijn.
er is vergunning om de panden geheel af te breken en de voorkant vrijwel exact hetzelfde als nu weer op te bouwen. Ik vond dat eerst ook vreemd maar heb de gevels nog eens goed bekeken, is nu als je goed kijkt ook een zooi (1 pand zwart, kunststof kozijnen, slordige plint). Er ligt nu een goed plan voor het laden en lossen zodat hopelijk de bouw nu snel gaat beginnen.
Elke reageerder heeft wel wat van het gelijk aan zijn kant. Wat betreft woningnood: dat werd door de politiek in stand gehouden. Bij meer vraag dan aanbod stijgen de prijzen. De anti-kraak wet is ontworpen door Halbe Zijlstra, ooit raadslid voor de VVD in Utrecht. Hij ging in 2004 undercover meedoen met een kraak in de Breedstraat. Iedereen werd gearresteerd bij het openbreken van het slot, behalve Halbe. Zo’n 20 mensen moesten voor 6 uur de politiecel in, behalve Halbe Zijlstra. Het UN bracht het ‘nieuws’ zonder Halbe’s naam te noemen/. Later toen Halbe in de TK zat heeft hij in het belang van de pandenbezitters de antikraakwet erdoor gekregen. Overigens dat bewoners bezwaar maken tegen een ondergrondse parkeergarage is te begrijpen. De massa beton die daar voor nodig is, het gedreun van grondwerkzaamheden kunnen in een straal van 100 meter scheuren veroorzaken bij de buren.
De woordvoerder verwijst naar de brief die op 5 juni naar de leden van de gemeenteraad is gestuurd. Daarin staat dat er geen medewerking wordt verleend aan het verzoek van Paping om een inrit/uitweg te maken aan de Wagendwarsstraat, de achterzijde van de panden. De verkeersveiligheid, de inrichting van de openbare ruimte, de aanwezige boom en de woonbestemming van een pand aan de Wagendwarsstraat zijn voor de gemeente redenen om niet mee te werken. Einde citaat. Laat de Wagendwarsstraat nu maar tevreden zijn dat de Gemeente geen vergunning geeft voor de bouw van een Parkeergarage. Het is is al tig-keer bewezen dat het dreunen van zware graafmachines en het gewicht van gestort beton scheuren kan veroorzaken in de woningen in een straal van 100 meter. Dat kun je met een beetje verstand en een beetje kennis van de Utrechtse grond uitrekenen. Het is gekkenwerk een ONDERGRONDSE parkeer garage te verwezenlijken in een woonbuurt. Verder mag Van Galen geen in-en uitrit maken vanwege het bestemmingsplan en de veiligheid en het recht van doorgang op de openbare weg.van alle andere weg-en stoepgebruikers. Van Galen mag zijn panden ook niet dichtspijkeren want dan onttrekt hij zonder grond woonruimte.. Zal ik die panden dan maar opkopen, opknappen en verhuren ?
@Ger kun je een link geven waaruit blijkt dat een sloopvergunning is afgegeven en waar de plannen tot herbouw staan. Dat kan ik nergens terugvinden. Wat ik wel kon vinden is een omgevingsvergunning voor de nummers 49 t/m 51 en de notulen van de Welstandcommissie uit 2014. Hierin is sprake van verbouw aan het pand met behoud van het ensemble en de voorgevels. Dat de heer Paping spreekt over sloop in o.a. het AD, is waarschijnlijk zijn wens als vader van de gedachte. In elk geval kon de heer Paping vier jaar geleden al beginnen met de verbouw van de panden. Alleen voor nummer 47 is de vergunning niet rond: deze betreft ondemeerr de parkeerkelder. Uit de notulen van Welstad spreekt geen waardering voor de panden. Het bouwplan dat Paping presenteerde deed geen enkel recht aan het pand. Plastic kozijnen, geen ijzeren balkonhekjes maar afgezet door glas etc. Welstand heeft aanpassingen geadviseerd en gekregen.
Dat de buurt bezwaar maakt tegen de parkeergarage is niet meer dan logisch. De Wagendwarstraat is smal en totaal niet ingericht voor extra verkeer, laat staan een op – en afrit.
De heer Paping kon vier jaar geleden met de verbouw beginnen maar hij kiest ervoor de boel te laten verkrotten. Daarmee chanteert hij de gemeente tot het afgeven van de laatste vergunning. Kom dus niet met argumenten dat de heer Paping waardering voor deze panden heeft en tenminste zorgt voor behoud,. Integendeel, dit is een cynische investeerder met nul respect voor de monumentale stad.
@Karel
Zal er nog heel even op terugkomen. Er is nu 54 maanden overleg met de gemeente. Alle vergunningen zijn verleend. Alleen niet om de wagendwarsstraat in te rijden om te parkeren, ondergronds, voor de bewoners. Eindelijk hebben ze bij de gemeente een manier gevonden om de eigenaar dwars te zitten. Er is geen sprake van het verhaal wat je wederom ophangt. De politiek en ambtenaren zijn er voor bewoners om dingen te regelen. Om algemeen belang te prefereren boven 1 enkel individu. Iemand die iets moois wil maken, de eigenaar, wordt dwarsgezeten op allerlei manieren. Hoe presteer je het om alle vergunningen af te geven en dan een inrijverbod te maken naar de garage ( door de deur te rijden ) In de politiek kan dat. En @ Anne Marie ten Berge, het is zo makkelijk om iets te schrijven zelfs als je er niks vanaf weet. Zou je mee op moeten houden?!!!
@Ger
U heeft helemaal gelijk.!!!
@ Marcel
Het is volstrekt logisch dat de gemeente geen toestemming geeft voor een inrit in de Wagendwarsstraat. Als u de situatie zou kennen dan zou u dat begrijpen. Het kan gewoon niet, kan niet qua regelgeving, kan niet qua overlast voor omwonenden. Kan niet.
U vindt het mooi; wel raar want het bestaat nog niet, dus het oordeel is misschien wat voorbarig. Maar of het mooi is, dat is de vraag.
De gemeente zit de pandeigenaar niet dwars zoals u denkt, de gemeente handelt in naam van het algemeen belang in plaats van een enkeling in dit geval. Toevallig is die lijn meer in overeenstemming met de belangen van de omwonenden dan toevallig van 1 iemand die geld wil verdienen aan deze panden (maar ze wel al jaren laat verkrotten, al ver voor de vergunning aanvragen trouwens; ik ben ene oud buurtbewoner).
Daarnaast is sloop van een historisch pand (de binnenkant van het gebouw) helemaal niet in het belang van de gemeenschap. Dit soort gebouwen zouden juist zoveel mogelijk in hun waarde gelaten moeten worden; in het verleden is dit pand al deels verkracht.
Verder lees de reactie van VincentZ boven jouw reactie maar eens. Reactie staat als een huis.