Gemeente Utrecht: bioscoop De Kade is een aanvulling en moet zo snel mogelijk gerealiseerd worden | De Utrechtse Internet Courant Gemeente Utrecht: bioscoop De Kade is een aanvulling en moet zo snel mogelijk gerealiseerd worden | De Utrechtse Internet Courant

Gemeente Utrecht: bioscoop De Kade is een aanvulling en moet zo snel mogelijk gerealiseerd worden

Gemeente Utrecht: bioscoop De Kade is een aanvulling en moet zo snel mogelijk gerealiseerd worden
Het college laat weten dat de betwiste bioscoop De Kade een welkome aanvulling is op het bioscooplandschap en dat het van belang is voor de stad dat deze zo spoedig mogelijk gerealiseerd wordt. Over nut en noodzaak van de bioscoop is al geruime tijd discussie.

Het college laat weten dat de betwiste bioscoop De Kade een welkome aanvulling is op het bioscooplandschap en dat het van belang is voor de stad dat deze zo spoedig mogelijk gerealiseerd wordt. Over nut en noodzaak van de bioscoop is al geruime tijd discussie.

Vorig jaar presenteerde filmdistributeur Pim Hermeling zijn plannen voor de arthouse-bioscoop De Kade in Wijk C. Het moet meer worden dan alleen een bioscoop, het moet een multifunctioneel gebouw worden op het gebied van beeldcultuur. De bestaande en gedateerde parkeergarage wordt hierbij herontwikkeld. De Hogeschool voor de Kunsten Utrecht en het Nederlands Film Festival zijn als participanten betrokken bij de planvorming. Zo moeten er onderwijsvoorzieningen komen en ook het kantoor van het filmfestival. Horecafaciliteiten ontbreken ook niet in het plan en bioscoop ’t Hoogt wordt mogelijk een huurder. De gemeente heeft al eerder haar steun uitgesproken voor het plan, ook omdat er geen subsidie nodig is voor de bouw.

Ontwerp Rolf Reichardt / RHAW architecture

Ontwerp Rolf Reichardt / RHAW architecture

Kritiek

Toch is er ook kritiek op het plan. Zo vreest de eigenaar van het Louis Hartlooper Complex en Springhaver, Jos Stelling, dat de komst van De Kade een doodsteek kan zijn voor zijn bioscoop op het Ledig Erf. Volgens Stelling wordt het aanbod bioscoopstoelen in het arthouse-segment te groot in de stad met de komst van De Kade. Tevens zou Stelling graag het City Theater in het monumentale pand aan de Voorstraat willen herontwikkelen. De invulling en exploitatie van deze bioscoop in de toekomst is nog niet helder. Stelling wil de exploitatie van het City Theater graag op zich nemen en het pand opknappen en op die manier behouden voor de stad.

Wijkraad Binnenstad heeft ook haar ongenoegen geuit over de mogelijke komst van De Kade. Volgens de wijkraad is er onvoldoende tegemoet gekomen aan de bezwaren van de omwonenden. “Een goed woon- en leefklimaat is in ieder geval onvoldoende verankerd in de planregels.” Ook liet de wijkraad weten dat het ontwerpplan niet betuigt van een zorgvuldig ruimtegebruik. De raad doelt hiermee op de gevolgen voor de toekomst van andere bioscopen, zoals het City Theater. De wijkraad ziet graag de ‘grandeur’ van deze bioscoop terugkomen.

Meiboom-1Het Wijk C Komitee heeft een alternatief plan laten ontwerpen voor De Kade. Zij zien de geplande bioscoop op het stuk grond liever niet komen en hebben een woonblok laten ontwerpen dat wel op hun goedkeuring kan rekenen.

Als alle bioscoopplannen in de stad doorgaan dreigen veel bioscoopstoelen leeg te blijven. Dat stelden Onderzoekers Ton van Rietbergen en Rick van Hees van de Universiteit Utrecht in het AD vorige week. Zij lieten dan ook weten dat de komst van De Kade overbodig is. In Utrecht wordt op het moment gewerkt aan een grote bioscoop in Leidsche Rijn en er moet een megacomplex komen bij de Jaarbeurs. Deze megabioscopen zouden toekomst hebben, wel moet er hard voor gewerkt worden, maar over De Kade zijn de onderzoekers in de krant kritischer: “In Utrecht is al veel ruimte voor dit soort films, zo blijkt ook uit ons onderzoek.”

Ook het CDA is Utrecht was kritisch op de plannen, de fractie haalt dezelfde redenen aan die de andere critici noemen. Raadslid Bert-Jan Brussaard van het CDA liet in januari weten: “We hebben twijfels bij de vraag- en aanbodcijfers en het plan is te sterk afhankelijk van subsidies. De cijfers geven aan dat er vooral een tekort aan ‘mainstream’ bioscoopstoelen is. Dus niet in het ‘Arthouse’ segment.” Met betrekkingen tot de subsidies doelt het CDA op de mogelijke komst van het NFF en filmtheater ’t Hoogt naar De Kade, deze twee zijn samen goed voor jaarlijks 800.000 euro subsidie

Standpunten gemeente

De gemeente weerlegt alle kritiek en houdt ook een andere interpretatie van cijfers aan.

“Conclusie uit de meer getalsmatige benadering is dat er in Utrecht, vergeleken met Amsterdam en het landelijk gemiddelde, ruimte is voor een arthouse bioscoop zoals De Kade. Dit wellicht zelfs nog in combinatie met een herontwikkeling van het City Theater tot arthouse bioscoop”, aldus het college.

De Kade wil zo’n 875 stoelen realiseren, waarvan circa. 10 procent voor onderwijsdoeleinden zullen worden gebruikt door de HKU. De gemeente is voor de eenduidigheid uitgegaan van 875 bioscoopstoelen

“Uit de cijfers blijkt dat in de nieuwe situatie in 2025 een percentage van 24,6 procent van de bioscoopstoelen in Utrecht arthousestoelen betreft. Dit wordt dan ingevuld door het Louis HartLooper Complex, Springhaver, De Kade en de eventueel tot arthouse omgebouwde City. Ten opzichte van Amsterdam en het landelijk gemiddelde van nu zijn deze getallen alleszins reëel. Landelijk is het percentage bioscoopstoelen voor arthouse namelijk 35,7 procent en in Amsterdam 26,9 procent.”

Wat de bezoekersaantallen betreft: “voor arthousebioscopen ligt dit percentage momenteel landelijk op 37,3 procent en in Amsterdam op 19,7 van het totaal aantal bezoekers van films. In totaal van het Utrechtse aanbod zal in 2025 20,8 procent van de filmbezoekers de arthouse-bioscopen moeten bezoeken. Ook deze cijfers zijn dus alleszins haalbaar.” De gemeente laat ook weten dat het plan voor De Kade niet afhankelijk is van de komst van ’t Hoogt.

Het college benadrukt ook dat de initiatiefnemers van De Kade het niet eens zijn met Stelling: “Ze kunnen zich niet vinden in zijn argumentatie en zijn van mening dat de heer Jos Stelling bang is voor gezonde concurrentie.”

De gemeente laat ook weten dat zij De Kade beter geschikt vinden dan woningbouw, zoals het Wijk C Komitee heeft geopperd. “Het plan van Wijk C heeft voor de private belegger geen economische meerwaarde.” Woningbouw zou te duur zijn en ook zou de horeca in De Kade een mooie publieke betekenis geven. “Kortom, wij vinden De Kade zeer goed op deze plek passen, beter dan woningbouw.”

Meer lezen? Hier vindt u de uitgebreide brief van het college, de cijfermatige onderbouwing en verdere informatie. Hieronder vindt u onze eerdere berichtgeving.

Gekoppelde berichten

41 Reacties

Reageren
  1. van lieshout

    Het is van het grootste belang voor de stad dat de plannen van Stelling t.a.v. De Citybioscoop zo snel mogelijk worden gerealiseerd. Het is een perfecte bestemming voor dit pand dat nu al aan het verpauperen is. Daarnaast zal dit plan een grote impuls aan de Voorstraat geven. Daar zou de gemeente zich druk om moeten maken.

  2. Frank E.

    Eh. Zou de gemeente niet gewoon naar het aantal arthousestoelen in absolute zin moeten kijken, in plaats van naar welk percentage dat is van het totaal aantal bioscoopstoelen (waarvan het grootste deel op dit moment nog niet eens bestaat)?

    Anders zou je ook kunnen stellen dat Utrecht makkelijk 200.000 arthousestoelen kan hebben, als we ook maar 800.000 ‘mainstream’ bioscoopstoelen plaatsen. Dan zitten we met 20% arthousestoelen immers ruim onder het landelijke gemiddelde. EEN MILJOEN BIOSCOOPSTOELEN, MENSEN! HET KAN!

  3. Sep

    Beetje FIFA praktijken bij de gemeente…

  4. Frans van Overeem

    Dit standpunt van het gemeentebestuur (lees D66) heeft maar een reden: wraak voor het afschieten van Artplex. Wat een trieste partij is dat toch in Utrecht.

  5. TP

    De politiek staat weer eens heel ver af van de realiteit, FIFA praktijken inderdaad.

    Niet alleen de buurt is tegen maar ook de gemiddelde bioscoopbezoeker, waar ik mezelf onder reken. De bioscoopbeleving bij een private ondernemer als Jos Stelling (Louis Hartlooper) is veel beter dan bij het gesubsidieerde Hoogt. Wat ja die subsidiestroom zit in de business case van de Kade. Laat de markt dit “gat” oplossen en bijvoobeeld bioscoop City herontwikkelen!

  6. Fred

    Die hele De Kade zou er alleen al moeten komen omdat het dan duidelijk wordt dat we ons allemaal laten ringeloren door Jos Stelling. We moeten ruimte geven aan nieuwe ondernemers die Utrecht een nieuwe vibe geven.

  7. Hendrik

    En gaan dan nu al die D66-stemmertjes (alias types die geen VVD durven stemmen) naar De Kade? Natuurlijk niet. Welke films zou men daar kunnen programmeren die (a) al draait in LHC/Springhaver en (b) elders (alle andere shit dus)?

    Dus als de gemeente dit doordrukt (zoals alle groot/hoogbouw) dan stel ik voor dat we Jos Stelling ook nog een beetje helpen in de concurrentie: we gaan met z’n allen vrolijk NIET naar DK.
    Maar WEL naar LHC/Springhaver én City! Die liggen nl. lekker in de stad.

    Overigens vind ik het argument dat “Het plan van Wijk C heeft voor de private belegger geen economische meerwaarde” schandalig. Zet er potverdrie sociale woningbouw neer, daar is BEHOEFTE aan. Zat voorheen GL te maffen in het College, dat wordt nu ruimschoots overtroffen door de SP. Ook al weer nep-socialisten. Waar zijn jullie nou? Weer een bloedende neus?

  8. Dirk

    De gemeente is de enige partij in dit hele verhaal die kan claimen dat het boven alle partijen staat. De rest bestaat uit groepen die een of ander eigen belang aan het verdedigen zijn (nimby’s, oligopolisten en mensen de hun ‘wetenschappelijke’ onderzoek willen pluggen in de media, zodat ze de relevantie van hun onderzoek naar hun bestuur kunnen bewijzen).

    Het huidige arthouse-aanbod is qua accomodatie sterk verouderd en ligt in de binnenstad verscholen. Er hoeft geen subsidie bij om de exploitatie rond te krijgen van de kade en als er al een probleem is, dan is het dat de andere arthousebioscopen het zwaar gaan krijgen met een bios met goede faciliteiten die bijzonder goed bereikbaar is.

  9. Y

    Prachtig gebouw en zeker een aanvulling voor de stad, utrechters moeten begrijpen dat de stad uit zijn jasje begint te groeien en zulke projecten noodzakelijk zijn voor de economie en de bewoners van de stad.

  10. Fred

    @Dirk jij snapt het

    @Hendrik, waar maak je je druk om? Ben jij soms Jos Stelling?

  11. @Fred

    Wat nou, ‘nieuwe vibe’. U bedoelt leegstand en geldverkwisting? Waarvoor de Utrechtse burger kan opdraaien? Leg eens uit knul wat je daarmee bedoelt.

    Is Stelling ‘oude vibe’? Ondertussen heeft hij de Springweg (lang geleden) en Ledig Erf met zijn bioscopen/café’s een zodanige boost gegeven dat de omgeving van beide ondernemingen commercieel zeer aantrekkelijk zijn geworden & dus levendiger etc. Waarvoor de gemeente Utrecht hem zeer dankbaar zou moeten zijn, i.p.v. hem dwars te zitten.

  12. Fred

    @Hendrik Nooit geweten dat Jos Stelling een broer met de naam Hendrik heeft.

    De gemeente is er niet alleen om Jos Stelling maar om elke ondernemer kansen te gunnen. Maar, nogmaals, waar maak je je druk om? Ga lekker naar LHC en laat De Kade links liggen. Prima. Jij blij, wij blij. Voor andere mensen, bijvoorbeeld vanuit de aangrenzende buurten Lombok, Vogelenbuurt en Pijlsweerd, kan De Kade juist een mooie nieuwe aanwinst zijn.

    En wat sociale woningbouw betreft: Nederland en Utrecht hebben by far veel meer sociale huurwoningen dan de omringende Europese landen. Afstoten dus. Bovendien is deze locatie te duur voor sociale woningbouw.

  13. Jaja

    Hoezo liggen Springhaver en LHC verscholen? Springhaver ligt vlakbij CS en naast twee parkeergarages en LHC lig op de kruipaftand van een nieuw NS-station en op busafstand van fatsoenlijke parkeerplekken: IBB/ Galgenwaard. De beoogde doelgroep houdt juist van de ligging midden in het oude stadscentrum. Daar ga je romantisch uit.

    Daarnaast ligt LHC goed voor de welgestelde doelgroep in Utrecht Oost, die daar ook gebruik van maakt, op loop en fietsafstand, maar ook gunstig voor Tolsteeg, loop en fietsafstand, en Hoograven, op fietsafstand; alwaar toch een flink deel van de Utrechtse bevolking woonachtig is. Beide complexen hebben goede projectiefaciliteiten en juist vanwege de knusse en kneuterige sfeer komen er een hoop bezoekers op af, tel daar de relaxte sfeer onder het personeel en de gastvrije ontvangst bij op. Niet voor niets dat beiden naast filmcomplex ook succesvolle horecavoorzieningen zijn. Hoezo verouderd eigenlijk? Knus en vintage zijn hardstikke “in”.

    Daarnaast draaien beiden zonder directe subsidie. De Kade is afhankelijk van partijen die deels subisdie ontvangen of draaien op andere overheidsinkomsten> HKU en NFF; of wil zelfs graag dat ‘t Hoogt participeert.

    D’66 denkt alleen in eigen doelgroeptermen>hoogopgeleide jongeren die welgesteld zijn en graag cultureel uitgaan, maar vergeet dat zij in het stadsbestuur zitten en het algemene bestuur op zich moeten nemen en meerdere belangen dan die van hun eigen doelgroep moeten laten meewegen. Iig maakt men geen vrienden vij zeer belanghebbende partijen.

    Idd wordt terecht opgemerkt en aangehaald dat je procentueel gezien qua arthouse op het totale procentuele aanbod bioscoopstoelen goed zit, maar het gaat natuurlijk om het absoltute aantal bioscoopstoelen , dat veel te groot kan zijn, en het absolute aantal arthouse stoelen, dat dus ook veel te groot kan zijn. Dat gaan er dus veel te veel worden in Utrecht, gelet op potentiële belangstelling. Daarmee ben je dus blind voor alle opgeworpen en tercht opgevoerde inhoudelijke kritiek, vanuit zeer veel partijen, vanuit veel verschillende hoeken.

    Door dit voorstel gaat het plan City niet door, wat een zonde voor de stad is. City had net dat laatste stukje boost aan de Voorstraat kunnen geven wat LHC voor Ledig Erf heeft gedaan en Springhaver in de jaren tachtig voor Springweg en omgeving, toen niet een “je van het buurt”, zacht uitgedrukt. Daarnaast blijft een practig monument in nota bene zijn oorspronkelijke functie behouden voor de stad.

    We vergeten even welke financiele risico’s dhr. Stelling in het verleden heeft genomen, om er niet alleen zelf beter van te worden en nu weer bereid is te nemen. Overigens niet alleen namens zichzelf, maar samen met een andere commerciele partij, namelijk: Wolff/ Kineopolis. Dit heeft dus niets met angst voor concurrentie te maken, maar juist met samenwerking tussen verschillende partijen. Ook is Stelling niet bang voor concurrentie Jaarbeurs bios en concurrentie Cinemec, die ook wat arthouse gaan draaien, dus dat argument kan de Kade ook al begraven.

    Ik weet niet onder welke steen D’66 leeft, maar het lijkt er op alsof ze kostte wat kost het afgeschoten Artplex willen verwezenlijken.

    Vergeet niet dat dezelfde lobbygroep achter het plan de Kade zit, namelijk vooral mevr. van Aalst van het NFF, die al meerdere malen op haar ongelijk is gewezen. Waarom D’66 dit wil is eenieder een groot raadsel.

  14. @ Fred

    Utrecht kan wel meer sociale woningbouw hebben dan omliggende landen, dan nog heeft Utrecht te weinig woningen voor de doelgroep, vandaar de wachtlijst vanaf 9 jaar. Dus je uitspraak zegt niet zoveel.

    En hoezo te duur voor sociale woningbouw? Dus, omdat je vanuit je geboorte, intelligentie en sociaal-econonomische achtergrond, niet rijk bent, mag je niet in de buurt van het centrum wonen? Van wie niet? Van jou niet? Van alle rijke mensen niet? Van vastgoedbedrijven niet? De grond is van de gemeenschap, dus die mag ook NAAR de gemeenschap en niet naar enkelen. De overheid is er juist voor ALLE mensen en zou er dus ook zorg voor moeten dragen dat alle bevolkingsgroepen, procentueel evenredig verdeeld over alle delen van de stadt zouden moeten kunnen wonen. EN zou juist kunstmatige marktprijsopdrijving door commerciele partijen tegen moeten houden, aangezien zij dit juist belemmert. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Niet alleen van de rijkere welgestelden onder ons. Want nogmaals, je intelligentie, je ouders en je achtergrond heb je niet voor het uitkiezen en we weten allemaal dat je met kansenbeleid alleen die achterstand nooit helemaal recht kan trekken.

  15. @ @Fred

    Lange wachtlijsten? Logisch. Iedereen wil goedkoop wonen en dus schrijft iedereen zich massaal in voor sociale woningbouw. En ja dan krijg je lange wachtlijsten. Voor het overige heb ik alle lof voor je socialistische prietpraat.

  16. Tinus

    Ik zie in mijn glazen bol nu al de financiele hulpvraag van de Kade voor me, voor extra miljoenen steum vanuit de gemeente, omdat men de exploratiekosten, die men schromelijk overschat heeft ten aanzien van de inkomsten, niet rond kan krijgen.

    Dat gebeurd nogal vaak bij dergelijke initiatieven met een dergelijke opzet in den lande > zie Lux Nijmegen in het verleden, daar zijn al vele miljonen bij gepompt, verder wel een mooi complex, maar dat doet er nu even niet toe.

    Misschien ook wel, omdat een van de partners en het plan steunt op nogal wat partners, afhaakt in de toekomst om wat voor reden dan ook> een HKU of een filmfestival bijvoorbeeld. Die kunnen nog best wel eens afhaken binnen nu en toen jaar; en dan? Waar drijft de businesscase dan op?

  17. Hahaha @ @ @ Fred

    @: @ @ Fred Tuurlijk ja, dat kan ook, met inkomenseisen en inkomenstoetsing.

    Boven een modaal salaris kom je nog niet eens in aanmerking voor sociale woningbouw, dus je lult maar wat.

    Kun je nagaan hoevel Utrechters er minder verdienen dan modaal…..Verder zeg ik niets.

    Er zijn lange wachtlijsten, omdat vrjie sector en kopen niet mogelijk is voor deze steeds groter wordende doelgroep. Vergeet namelijk niet dat de moderne samenleving draait op flexcontracten en flexibele schillen, waardoor veel mensen op of net boven minimumloon zitten, zonder vastigheid, uitzicht en zekerheid; dat allemaal dankzij de flexwet.

    Komt nog bij dat je bij vijre sector huur als eis te horen krijgt dat maximaal 1/3 van je loon besteed mag worden aan de huur, waardoor je ook al afvalt in de selectie. En qua kopen? de banken zijn veel strenger geworden met hun hypotheekeisen sinds de huizencrisis. Nu jij weer. Leuk he dat die prietpraat wel hout snijdt en jouw verhaal niet. Dat vind ik dan wel grappig.

    Leuk dat je voor een slecht plan als de Kade bent, maar ga niet iedereen die met zinnige kritiek komt goedkoop afvallen. Ik vind dit en jij vind dat. Jij bent voor de Kade en de Kade gaat er waarschijnlijk wel komen. Ik hoop dat je er met weinig anderen veel plezier hebt en je o.a. mijn wijze woorden herrinert als de Kade voor de eerste keer om hulp komt vragen bij de gemeente of een andere partij. En wanneer je de prachtige City verder in verval ziet, weet dan wel dat dit komt, doordat de Kade er zonodig moest komen.

  18. Maarten

    @Tinus, ja vanuit angst kunnen we maar beter niks meer opstarten. En alles laten zoals het is. Lijkt me niet constructief. Geef De Kade een kans.

  19. Sep

    Laten we lekker stoppen met t hoogt, kijk naar hun bezoekers aantallen in verhouding met de subsidies. Weg.
    NFF wou graag naar adam? Ga maar lekker, benieuwd of ze daar zoveel subsidies en vrijstellingen geven. Weg.
    Als die culturele proleten weg zijn zou de Kade in mijn ogen van harte welkom zijn.

  20. Jacco

    Ik heb waardering voor wat Stelling doet, maar ik vind dat dit serieus een kans moet krijgen. Goed dat de gemeente z’n poot stijf houdt, goed ook ze benadrukken dat De Kade toekomst heeft zonder ‘t Hoogt (dat best mag stoppen, wat mij betreft).

  21. gerard

    Ipv dat de gemeente de markt stimuleert, bevoordeelt ze juist 1 partije, namelijk de Kade en zit ze juist andere partijen in de weg.

    Echt liberaal is dat niet.

    De gemeente zou niet mee moeten werken aan bewegingen die vanuit de martk zelf zouden moeten komen.

    Maar we zien het wel als we de komst over tien jaar weer een historische vergissing van het Utrechtse college kunnen noemen, net zoals zovelen. We zien wel wie er gelijk krijgt toch?

  22. pieter

    Waarom maakt het eigenlijk uit wat voor films er draaien? Als een ondernemer zelf wil investeren in een bioscoop en daar geen subsidie voor nodig heeft is dat toch prima? Als het met Arthouse niet lukt mag die er van mij ook andere films draaien… Ik snap niet waarom we de concurrentiepositie van andere bioscopen zouden moeten beschermen, van een beetje concurrentie is nooit iemand minder geworden.

  23. @ Pieter

    De Kade draait op verkapte subsidie. Men doet het voorkomen alsof het een private partij is, maar zonder de verkapte subsidie kan de Kade niet bestaan, Dat is nu juist het probleem, het is geen concurrentie maar oneerlijke concurrentie.

  24. @ @Pieter

    Jos, ga nu maar slapen morgen is er weer een dag.

  25. @ @ Pieter

    Moeilijk voor te stellen he, als Fred zijnde, dat er veel zinnige en verstandige mensen zijn die tegen de Kade zijn. Dwarsgetekend Willem

  26. @ Willem

    Toch erg benieuwd wat jouw directe persoonlijke belang is bij deze kwestie. Want dat jij je enkel en alleen zo betrokken voelt vanwege de Utrechtse overheidsfinanciën kan ik me niet voorstellen. Waarom zou je anders zo fel tegen een nieuw initiatief zijn?

  27. @pieter

    @pieter: het gaat niet om het beschermen van concurrentiepositie van andere bioscoop. Het gaat erom dat met gemeenschapsgeld (!!) de concurrentie wordt aangegaan. Me dunkt dat je als ondernemer niet zit te wachten op gesubsidieerde concurrenten. Zouden we ook niet moeten willen. Dat subsidiegeld kunnen we vervolgens aan andere zaken uitgeven ipv aan kwijnende ‘t hoogt…

  28. Jacco

    Volgens mij staat er duidelijk dat De Kade niet afhankelijk is van ‘t Hoogt.

    Blijft over: HKU en NFF, beide instituten die niet 1-2-3 om zullen vallen en toch ergens moeten huizen. Dus waarom niet in De Kade. Zijn ook geen clubs die anders in een van de filmhuizen van Stelling zouden trekken. Dus ik snap het gezeur niet zo.

  29. Herman

    Allemaal prima.

    Een keiharde voorwaarde, nul euro subsidie voor de bouw/verbouw en nul euro subsidie voor de exploitatie, niet op voorhand en ook niet als het tegenvalt.

  30. Sophie

    Ik ben heel blij dat er eindelijk nieuwe moderne bioscopen in utrecht komen! Ooit een filmstudente in deze stad, nu al zo lang een trouwe Utrechter. Maar ik ga vaak juist naar andere steden als ik een film op een goede doek, met goed geluid en een beetje comfort wil zien. Er zijn op dit moment geen goede filmzalen in utrecht. En zo dreigen we niet alleen filmpubliek te verliezen, maar ook ons Film festival. Laat De Kade toch komen! Dit is alleen maar goed voor Utrecht. Misschien niet voor Jos Stelling, maar wel voor het filmpubliek en voor de stad.

  31. Hans Versnel

    Inderdaad moet de keiharde voorwaarde zijn dat er geen subsidie van de gemeente gaat naar de bouw en de exploitatie. Ook niet als er later financiele problemen ontstaan. Dus geen garantiesubsidie!
    Wel aardig is dat LHC, City en Kade aan het water liggen zodat een bioscoopboot in het verschiet ligt.

  32. Stan

    Build it and they will come

  33. Gerry Jöris

    Hoop dat de SP in Utrecht dwars voor deze plannen gaat liggen en het prachtige plan van het Wijk C-Komitee voor de bouw van woonruimte gaat verdedigen.

  34. R

    Beste Jos Stelling,
    ik hoop dat u alsnog de City gaat omvormen tot Arthouse theater. Dat pand is echt de mooiste originele oude bioscoop die Utrecht rijk is, een rijksmonument tevens. Het verdient het gewoon om bioscoop te blijven. Bioscoop de Kade ligt in een dode hoek van Utrecht. Er gebeurt daar niets. De Voorstraat lééft; een bioscoop op die plek zal het dus 100x beter doen dan die in wijk C.
    Voorts: vanwege het aantal parkeerplekken in Wijk C mag verwacht worden dat de groep zeurbewoners bioscoop de Kade nog lange tijd dwars kunnen zitten. Tijd genoeg nog dus om snel de City te herontwikkelen zodat iedereen kan ervaren dat de Kade niet toevoegt aan Utrecht!

    Groeten,
    een fan van oude bioscopen (zeker geen fan van zielloze glascomplexen zoals de Kade)

  35. Jan Scherjon

    Wil je echt cultuur terug op paardenveld-Wijk C. bouw er dan sociale woningen voor de vroegere bewoners van Wijk C. die nu in de buitenwijken van Utrecht leven, en de Markt Zaterdag weer terug op het Paardenveld ,lekker Utrechtse humor en de Utrechtse taal.
    Daar kan geen Film tegen op en jochies van de Gemeente raad,wie van jullie is geboren in Utrecht ? niemand denk ik!

  36. Wijk C bewoner

    Zonde is het.
    Dat de gemeente mooie grond in Wijk C aan een parkeergarage gunt. Want Hermeling gaat de boel alleen maar exploiteren. Het gebouw en grond zijn/worden eigendom van een parkeergarage met al een dik gevulde beurs (onderdeel van een financiële/beleggingsmaatschappij). Te lezen in de intentieovereenkomst dd. 21-10-2014: ‘de gemeente Utrecht zal de grondwaarde voor de nieuw uit te geven vierkante meters van het gebouw de Kade berekenen op basis van een grondprijs voor maatschappelijke functies.’
    Dus goedkoop grond erbij harken in plaats van een commerciële grondprijs op te hoeven hoesten.
    Geef die garage eens ongelijk. Bovenop de parkeergelden gegarandeerde huurinkomsten van gesubsidieerde partijen.

    Zwaar gesubsidieerde high culture meets de beleggingswereld. Dat is voor het NFF niet ordinair…Nee, wat pas echt ordinair is, is je jaarlijkse feestje te moeten vieren in een mainstream bioscoop op het Jaarbeursplein.
    Citaat uit het Startdocument van de gemeente van 21 oktober jl.: ‘Hoewel de stad zeker na de bouw van het Louis Hartlooper Complex relatief veel doeken heeft voor Arthouses (9 zalen), is er geen state-of-the-art-filmtheater.’
    Een eigen theater is wat het NFF wil. En dat vastgoedondernemer Hermeling (“ik verdien mijn geld niet met bier, maar met vastgoed”) in het bestuur zit, die regelt het wel.

    Belastingbetalende Wijk C-ers worden in deze plannen de mede-financiers van de overlast die ze voor hun eigen kiezen gaan krijgen.

  37. Jan

    Welk een dovemansoren heeft het Utrechts gemeentebestuur. Bezoeken zij wel eens een bioscoop? Zien zij dan ook al die lege plaatsen niet? Het zijn weer de megalomaantjes die denken dat Utrecht een grote stad is ( in hun natte dromen). Enige connectie met de werkelijkheid is ver te zoeken.

  38. Y

    Agh wijk c wat misgunnende wijk word er echt misselijk van, je kiest ervoor om bijna in het hart van Utrecht te wonen en dan verwacht je rust? Kom op nou van een bioscoopje als de kade word de geluidsoverlast of parkeerdruk niet meer hoor. maar ik heb nog een beter plan! Laten we wijk c slopen en het centrum uitbreiden win win situatie.

  39. @Y

    Hear hear! Wijk C platgooien, mooie nieuwbouw, winkeltjes, parkje erin, toplocatie!

  40. Marko

    Goed nieuws om te horen! Op zich heeft Utrecht voor een stad van dit formaat niet eens zo heel veel arthousestoelen, dus er is best nog ruimte voor een mooi complex erbij. Bovendien aanbod creeert vraag. Ik ben er in ieder geval erg blij mee.

  41. Nelleke

    als bewoner van wijk C stem ik tegen DK. Om diverse redenen. Sowieso is het een vreemd voorstel Wijk C plat te gooien. Een oude stad bestaat o.m. uit historische locaties die historische waarden hebben. In Utrecht zijn er veel bioscopen en in de toekomst wordt er nog meer bijgebouwd. (Jaarbeurs en Leidse Rijn) De locatie is m.i. te klein voor alle voorstellen van de gemeente. Arthouse, HKU, horeca, filmfestivals, parkeerruimte. En dat allemaal op die ene kleine plek? Daarom vind ik het voorgestelde idee van Jos Stelling, het renoveren van de Citybioscoop een uitstekend idee. Ook dat is een historisch pand wat moet blijven bestaan. En het liefst met een paar bioscoopzalen en horeca. Jos Stelling heeft bewezen dat hij er verstand van heeft. Dan moet een derde locatie ook een succes worden. Op de nieuw te creeeren locatie is m.i. sociale woningbouw het beste plan. Met voldoende natuur (park(je)), bomen en parkeergarage. Dat sluit aan bij het bestaande wijk C. Met ruimte voor particuliere, verantwoorde levensmiddelenwinkels. Een ‘gewone’ woonwijk met karakter en sfeer. Niet weer een glasbak die miljoenen kost en waar geen plaats voor is in wijk C. Denk aan geluidoverlast, vervoeroverlast en zwerfvuil.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).