De gemeente Utrecht wil onderzoek of het veelbesproken kunstwerk Zeelandschap kan verhuizen naar de beeldenroute voor verweesde beelden aan de Willem Arntszkade. Dat zei wethouder Eva Oosters donderdag in het vragenuur. Ook andere locaties binnen en buiten de stad worden onderzocht.
De gemeente is al langer op zoek naar een nieuwe plek voor het Zeelandschap, dat gemaakt is door kunstenaar David van de Kop. Het kunstwerk bestaat uit verschillende onderdelen, waarvan het zwaarste ruim 35.000 kilo is. Het werk moet weg uit het Smakkelaarspark omdat daar gebouwd gaat worden. Een nieuwe plek voor het Zeelandschap is echter nog niet gevonden.
Een verhuizing naar Overvecht is van de baan nadat er discussie ontstond over de plek. Toen was het plan om het Zeelandschap in het Beatrixpark neer te zetten, maar ook daar kwamen omwonenden en gebruikers van het park in opstand. Wat er dan wel met het Zeelandschap moet gebeuren, is tot nu toe onduidelijk.
Beeldenpark Willem Arntszkade
Charles Chamboné is de initiatiefnemer van het beeldenpark aan de Willem Arntszkade, waar beelden die hun oorspronkelijke plek in de stad kwijt zijn geraakt een plek hebben gekregen. Hij denkt dat het beeldenpark een goede plek kan zijn voor het Zeelandschap. Chamboné schreef een brief naar de gemeenteraad om het beeldenpark als mogelijke locatie voor het Zeelandschap te onderzoeken. GroenLinks en de ChristenUnie stelden wethouder Eva Oosters donderdag vragen over het Zeelandschap en daarin kwam ook het park voor verweesde beelden aan de orde.
In het vragenuur van de gemeente vroegen GroenLinks en de ChristenUnie de wethouder of de vergunningsprocedure voor het plaatsen in het Beatrixpark is gestopt en welke stappen er nu worden gezet om een geschikte plek te vinden voor het Zeelandschap. De partijen wilden ook weten of het beeldenpark aan de Willem Arntszkade een goede locatie kan zijn.
De tijd dringt
Wethouder Eva Oosters gaf aan de vergunningsprocedure voor plaatsing in het Beatrixpark tot nu toe niet is gestart vanwege geluiden uit de buurt en zegt dat die geluiden ook worden meegenomen in het besluit van het college. Maar de tijd dringt en dus wordt er ook verder gekeken. Het Zeelandschap moet voor half december weg zijn uit het Smakkelaarspark, dus voor die tijd moet besloten worden wat er gaat gebeuren.
Daarom onderzoekt de gemeente nu ook andere locaties voor het kunstwerk. Dat zijn volgens wethouder Oosters zowel locaties binnen als buiten Utrecht. Een van de plekken die onderzocht wordt, is inderdaad de beeldenroute aan de Willem Arntszkade. “De gemeentelijke adviescommissie beeldende kunst wordt gevraagd om te adviseren over de locatie”, zegt Oosters.
In gesprek
Het college van burgemeester en wethouders wil graag met Charles Chamboné in gesprek om te kijken of het beeldenpark een geschikte locatie is. Oosters: “Het is natuurlijk mooi als juist de buurtbewoners dat initiatief ook nemen en het kunstwerk zouden willen omarmen. Als het kunstwerk daar goed past, zullen we hen daar ook over consulteren.”
GroenLinks vroeg de wethouder tot slot of het kunstwerk kan worden opgeslagen in een depot als er geen nieuwe locatie wordt gevonden. “Dat is nooit echt de oplossing waar we naar kijken. We kijken juist waar het tot zijn recht kan komen en op een mooie plek kan staan”, aldus Oosters. “We zien wel dat het een harde deadline is, dus mocht het onverhoopt niet lukken om voor die tijd een geschikte locatie te vinden, dan moeten we daarvoor een oplossing vinden, ja.”
Gekoppelde berichten
Moet het betwiste kunstwerk Zeelandschap wellicht naar het park voor verweesde beelden in Utrecht?
Het is groot, zwaar en het is kunst, maar niemand in Utrecht lijkt het in…
Waar moet dit gigantische kunstwerk naartoe? Gemeente Utrecht wikt en weegt maar niet alle bewoners zitten erop te wachten
Het is groot, zwaar en het is kunst. De gemeente Utrecht is naarstig op zoek…
27 Reacties
ReagerenBij mijn weten waren het drie stuks keramische objecten. Enorm bedrag door gemeente betaald.
Nooit mooi gevonden
Aha, een adviescommisie. Gaat nog wel een jaartje duren.
Echt wat moet je met die troep weg er mee
Dhr chambone spreekt zéker niet namens de bewoners van de Willem Arntszkade. Wij hoeven dat afgrijselijke “kunstwerk” niet voor de deur. Kan er niet ergens in LR een plekje worden gevonden?
Jammer dat het Paardeveld niet wordt overwogen. Het past er goed.
Hoeveel mensen hebben dit kunstwerk de afgelopen jaren nu gemist. Volgens mij staat het al jaren weg te rotten en is het overwoekerd door onkruid. En nu moet het ineens voor naar ik aanneem een enorme bak gemeentelijk belasting geld verplaats worden. Heb ook nog een suggestie voor een nieuwe locatie het afvalscheidingspark tractieweg.
@ S & F
En vervolgens bepaal JIJ of JULLIE niet in je eentje wat in het algemeen belang is. Dat bepaalt de gemeente, gecontroleerd door de gemeenteraad.
Beste mensen laten we nu eens ophouden met al die negatieve berichten en kijken wat er wel mogelijk is. Uit ervaring kan ik zeggen dat uit de praktijk blijkt dat wanneer een kunstwerk uit zijn vaak negatieve omgeving gehaald word en na restauratie herplaats word in een positieve omgeving er heel anders naar gekeken word.
Als initiatiefnemer van de Beeldenroute Willem Arntszkade sta ik in principe positief tegenover elk kunstwerk en zet mij graag in om uiteindelijk samen met de aanwonenden, rechthebbende nabestaande van de kunstenaar en gemeente te kijken wat de mogelijkheden zijn!
@uuu: dus iedereen moet z’n bek houden, dat is je boodschap. Terwijl je hier zelf geregeld behoorlijk tekeer gaat als opgewonden standje
@ SenF waarom moeten dingen die in Utrecht niet gewenst zijn naar Leidsche Rijn? Dat begint te veel een autisme te worden (Jeremybrug, resten van de Domtoren, resten van de fundamenten van kasteel Vredenburg).
S & F
Normale mensen hebben een mond, geen bek.
Je mond open doen mag altijd, of kritiek geven, maar wel in acht neming van de beschaving en je bewustzijn dat jij of je vrienden geen maat der dingen zijn. Jullie wil is geen wet.
Je pretendeert/ insinueert namens de buurt of straat te spreken en dat is niet zo. Verklaart hoe erg je in je eigen bubbel zit (zoals zo velen) en er simpelweg niet bij stil staat dat er in de samenleving een enorm groot pallet aan verschillende standpunten en meningen zijn, niet slechts voor of tegen.
Daar zouden meer mensen zich eens wat bewust van moeten zijn; van al die verschillende smaken, niet in de laatste plaats ook zij aan de knoppen en in de politiek. In een beschaafd land houden mensen rekening met elkaar. Nederland is geen beschaafd land meer, want hier proberen diverse groepen (dus voor en tegen) hun zin en mening door te drukken, vaak expres om de ander dwars te zitten. Dat is geen samenleving, maar een egoleving.
Over kunst zijn de meningen altijd verdeeld. Die discussie is oeverloos en niet nodig. Bovendien veranderen opvattingen in de loop der tijd. Het kunstwerk is er en heeft een andere plaats nodig, daar gaat het om. Je mag dit beeld echt wel een verweesd beeld noemen. Het staat al zolang tussen de troep. Kijk waar het past en verplaats het.
Geef het aan Abcoude Noord.
Daar past het goed bij de arena.
Twee gedrochten bij elkaar.
Eén onderdeel weegt 35.000 kilo? Mag ons inwoners van Utrecht blijkbaar wat kosten om dit te verplaatsen. En dan nog een verhuiscommissie erop zetten wat ook veel geld kost.
Nee, het is wel goed zo. Stop er maar mee. Maak er een mooie fotoreportage van en dan mag het worden afgebroken, vind ik. Alles naar zijn waarde. Het is heel goed uit te leggen dat dit teveel geld kost.
Everything must change, nothing stays the same. That’s life.
Er zijn wel meer mooie(re) dingen gesloopt in Utrecht, zoals het gebouw De Utrecht, de Hojel kazerne en op de sloopwachtlijst: het jaren ’30 woonblok aan de Croeselaan. Zeer onnodig om bij dit Zeelandschap kunstwerk ineens in een koste-wat-kost-reddingskramp te schieten.
Aha, hierboven weer een hele serie echte kunstliefhebbers!
@ uuu, een stuk kunst is absoluut geen algemeen belang. Het voegt compleet niks toe en slurp nu al teveel geld en moeite op. In de schredder of de kunstenaar mag hem op eigen kosten ophalen. Ik denk dat mensen die voor zijn het ook nooit voor hun eigen raam zullen zetten maar wel een grote mond zullen opzetten.
Ik schrik elke keer als ik op duic kijk en ik zie een foto van dit kunstwerk. Wat een ontzettend lelijk ding is het toch
Ik dacht altijd dat dit de ingang van een ondergronds openbaar toilet was. Vond het al op zo’n gekke plek maar dacht dat het misschien een overblijfsel was van het vorige station
Ik woon ook aan de Willem Arntszkade en vind het een prima toevoeging. Kom maar door!
Misschien dit ‘Zeelandschap’ naar museum ‘Beelden aan zee’ in Den haag/Scheveningen? Titel van de beeldengroep sluit dan prima aan bij zijn omgeving..
Kunst: dus de onderbuik roert zich weer.
@ Cas
Fout. Niet jouw mening of die van medestanders bepaalt wat algemeen belang is. Dat bepalen de gekozen politieke partijen in samenwerking met het ambtenaren apparaat, gecontroleerd door de democratisch gekozen gemeenteraad. Zij zijn in meerderheid niet tegen kunst in de openbare ruimte. Er wordt geen enkel mensenrecht overschreden door kunst in de openbare ruimte. Sterker nog, eerder het tegenovergestelde.
Kunst die al decennia is het bezit van de gemeente Utrecht is, mag door diezelfde gemeente Utrecht wel wat beter onderhouden worden en met meer liefde behandelt worden, dan het laten wegkwijnen wat zo vaak gebeurd. Het is de gemeente die bepaalt of kunst een 2e leven krijgt in een ander park. Genoeg liefhebbers van kunst in de openbare ruimte.
@ Marga
Het waren vier stuks keramische objecten.
Ik heb het altijd al een boeiend set gevonden.
Leek me overigens juist een fris kleurig werk en zeer toegankelijk.
Straks weer terug op het Smakkelaarsveld?
Voor de meest biedende, die moet het wel op eigen kosten laten verplaatsen. Niet alles wat “kunst” genoemd wordt, verdient die betiteling.
@Derk van Dorth
En een kandidaat gemeenteraadslid bepaalt niet dat iets die ‘betiteling’ niet verdient.
Een gemeenteraadslid trouwens ook niet.
Dat grasveldje voor bij hygge, draaiweg, past het ook wel
Het Zeelandschap is totaal ongeschikt om aan de Willem Arntszkade of in het nabij gelegen parkje geplaatst te worden. Een van de bezwaren: het beeld is daarvoor veel en veel te groot.