De gemeente Utrecht heeft de adviezen, over het kunstwerk dat boven de ingang aan de Bibliotheek Neude moet komen, gelezen en laat weten geen reden te hebben om deze positieve verklaringen te negeren.
Het plan voor het nieuwe kunstwerk dat boven de ingang van de nieuwe bibliotheek moet komen heeft al het nodige losgemaakt. De lokale fractie van de PVV wilde ook meer weten over de ‘neonkermis’ en vroeg de gemeente om opheldering over de totstandkoming van het werk.
Procedure
Omdat het kunstwerk hoger is dan tien meter en daarmee in strijd is met de huidige regels volgt er een uitgebreide procedure, zo schrijft de gemeente als reactie op de PVV. Eerst is er advies gevraagd aan de Commissie Welstand en Monumenten en aan de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. De PVV wil onder meer weten wat de gemeente met deze adviezen gaat doen.
De gemeente antwoord: “Beiden zijn van mening dat zowel het rijksmonument als de omgeving het kunstwerk verdragen, waarbij van belang is te vermelden dat beiden niet adviseren over het kunstwerk zelf. Daarnaast is het kunstwerk te verwijderen zonder noemenswaardige schade aan het monument.” De gemeente ziet dan ook geen reden waarom ze de positieve adviezen niet over kunnen nemen.
De volgende stap is dat er een ontwerpbesluit wordt genomen. Dit is een voornemen om de vergunning te verlenen of niet te verlenen. Het ontwerpbesluit is dan zes weken in te zien zodat iedereen erop kan reageren. Al deze meningen worden dan meegenomen bij het maken van het uiteindelijke besluit.
Nog eens teruglezen wat kunstenaar Maarten Baas verteld heeft over zijn werk? Dat kan hier.
Gekoppelde berichten
Grensverleggende kunst aan de bibliotheek in Utrecht maakt de tongen los
De entree van de gloednieuwe bibliotheek aan de Neude moet opvallend worden. Met het gepresenteerde…
Commissie Welstand en Monumenten voorlopig positief over kunstwerk op Rijksmonument Post Neude
Een grote meerderheid van de Commissie Welstand en Monumenten heeft voorlopig goedkeuring gegeven voor het…
Dit moet het nieuwe kunstwerk boven de ingang van Bibliotheek Neude worden
Het kunstwerk dat boven de ingang van de centrale bibliotheek aan de Neude in Utrecht…
17 Reacties
ReagerenIk zou oppassen met opmerkingen als dat het kunstwerk te verwijderen is zonder noemenswaardige schade aan het monument in deze beelden storm tijden en gezien het aantal mensen die het een aartslelijk ding vinden.
Wellicht kan de kop beter zijn
“Gemeente Utrecht ziet geen reden iets doen met alle negative commentaren kunstwerk Bibliotheek Neude”
Offeh
“Gemeente Utrecht negeert de burger door negatieve commentaren kunstwerk Bieb Neude weg te wuiven”
En nu is het aan de Albert Heijn en anderen vrij om lelljke reclame te gaan ophangen, want de gemeente meet duidelijk met 10 maten. Bereid je borst maar nat op veel law suites, gemeente Utrecht!
De gemeente drijft gewoon haar zin door.
Persoonlijk zie ik liever het bord van de AH dan dat stuk wanstaltige nepkunst wat ze willen plaatsen. Maar ja, over smaak valt niet te twisten en de gemeente staat intussen bekend om wansmaak. Kijk maar naar dat gedrocht wat ze stadskantoor noemen.
Prachtig kunstwerk! Speels, uitnodigend en Creatief
Een 10!!! meter hoog kunsstof bouwwerk! in zo’n dichtbebouwd stukje Neude! Wat een dom besluit van dit college!
Laat de mensen op het plein svp zelf voor de kleur zorgen en geen 10!!! meter hoog Las Vegasbouwwerk! De kermis op de Neude komt weer terug!
Vreselijk “kunstwerk”. Een gedrocht op zo’n bijzonder gebouw. Wie bedenkt zoiets? Creatief? Nee, meer iets als versiering van een kermistent.
Een modderschuit op een vlag, als u begrijpt wat ik bedoel.
Leuk! Een nieuw kunstwerk.
Die zal de Neude opfleuren.
Persoonlijk sta ik niet bepaald positief tegenover dit kunstwerk, maar kunst moet tegenwoordig blijkbaar vooral publieke discussie oproepen. Dus protest is enkel voeding voor de kunst commissies om dezelfde kunstenaars nog meer werk te geven. Ook al is de discussie totaal overbodig, zoals in het geval van de vraag of Las Vegas stijl reclame wenselijk is op het enige plein in een monumentale binnenstad…
Wat ik wel echt erg waardeer aan dit kunstwerk is dat het te verwijderen is zonder schade aan te richten. Het kunstwerk is – ook in het verhaal van de kunstenaar – op zichzelf staand duidelijk niet een passende aanvulling op het pand zelf, dus het is fijn dat het verwijderd kan worden zodra de behoefte verandert.
Het is overigens volkomen terecht om te stellen dat de gemeente hier met twee maten meet. Het zou voor AH volkomen terecht zijn om hier via de rechter een punt van te maken.
Prachtig toegepast kunstwerk, heel benieuwd. Van harte welkom wat mij betreft.
Bromsnor vindt de titel van dit stuk een gedrocht en het genoemde kunstwerk geweldig.
Ik zou de kritiek op het kunstwerk kunnen billijken als de binnenstad van Utrecht niet ruim voorzien was van lichtmastreclame en andere vormen van reclame in het straatbeeld. Voor de duidelijkheid, die reclame heeft uitsluitend als commercieel doel om de naamsbekendheid van de horeca en detailhandel te vergroten. De Utrechtse binnenstad is een wirwar van reclame die schreeuwt om aandacht.
In een rustig, karakteristiek straatbeeld waar lichtreclame niet toegestaan wordt zou een neon-kunstwerk uit de toon vallen. Maar in de visuele drukte die de Utrechtse binnenstad nu eenmaal is, valt niet in te zien waarom voor een kunstwerk een uitzondering zou moeten worden gemaakt.
Ik stel een uitruil voor. Alle buiten(licht)reclame én betreffend kunstwerk worden uit de Utrechtse binnenstad geweerd. Of alle buitenreclame én betreffend kunstwerk worden toegestaan en we gaan daar niet meer moeilijk over doen.
Kritiek hebben op betreffend kunstwerk bij de ingang van de bibliotheek, maar niet op de overdaad aan buiten(licht)reclame in de Utrechtse binnenstad is selectief en slecht verdedigbaar.
Uit de publicatie blijkt dat de z.g. kunstenaar Baas heel goed kopieën kan maken en ook nog een stoel naar het ontwerp van Gerrit Rietveld, hopelijk een kopie, heeft verbrand om zijn kunstenaarschap een goede basis te geven. Eerder reageerde Jan Scherjon hier al terecht op. In de publicatie wordt inhoudelijk geen reactie gegeven door de instanties, het snel kunnen afschroeven is m.i. geen argument. Als ik dan ook nog lees dat het object 10 meter hoog moet worden denk ik dat de kwantiteit de kwaliteit overstijgt ?.
Wat de boer niet kent dat eet hij niet.
@Marcel 24/6/2020 – 10:07
Wat de boer niet mot, mot je hem niet voorschotelen.
@Scherpschutter Een boer moet niet in de stad willen wonen!
Maarten Baas is een gerenommeerd kunstenaar en ik ben er van overtuigd dat dit kunstwerk alle kritiek zal overleven en de waardering krijgt die het (mijns inziens) verdient.
Marcel. Het gaat een beetje ver om iets kunst te noemen omdat ‘het publiek’ kritiek heeft. Het betreft hier hooguit toegepaste kunst en dus geshikt voor een publieke discussie. “Toegepaste kunst is het vormgeven van dagelijkse gebruiksvoorwerpen vanuit de schoonheidsprincipes van de kunst. Vroeger `kunstnijverheid’ genoemd. Zij staat tegenover autonome kunst, die doel in zichzelf is”.