GroenLinks vraagt om ‘ultieme poging’ om kunstwerk Smakkelaarsveld intact te houden GroenLinks vraagt om ‘ultieme poging’ om kunstwerk Smakkelaarsveld intact te houden

GroenLinks vraagt om ‘ultieme poging’ om kunstwerk Smakkelaarsveld intact te houden

GroenLinks vraagt om ‘ultieme poging’ om kunstwerk Smakkelaarsveld intact te houden
Foto: CU2030
De Utrechtse fractie van GroenLinks ziet graag dat straks het volledige kunstwerk van David van de Kop wordt verplaatst naar Park de Watertoren. Eerder liet de gemeente weten dat het niet mogelijk was om alle delen van het werk intact van het Smakkelaarsveld te halen.

De Utrechtse fractie van GroenLinks ziet graag dat straks het volledige kunstwerk van David van de Kop wordt verplaatst naar Park de Watertoren. Eerder liet de gemeente weten dat het niet mogelijk was om alle delen van het werk intact van het Smakkelaarsveld te halen.

Het kunstwerk Zeelandschap, dat bestaat uit vier keramische delen, staat sinds eind jaren ’80 op het Smakkelaarsveld. Deze plek wordt momenteel opnieuw ingericht en er is gekeken of het werk behouden kan blijven, maar dat bleek niet mogelijk. De sculpturen zouden volgens de gemeente in de nieuwe omgeving namelijk niet tot hun recht komen.

Er is daarom gezocht naar een nieuwe plek en in november vorig jaar wed bekend dat Zeelandschap zou verhuizen naar Park de Watertoren in Overvecht. “Park de Watertoren biedt een plek zoals oorspronkelijk door de kunstenaar bedoeld was met zijn kunstwerk: bakens in de ruimte”, was destijds te lezen in een brief aan de raad.

Het kunstwerk bestaat uit vier elementen, waarvan één deel zit vastgemetseld aan de kademuur. Dit element kon volgens de gemeente niet meeverhuizen en zou daarom op den duur worden verwijderd.

Karakteristiek

Pepijn Zwanenberg van GroenLinks noemt de verplaatsing van het werk ‘prima nieuws’, omdat het ‘karakteristieke kunstwerk’ de afgelopen jaren al bijna niet te vinden was in de ‘bouwput van het Smakkelaarsveld’. “Het is dus mooi dat het werk weer komt te staan op een plek waar het goed tot zijn recht komt, al is die plek minder prominent”, aldus Zwanenberg.

Wat de fractie van GroenLinks echter ‘bevreemdt’ is dat één element niet meegaat naar Overvecht. De partij heeft een keramiekdeskundige geraadpleegd en deze zou hebben gezegd dat er meerdere manieren zijn om het vierde element te redden.

Ultieme poging

“Zoals het verwijderen (loszagen) en herplaatsen van het hele muurdeel met het kunstwerk, de muur in delen zagen met aan de voorzijde de tegels of vanaf de achterzijde de muur langzaam maar zeker wegslopen zodat de tegels vrijkomen.”

Zwanenberg vindt dat het werk een ‘ultieme’ poging verdiend om compleet te blijven. Middels schriftelijke vragen roept hij het college op nader onderzoek te doen om te kijken of het werk van David van de Kop straks weer in zijn totaliteit in Overvecht te zien kan zijn.

Gekoppelde berichten

50 Reacties

Reageren
  1. De Groot

    Ik vind ‘t maar lelijk, het kost waarschijnlijk meer geld om te verplaatsen dan het gewoon slopen en opnieuw maken voor de evt. nieuwe locatie.

  2. Wim

    Maak plaats op park Paardenveld, ruim die sloophouten hut op, en zet het daar neer.

  3. Peterk

    Sloop het asjeblieft. Het is lelijk. Dat vind ik niet alleen, dat vindt heel Utrecht. Je moet niet alles maar willen behouden alleen omdat het “kunst” heet. Weg ermee

  4. Maick

    Altijd al lelijk gevonden, dus slopen die handel. En grondstoffen hergebruiken heeft toch nog nut.

  5. Moniek

    Misschien is het niet mooi, daar valt over te twisten. Maar los van een waardeoordeel zou het jammer zijn als een kunstwerk van decennia oud, en een beeld van die tijd, uit Utrecht zou verdwijnen.

  6. Herman

    Weg met dat lelijke ding.
    Brrlijnplein is DE plek voor verweesde kunst.

  7. houtman

    Ik zet zulke dingen op marktplaats.

  8. Overvechter

    Als overvechter namens alle Overvechters. Dit werk is oud en dof, uit de tijd en overvecht waardeert geen afdankertjes. We pasen dit kunstwerk met liefde door aan kanaleneiland. Wij willen hem niet.

  9. Ton

    @ Peterk
    “dat vindt heel Utrecht”
    Niet dus.

  10. Rien

    @peterk

    wie is “heel Utrecht”? Ik in elk geval niet, want ik vind het wel mooi

  11. Ben

    Karakteristiek is het zeker, maar verder erg lelijk en aangevreten door de tand des tijds. Het grootste deel verplaatsen lijkt me een optie maar het geld dat zou worden gebruikt om te verhuizen en die tegels te redden zou ook naar projecten voor huidige kunstenaars kunnen gaan. Niet alles wat als kunst wordt bestempeld moeten we willen behouden. Dat geldt ook voor die nutteloos gebleken houten tipi in de singel.

  12. wollie

    als het verplaatsen wordt betaald van het budget voor die neonbende op de bibliotheek, ben ik groot voorstander.

  13. Scherpschutter

    @Peterk

    Dat dit decoratieve object (kunst is kunst, dit is geen kunst) zo lelijk is, is precies de reden dat ze het willen behouden. Niets waar een bevolking zo somber en moedeloos van wordt, dan objecten die in staat van ontbinding verkeren.

  14. Cornelis

    Ach, wie heeft er niet zijn eerste shot heroïne gezet. Dit stukje geschiedenis moeten we behouden.

  15. Speak Up

    Deze reacties laten mooi zien welk een provinciaals stadje Uuutje eigenlijk is. Itt wat haar inwoners vaak denken.

    Een stad als Nijmegen is hipper.

  16. Willow

    @speak up. Helemaal eens. Stel voor dat we dit prachtige kunstwerk cadeau doen aan Nijmegen.

  17. Aa

    kunst hoeft niet altijd mooi te zijn je mag vinden wat je er van vindt
    maar het is een stukje oude cultuur wat zijn waarde kan krijgen in het park als meetingpoint .het kunstwerk kan eindelijk een functie krijgen .laten we idd proberen dit markante punt een functie te geven .
    het heeft jaren onder gewaardeerd verscholen gelegen op een plek waar je niet wilde zijn .wat mij betreft gaan we het omarmen en gebruiken waar het ooit voor bedoeld was ,,een bank een meetingpoint.

  18. UTRECHTSE JANTJE

    Wij hebben in Emmen ook een van de grootste ,, Lichtkunstwerken ,, van heel Europa , dat is opgehangen in ‘n autoweg tunnel … dus twee functies ineen … het is prachtig en geeft nog licht ook … en dat voor ‘n Provinciestadje … Ik denk dat de Gemeente Denkers van Utrecht daar nog ‘n voorbeeld aan kunnen nemen ….regeren is vooruit zien , luidt ‘n oud spreekwoord !

  19. Bert

    Kunstwerk. Laat me niet lachen……

  20. Paul

    @peterk, nee dus, spreek voor je zelf. Behouden en geef het een markante plek in overvecht. Daar kan wel heel wat kunst bij en heel veel lelijke parkeer plaatsen minder.

  21. Hans

    “Eerder liet de gemeente weten dat het niet mogelijk was om alle delen van het werk intact van het Smakkelaarsveld te halen.”

    Dat is natuurlijk onzin.

    Het is een beeldbepalend element.
    Dat het door een aantal mensen als ‘lelijk’ wordt ervaren is niet relevant.

    Deels zou dat overigens kunnen liggen aan het geweld wat Smakkelaarsveld is aangedaan bij de bouw van HC. Enfin.
    Dit werk heeft ruimte nodig.

    En een enkele Overvechter die zegt namens alle Overvechters te spreken die geloof ik niet.

  22. Speak Up

    @ Willow

    Goede deal. In Nijmegen is het tegenwoordig heel wat beter toeven dan in dat achterlijke provnciestadje genaamd Utrecht. De spruitjeslucht ruik je al vanaf de A2 tegenwoordig.

  23. Cor Nelis

    @Hans, om deels je eigen worden te gebruiken: En een enkele Utrechter die denkt namens alle Utrechters te spreken die geloof ik niet.

  24. Bill

    Verweesde kunst is van harte welkom in Overvecht. Stal alles dat geen plek meer heeft in de rest van Utrecht in Overvecht en het wordt een soort open museum. Verdient de wijk ook wel. In het verleden is die mus ook al uit Utrecht verdwenen, eeuwig zonde.

    Ik vind het werk trouwens best wel aardig, en we krijgen er een generatie verder wellicht spijt van dit te slopen maar dat terzijde.

  25. Hans

    Hey Cor Nelis,
    ik spreek alleen namens mezelf 😎

  26. Scherpschutter

    Als dit ‘kunst’ is, dan is een gemiddeld verlaten en verlept Afrikaans zwembad uiteraard ook kunst;

    https://i.pinimg.com/originals/97/ec/63/97ec639a3d4afa2e7c09b7d0470dc432.jpg

    Leer het verschil tussen kunst en decoratieve objecten kennen, folks…

  27. Don

    In heel utrecht moet alles wijken voor de manische verdichtings idioterie en nu er eens een gruwelijk lelijk iets moet wijken waar een hond nog niet tegen aan wil pissen komt groen links weer om de hoek. Heeft er ooit iemand een groep mensen gezien die hier vol bewondering naar heeft staan kijken. Laat Zwanenberg lekker een crowd funding opstarten en een plek zoeken waar dit foeilelijke prutswerk welkom is maar zonder een cent gemeenschapsgeld aub. Wat is deze stad aan verkiezingen toe.

  28. Ooginaller

    Ik zeg: integraal monteren op Akwaglot, en dan het hele spul af laten zinken in Strijkviertel of de Maarsseveense Plassen. Wie weet ontstaat er wel een mooi koraalrif ofzo. Er is best mooie kunst (of beter gezegd, kunst die ik mooi vind), maar op de een of andere manier komt dat maar zelden in onze stad terecht…

  29. Kaat

    Zijn er geen grotere problemen in de stad waar GL beter haar energie aan kan besteden? Armoede, straat intimidatie, (drugs) criminaliteit, gevaarlijke verkeerspunten om maar eens wat te noemen.

  30. Wittejan

    Ken het kunstwerk niet, nooit gezien. Maar op de foto lijkt het witte tegelpad op een toegangsweg naar een mooi urinoir.

  31. Vincent

    Sinds de jaren ’80 heb ik dit werk geassocieerd met het arriveren in- en verlaten van Utrecht. Ik weet niet beter dan dat het daar altijd was, sinds ik het als klein jongetje samen met mijn moeder voor het eerst door het raam van bus 120 zag. Ik heb dit kunstwerk sindsdien zo vaak gezien, en nooit begrepen. Misschien verdient het beter uitgelegd te worden. Of wellicht is het simpelweg zo wanstaltig dat het niet uitnodigt om je te verdiepen in de achtergrond van het werk, en kijk je er liever niet naar. Het stemt mij gelukkig dat ik er na decennia eindelijk niet meer van hoef weg te kijken. Tijd voor een nieuw begin.

  32. Sue

    Overvechters is helemaal niets gevraagd.
    En in Park de Watertoren hebben we al hele mooie bakens in de ruimte. Onze ultieme baken is rijksmonument de Watertoren. Maar we houden ook erg van onze monumentale bomen, het open grasveld, het water, de fontein, het beeld Pegasus en het veenweidegebied.

  33. Toine Goossens

    Dit is een item dat DUIC onder cultuur rangschikt. Frappant want Akwaglot krijgt het label algemeen, terwijl het heel wat kunstzinniger is dan dit werk.
    Is dat dan ook het verschil? Tegen kunst kun je geen bezwaar/beroep aantekenen en tegen een kunstzinng bouwwerk als akwaglot wel?

  34. Nina

    Hier wordt hopelijk niet teveel geld aan besteed.

    Gelukkig hebben we de foto’s nog. Net als van de vele prachtige panden die gesloopt zijn in Utrecht, zoals:

    – de Hojel kazerne
    – bedrijfspand De Utrecht
    – het oude Gerrit Rietveld College
    – Pauluskerk Tuindorp
    – de Fruithal en de Korenbeurs op het Vredenburg

    En binnenkort:
    – het jaren 1930 woonpand aan de Croeselaan

  35. Jappie

    Was GroenLinks maar zo betrokken bij de huizen aan de Croeselaan

  36. Speak Up

    En de reacties worden steeds provinciaalser. Forum likt hun vingertjes inmiddels af. Utrecht is er klaar voor!

  37. Pieter

    Gut gut groenlinks wil oude zooi behouden,,het ziet er niet uit,kost een vermogen om dat in dat park te brengen,weg ermee,de kunstenaar is toch jaren geleden er al voor betaald,ruim gelijk dat oud hout kreng van Roost op ook zo,n afgrijselijk ding op die mooie nieuwe singel

  38. Moniek

    Aha, het is een decoratief object en dus geen kunst. Dan kan het wel weg uiteraard.

  39. Utrechtse Jantje

    Helemaal met je eens @ Pieter , zo weinig mogenlijk geld aan besteden …

  40. Realist

    @SpeakUp. Ga anders reacties uitlokken in het Nijmeegse Suffertje. In dat linkse bolwerk is vast meer aansluiting te vinden voor je.

  41. Paul

    @speakup, ben het met je eens, Nijmegen, plein 44 , het stationsplein, de tranen springen je in de ogen van lelijkheid…typisch kenmerk van een provincie stad is dat je er vrijwel nooit iets over hoort..buiten de 4 daagse, en Radboud ziekenhuis is het nooit in het nieuws.
    Zelfs Arnhem is nog wat meer in het nieuws.
    Het is duidelijk dat Speak Up Utrecht niet kent…want Utrecht is nooit een provincie stad geweest. Tot 1630 de grootste stad van Nederland waar de staat der Nederlanden feitelijk is gestart door de verenigingen van 7 provinciën. Met o.a. pakweg 55 miljoen bezoekers CS , ruim 2 miljoen bezoekers beurzen,congressen etc.. en grootste Science Park is Utrecht altijd van Nationale belang geweest. De nationale onderwijs,vergaderstad met veel ( rijks) hoofdkantoren om mat wat te noemen.

  42. Speak Up

    @ Paul

    Het is ook helemaal niet calimero om dit soort dingetjes neer te pennen om zo wat grootheidswaan om je heen te verzamelen.

    Als je andere mensen moet overtuigen van de grootsheid van je stad (en je de hele tijd Vuelta’s moet kopen om wat voor te stellen), dan stel je eigenlijk weinig voor (in de wereld).

    Ik leer hier trouwens wat alternatieve geschiedenis ook. Zo heb ik het niet in de boekjes geleerd.

    Het moderne Nederland is zowel bestuurlijk als min of meer geografisch onder Napoleon/ Lodewijk Napoleon gestart. Het is geschiedsvervalsing om het moderne Nederland in 16e en 17e eeuw te laten beginnen, dat kan iedere historicus je nog wel uitleggen.

    En grappig dat je hier Utrecht belangrijker probeert te maken dan Amsterdam of Den Haag. Fact check: dat is Utrecht niet.

    En Utrecht CS> wat heeft het aantal reizigers daar precies met Utrecht te maken? Je moet vaak wel over Utrecht om ergens te komen in Nederland.

    Qua sterkere economische regio’s in Nederland, dan hebben we het inmiddels over een Brainport Eindhoven bijv..

    Utrecht ligt Europees gezien verre van van centraal.

    Maar succes met je op je tenen getrapte blablabla. Ga er vooral zelf in geloven dat je in het centrum van het universum woont, waar de mentaliteit (en dat was nu net mijn punt) nog provinciaalser is dan in een gemiddelde provinciestad. Je bewijst dat haarfijn met je post.

  43. Peter Utreg

    Ruim 40 reacties op dit bericht al. En daarmee het bewijs dat dit een kunstwerk is dat bewaard moet blijven. Want kunst mag schuren, de tongen losmaken, je mag het mooi vinden of lelijk. Maar het zorgt in elk geval voor discussie, reacties en nadenken. De meeste reageerders hebben in hun leven nog nooit iets gepresteerd dat 40 reacties op DUIC mag losmaken. Behouden dus, en in z’n geheel verplaatsen.

  44. John

    Speak up
    Ga snel verhuizen naar een metropool
    weg uit het provinciale Utrecht weg van de spruitjes lucht.

  45. Ron

    @Peter Utreg Helemaal mee eens. Daarnaast; ik vind dit een erg mooi kunstwerk. Heerlijk abstract op een organische manier. Juist de verwering maakt dit kunstwerk af: het is onderdeel van het landschap geworden. Daarom zie ik er meer heil in dat ze het plan van dat park aanpassen zodat de kunst op locatie kan behouden. Dan ontvangt Utrecht maar wat minder grondgelden van vastgoedcowboys; een stad is meer dan alleen zo goedkoop mogelijk gebouwde schreeuwend dure appartementen, het is ook een buitenruimte waarin alle Utrechtse inwoners zich bevinden en rondwaren.

  46. Massegast

    @Nina — Leuk lijstje. Ik mag het van m’n vrouw niet aanvullen. Dan he’k de ganse avond niks an je, zeg ze teugen me, waa

  47. Anne Marie ten Berge

    Het gaat niet om een discussie over schoonheid of lelijkheid. Het gaat om een kunstwerk bestaande uit 4 elementen dat van de Utrechters is. Omdat het ook door ons betaald is en op ons verzoek (via gekozen raadsleden) daar geplaatst is en waarbij de Gemeente Utrecht verplicht is gesteld het te onderhouden. De pretentie van een GroensLinks raadslid en 1ste plaatsvervanger van de burgemeester als voorzitter van de raad komt op mij over als een soort verraad met de titel: Lak aan de burger. ‘Het Smakkelaarsveld wordt opnieuw ingericht’ is dus een leugen. Het Smakelaarsveld wordt gesloopt.

  48. Speak Up

    @ John

    Ik heb helemaal geen behoefte aan in een metropool wonen. Misschien kan je niet zo goed begrijpend lezen.

    Ik stoor me juist aan de misplaatste arrogantie van sommige Utrechters in combinatie met een steeds indringender wordende spruitjeslucht. Een dodelijke combinatie

    Het is wel een beetje over met Utrecht.

  49. JdV

    Ik weet het goed gemaakt. We halen dat “kunstwerk” daar weg en verkopen het. Het is kunst dus het zal zeker flink wat opbrengen. Met de opbrengst verplaatsen we de houten hut van die arme Sydney zodat Roost ook weer een plekje heeft en de singel weer gewoon mooi vrij toegankelijk wordt. D66 blij (Sydney) en GL blij.

  50. sam brantsma

    Als oud-medewerker van FGH bank èn Utrechter (sinds 1986) moest ik destijds er wel aan wennen, maar zou het toch betreuren als David van de Kop’s werk geheel zou verdwijnen. Ik sluit me aan bij GL en Peter Utreg (9-1-2022)

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).