Het advies is binnen: deze Utrechtse culturele instellingen gaan jaarlijks 13,8 miljoen euro verdelen Het advies is binnen: deze Utrechtse culturele instellingen gaan jaarlijks 13,8 miljoen euro verdelen

Het advies is binnen: deze Utrechtse culturele instellingen gaan jaarlijks 13,8 miljoen euro verdelen

Het advies is binnen: deze Utrechtse culturele instellingen gaan jaarlijks 13,8 miljoen euro verdelen
Bulgaars vrouwenkoor Le Mystère des Voix Bulgares in de Domkerk tijdens Le Guess Who? 2017. Foto: Ben Houdijk
Eens in de vier jaar wordt bepaald welke culturele instellingen subsidie van de gemeente Utrecht krijgen. Dit jaar loopt die vierjarige termijn af en moet er dus besloten worden wie er vanaf 2021 tot 2024 geld krijgen van de gemeente. Meer dan 80 instellingen hebben een aanvraag gedaan. Vandaag is het rapport verschenen waarin te lezen is welke Utrechtse organisaties 13,85 miljoen euro moeten verdelen.

Eens in de vier jaar wordt bepaald welke culturele instellingen subsidie van de gemeente Utrecht krijgen. Dit jaar loopt die vierjarige termijn af en moet er dus besloten worden wie er vanaf 2021 tot 2024 geld krijgen van de gemeente. Meer dan 80 instellingen hebben een aanvraag gedaan. Vandaag is het rapport verschenen waarin te lezen is welke Utrechtse organisaties 13,85 miljoen euro moeten verdelen.

De ruim 80 Utrechtse organisaties – Centraal Museum, Stadsschouwburg, ‘t Hoogt en TivoliVredenburg hebben een uitzonderingspositie – hebben voor de periode 2021-2024 cultuursubsidies aangevraagd voor een totaalbedrag van 18,7 miljoen euro. Er is echter maar 13,8 miljoen euro beschikbaar. Daarom heeft een commissie moeten kijken welke organisaties volgens hun het geld moeten krijgen, en welke niet. Dit deden zij aan de hand van de cultuurnota Kunst kleurt de stad. 22 organisaties krijgen een negatief advies.

Tekst gaat verder onder grafiek

Een paar opvallende zaken

Zo heeft de Bibliotheek Utrecht 51.000 euro per jaar aangevraagd voor een extra project naast de reguliere activiteiten, maar luidt het advies om er geen geld voor te geven. Het plan is van onvoldoende kwaliteit.

De commissie laat ook weten zich grote zorgen te maken over de plannen van poppodium Ekko. Vanwege financiële druk kiest het podium namelijk voor meer mainstreammuziek. De commissie is bang dat Ekko haar onderscheidend vermogen kan kwijtraken. Ook is de organisatie van Ekko ‘zeer kwetsbaar’ en onvoldoende in staat gebleken om tegenslagen te verwerken. Omdat Ekko echter zeer waardevol voor de stad kan zijn adviseert de commissie wel om 480.044 euro per jaar vrij te maken, maar daar strenge voorwaarden bij op te leggen.

Het International Literature Festival Utrecht krijgt een positief advies, maar scoort een zware onvoldoende op het gebied van inclusie. Volgens de commissie presteert ILFU slecht op dit gebied. “De commissie betreurt het dat een vernieuwende aanpak op het gebied van inclusie ontbreekt. Met de huidige aanpak wordt dit onderdeel juist geïsoleerd en niet geïntegreerd in de gehele reguliere programmering.”

De Metaal Kathedraal kreeg de afgelopen vier jaar geld. Maar nu luidt het advies om dit niet te doen. De plannen zouden weinig overtuigend zijn en te utopisch ingestoken en er ontbreekt realiteitszin. Ook Monobanda kreeg de afgelopen jaren subsidie, nu moet dat stoppen. Hoewel de activiteiten van toegevoegde waarde zijn wekt het net te weinig vertrouwen voor een vierjarige subsidie. Ook Rosa Ensemble hoeft niet meer te rekenen op geld. De commissie heeft ernstige twijfels bij de plannen.

Museum van Zuilen kan wel de komende vier jaar gaan bouwen. Het museum zit op een nieuwe locatie, de Werkspoorfabriek, en de commissie denkt dat dit een positieve ontwikkeling is. De plannen zijn voldoende en daarom zou er ruim 55.000 euro per jaar vrijgemaakt moeten worden.

Ook het What You See Festival, in 2018 voor het eerst georganiseerd, krijgt een positief oordeel. Dit vijfdaagse kunstfestival agendeert actuele thema’s rondom gender en identiteit.

Voor de rest zijn er veel initiatieven die voor het eerst geld vragen in het kader van de cultuurnota waar de commissie twijfels bij heeft. Deze krijgen dan ook een negatief advies. Ook zijn de gevolgen van de coronacrisis niet meegewogen in de adviezen.

Voorzitter van de adviescommissie, Ernestine Comvalius vertelt: “We kunnen ons verheugen op initiatieven die de stad de komende vier jaar gaan inkleuren, met voldoende ruimte voor verfspatten buiten de lijntjes die de stad een eigen karakter geven. Met deze instellingen bieden we Utrecht een rijk geschakeerd palet aan kunst en cultuur van hoogwaardige kwaliteit.”

Hoe nu verder?

De volgende stap is dat het gemeentebestuur een besluit neemt over de cultuursubsidies. Wethouder Anke Klein: “Dit advies helpt ons de juiste beslissingen te nemen voor Utrecht. Kunst kleurt de stad en biedt ons hoop en perspectief. En dat is juist nu wat we hard nodig hebben.”

Na goedkeuring van de begroting 2021 – in november 2020 – door de gemeenteraad weten de culturele instellingen definitief hoeveel geld zij van de gemeente kunnen verwachten.

Zelf het rapport lezen? Dat kan hier (PDF)

26 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Het blijft een ongekend bizarre politieke keuze om zoveel geld uit te geven aan slechte ideeën. Kunst en cultuur die GOED is, geeft geen subsidie nodig want daar betalen mensen vrijwillig voor, zoals mensen ook vrijwillig betalen voor een iPad omdat dat ding GOED is.

    En in tijden waarin de Gemeente faalt op vele vele andere beleidsterreinen en zich geconfronteerd ziet met ontploffende kosten door de coronacrisis, is het natuurlijk onbegrijpelijk dat men de stekker niet uit dit arbitraire hobbyisme (want dat is het) trekt. Het is liefhebberij van een paar bestuurders…Niets meer of minder.

    Voor 14 miljoen zou je ook honger in de stad tot het verleden kunnen laten horen. Of je ordehandhavingsmacht kunnen verdubbelen. Dat zijn realistische en haalbare kaarten! Honger uitbannen….of dit niet doen en slechte kunst waar mensen niet vrijwillig voor willen betalen in stand houden.

    We denken zo beschaafd te zijn…. Maar hoe beschaafd zijn we nu werkelijk als we geld uitgeven aan een (spreekwoordelijke) pindakaasvloer, terwijl drie straten verderop iemand die spreekwoordelijke pindakaas maar wat graag had opgegeten? Links heeft wat uit te leggen….

  2. Koel Hoofd

    Ik had toch al niets met cultuursubsidies, maar kennelijk wordt nu alleen nog cultuur gesubsidieerd die ‘iets doet’ met gender- en identiteitscrises en andersgekleurden?

    Dat is exclusief voor inclusie en daarme wordt alle andere cultuur gediscrimineerd door uitsluiting. Is dit in het algemeen belang, een eenzijdig cultuuraanbod?

  3. Herman

    Mis een instelling en dat zijn wij de belastingbetaler. Deze groep had graag minstens de helft willen hebben, middels belastingverlaging. De tegenprestatie, wat minder cultuur, hadden velen op de koop toe genomen.

  4. Utrecht voor Utrecht

    Wat is een hobby en wat is essentieel? Moet de topsport wel subsidie? Als een club echt GOED is, kan die toch ook wel z’n spelers betalen? En z’n stadion? En de handhaving in en rond z’n stadion? Nu moet er nota bene ook nog geld bij via de publieke omroep. Of is publieke omroep kijken ook een hobby? Blijkbaar is er voldoende behoefte aan het subsidiëren van topsport.

    En breedtesport? Als je écht graag wilt sporten, betaal je daar toch gewoon voor? Of willen we dat iedereen, jong en oud, voor een redelijke prijs kan sporten? Volgens mij hebben we dat ook met z’n allen bedacht.

    En parken? Onderwijs? Wegen? OV? DUIC? Hobby’s? Of voorzieningen waarvan we willen dat ze, door ons en voor ons, in stand worden gehouden.

  5. Vak K

    Het is ze gegund hoor de Cultuur en dan met name Scherpschutter goed zegt slecht bezochte podia of slechte kunst/cultuur…..ieder zijn hobby, de stad is immers voor iedereen zegt dit College steeds….

    maar volgens mij valt onze voetbalclub ook onder cultuur waar 2wekelijks bijna 20.000 supporters zitten minus Gerard Brugmans natuurlijk.

    Dus wat krijgt het sportieve culturele uithangbord van de stad voor subsidie in deze moeilijke tijd?

  6. Don

    Is dit niet die wethouder die zich ernstig zorgen maakte over het leraren tekort in Utrecht. Met deze 13,8 miljoen en de budgeten voor de uitzondering instanties had je een mooie slag kunnen slag op dit gebied.

  7. AA

    Een non democratische gekozen commissie die bepaalt waar alle burgers aan moeten meebepalen…fantastisch. Ik wil simpelweg lastenverlaging, een fatsoenlijke afval dienst en een veilige Kanaalstraat…

  8. Losse Fladder

    Utrecht, wat mooi dat je onze cultuur zo steunt! Hard nodig nu de inkomens (hopelijk maar tijdelijk) vrijwel helemaal stilgevallen zijn.

  9. Rob H.

    Een stad zonder cultuur is een dode stad. Daarom is het iedere cent van de 13,8 mljoen waard.

  10. cas

    @ Losse flodder, is dat niet het risico wat je neemt als je een opleiding kiest waar geen brood mee te verdienen valt… En er zijn nu wel wat meer zorgen dan de culturele sector. Pret en luxe komt achteraan.

  11. JJ

    @ Koel Hoofd

    Je kan dmv inclusie simpelweg niemand uitsluiten. Staat haaks op dat woord. Wel duidelijk dat je weer aan het ophitsen en polariseren bent door wat simpele oneliners te posten.

    @Vak K. Slecht of goed bezocht zijn geen criteria. Ook kunst en cultuur voor een kleinere doelgroep kunnen van meerwaarde zijn en de stad verrijken. Gabber was ooit underground en werd geprogrammeerd in gesubsidieerde zaaltjes bijv.. Ook dat jij iets slecht vindt is al helemaal geen argument. Smaken verschillen en of iets populistisch in de smaak valt? Juist populaire kunst en cultuur kan zichzelf bedruipen en heeft geen subsidie nodig.

  12. JJ

    Klein rechts mag weer los hoor. Overigens ook in het deel van de bevolking van de bevolking dat hen steunt: klein rechts. Minder dan 20 procent van de bevolking heeft rechts conservatie sympathieen. Men heeft alleen een grote mond in reactievelden op sociale media. Merendeels via fake profielen. That’s all.

    https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/29/bijdrage-cultuur-en-media-aan-economie-3-7-procent

    De bijdrage van (gesubsidieerde) kunst en cultuur aan de economie is fors. Ze levert meer geld op dan ze kost en is direct en indirect verantwoordelijk voor vele banen.

  13. Peter

    13, 8, men krijgt 5 miljoen minder.

    Peanuts op een gemeentebegroting. Er gaat overigens ook veel meer veld naar hulp nu, inzake Corona.

  14. Joris

    Cultuur houdt een stad leefbaar.

    Zonder cultuur niet die prachtig vormgegeven iPad of dat mooi opgemaakte bordje eten bij je favoriete restaurant, de hoge hakken van je vrouw, dat stoere horloge om de pols van je vent.

    Cultuur is de vormgever van het leven.

    Tenminste, dat vind ik dan

  15. Scherpschutter

    @JJ 11/6/2020 – 9:19

    “De bijdrage van (gesubsidieerde) kunst en cultuur aan de economie is fors. Ze levert meer geld op dan ze kost en is direct en indirect verantwoordelijk voor vele banen.”

    Mooi! Dan kan alle subsidie er dus vanaf.

  16. Otto Nelemans

    In deze tijden zonder de mogelijkheden op de bekende manier bioscoop, theater en evenemententerreinen is het leven een beetje een sleur. Natuurlijk is er de zorg om onderwijs (hoe beter, des te meer het verlangen naar cultuur), gezondheid, huisvesting enz. Maar we leven uiteindelijk voor de krenten in de pap en nu de overheid ons al in de steek laat, mag de locale overheid niet in de steek laten. het is altijd te weinig.

  17. JJ

    @ Scherpschutter

    Nee. Zonder subsidie zou een erg root deel van het aanbod wegvallen, dus ook de bijdrage aan de economie. Maar de subsidie verdient zichzelf dus met meer dan gemak terug. Het is een vruchtbare stimulans en creeert ook nog eens een niet financiele, maar maatschappelijke en intellectuele meerwaarde.

    Lekker roeptoeteren maar weer, zolderkamertjes meneer zonder enige know how. Als de eigen politieke agenda maar in ieders gezicht geschoven kan worden.

  18. Pee

    @joris
    Aan heb jij toch een verkeerd beeld van cultuur.
    Al die culturele onzin word overeind gehouden middels subsidies,anders blijft er niets van over.
    Dus veel animo is er niet voor die culturele onzin.

  19. Scherpschutter

    @JJ 11/6/2020 – 12:13

    Gokje: u weet vast niet wat de broken window fallacy is?

    “Nee. Zonder subsidie zou een erg root deel van het aanbod wegvallen, dus ook de bijdrage aan de economie.”

    Subsidie wordt eerst onttrokken aan een economie alvorens ze kan worden uitgedeeld. Alleen verliesgevende organisaties krijgen subsidie. Winstgevende hebben geen subsidie nodig. Ergo: onder subsidie valt alleen het SLECHTE aanbod weg waar in de eerste plaats al geen vraag naar is en dus het aanbod dat per definitie geen netto bijdrage aan een economie levert.

    “Maar de subsidie verdient zichzelf dus met meer dan gemak terug.”

    Nee dus. Een bedrijf dat zelfstandig winst maakt (geld verdient) heeft geen subsidie nodig en krijgt ook geen subsidie. Een bedrijf dat subsidie krijgt kost dus per definitie geld. Het is niet zo moeilijk. De stekker uit belastinggeldverbranders dus, en wel nu.

    “Het is een vruchtbare stimulans en creeert ook nog eens een niet financiele, maar maatschappelijke en intellectuele meerwaarde.”

    Alleen organisaties die zich ZONDER subsidie redden leveren meerwaarde. Die bieden namelijk iets waar vraag naar is… Een GOED product dat mensen zelf besluiten te kopen. De rest is een ongewenst nutteloos blok aan het been van de belastingbetaler dat dus helemaal geen enkele waarde ziet in deze belastingpoetslurpende hobbyisten…

    “Als de eigen politieke agenda maar in ieders gezicht geschoven kan worden.”

    En dan doelt u op mijn ‘politieke agenda’ die eruit bestaat dat ik helemaal geen politiek wil of…?

    Opnieuw geen sterke beurt, JJ.

  20. Koel Hoofd

    @JJ
    Dat jij aanzetten tot nadenken afdoet als ophitsen zegt mij genoeg, dat is iets wat de linkse emotie uitstekend kan.

    Voordat je reageert, zoek het woordt andragogie eens op.
    Deze cultuur commissie heeft er belang bij.

  21. AA

    De heer scherpschutter heeft gelijk. Er is geen enkele economische reden voor deze subsidies, louter een ideologische. Ik vind de hoogte van deze subsidies immoreel in een tijd van economisch zwaar weer. Het ergste is nog dat deze commissie weer dezelfde fouten maakt die ervoor zorgde dat gesubsidieerde instellingen zichzelf niet overeind konden houden. Zo krijgt ekko geen subsidie want ze boeken ‘te mainstream’. Elke vorm van vraaggerelateerde kunst wordt dus ontmoedigd.

    Het ergste is dat straks zonder blikken of blozen de lasten worden verhoogd. Bijvoorbeeld door de verhoging van parkeertarieven. Dit terwijl dezelfde overheid instellingen overeind houdt die geen of nauwelijks recht van bestaan hebben. Dit moet stoppen.

  22. komt u maar

    @scherpschutter: toch leuk dat je de ipad als voorbeeld aanhaalt.
    Een stuk techniek dat juist dankzij publieke subsidies (aan universiteiten) zijn oorsprong vindt. Veel van wat producten als Ipad/iphone (klote dingen wat mij betreft) groot maakt en dikke winsten oplevert komt uit vreselijke subisidiepotten waar niemand wat aan heeft, toch?

    We kunnen het natuurlijk ook hebben over het subsidiëren van parkeerplaatsen….deze zijn ook veel te goedkoop gezien de grondprijs in utrecht

  23. G. Veldhuijzen

    In de 1e alinea staat dat ‘t Hoogt een uitzonderingspositie heeft, waarom staat er helaas niet bij. Uit de tekst begrijp ik dat ‘t Hoogt geen nieuwe aanvraag met verantwoording hoeft in te dienen en ieder jaar gewoon het subsidiebedrag van bijna een half miljoen, opgebracht door de Utrechtse belastingbetaler, krijgt overgemaakt. Jaren geleden heb ik de subsidiestromen naar ‘t Hoogt onderzocht en kwam toen tegen dat zelfs de reis- en verblijfkosten van de toenmalige directie en de adviseurs naar het filmfestival in Cannes (Zuid-Frankrijk) in de, blijkbaar jaarlijks herhaalde, subsidietoekenning zaten. In 1973 is ‘t Hoogt opgericht als een Cultureel Centrum met een breed aanbod maar inmiddels omgebouwd naar een filmhuis voor z.g. “cult films”. In de filmhuizen Springhaver en Louis Hartlooper wordt vrijwel de zelfde filmproducten aangeboden aan het publiek maar dan zonder enige subsidie van de Utrechtse belastingbetaler. Dit verschil vind ik zeer verbazingwekkend temeer omdat ik geen enkele onderbouwing van de subsidietoekenning aan ‘t Hoogt kan vinden ?. Een half miljoen jaarlijkse subsidie, zonder enige onderbouwing, overmaken aan een culturele instelling lijkt mij toch het overwegen waard. Vele functionarissen en personen melden dat transparantie heel belangrijk is maar wanneer zien wij dat echt terugkomen ?.

  24. Scherpschutter

    @komt u maar

    Ik heb zelden zoiets verbijsterends gelezen…

    Ten eerste krijgen universiteiten geen subsidie. Wij (belastingbetalers) betalen geld voor de dienst van opleiding. Dat is iets geheel anders dan subsidie verstrekken…

    Ten tweede is subsidie noch de universiteit de uitvinder van de iPad natuurlijk. De uitvinder van de iPad zijn een paar briljante individuen van een privaat bedrijf. Subsidie doet geen uitvindingen…Individuen doen uitvindingen.

    Ten derde mist u het punt volledig, namelijk dat mensen VRIJWILLIG betalen voor kunst en cultuur die GOED is en dat gesubsidieerde kunst en cultuur per definitie SLECHT is omdat niemand er vrijwillig voor wil betalen…

    Alles dat gesubsidieerd wordt is per definitie een slecht idee. Was het een goed idee dan is er geen subsidie voor nodig.

    Maar het moet natuurlijk ook gezegd worden dat naast subsidies ook het door een overheid uit laten geven van publieke gelden aan zaken als onderwijs en heel veel meer diensten een buitengewoon slecht is, getuige de erbarmelijke dienstverlening die je er voor terug krijgt. Het zou vele malen beter zijn om Nederland volledig te privatiseren en de overheid met 90-95% te reduceren.

    Want als het echt zo’n goed idee was om de overheid dit uit te laten voeren dan zou de overheid het ook wel aandurven om belastingbetalers op het belastingformulier de keuze “nee, dank u, ik maak geen gebruik van uw diensten meer” te bieden…omdat ze weet dat ze zo GOED is dat mensen ook wel vrijwillig zouden betalen.

    Eigenlijk is gewoon alles dat een overheid uitvoert een SLECHT idee. 😉 😉

  25. komt u maar

    @scherpschutter: je weet dat de basis voor het internet (arpanet)gemaakt is door een overheid?

  26. msm

    Kapitaalgeil rechts heeft liever de monocultuur waar hun ideologie zo lekker in gedijt.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).