Kafé Belgie op de Oudegracht is op de vingers getikt om de terrasvergunning. Het café heeft een vergunning voor een strook van 1 bij 4 meter. De loopruimte werd daarin niet meegeteld en ondanks informele afspraken met de wijkagent en weinig tot geen klachten in vijf jaar tijd moet de loopruimte binnen ‘de pinnen’ komen. Bedrijfsleider Gijs van Wiechen: “Zo is het voor ons een stuk minder beheersbaar.”
Officieel heeft het cafe een vergunning voor een strook van 1×4 meter. Een gedeelte van het trottoir hoort daar niet bij. Zeven jaar geleden zocht het café na meerdere klachten van de politie daarover de dialoog op. “Het rookverbod zorgde ook voor meer mensen die buiten stonden te roken met een drankje. Wij moesten die mensen bijna fysiek in een hokje duwen. Eigenlijk was de terrasvergunning te beperkt.” Met informele gesprekken werd naar een oplossing gezocht die beter beheersbaar moest zijn. Door met poortjes actiever te handhaven in de avond en de weg vrij zou blijven zouden alle partijen tevreden zijn.
“We kregen geen klachten meer en het was voor ons heel goed werkbaar door de loopruimte die we erbij namen.” Twee weken geleden kreeg het café echter een waarschuwing. De poortjes stonden nog niet buiten en gasten stonden buiten het terras. “We waren wat verrast door het mooie weer”, aldus Van Wiechen. Daarna heeft Kafé België de situatie teruggebracht naar de voorgaande seizoenen, maar vrijdag werd tijdens de nacontrole gemeld dat alle gasten en de loopruimte binnen de vergunningsruimte moet passen.
“We moeten nu naar een situatie die we in dertig jaar nooit hebben gehad. Nu moeten de 2 kleine tafeltjes die we hadden weg en moeten we te veel gasten in een te kleine ruimte drijven. Dat gaat niet altijd van harte.” Van Wiechen betreurt dat er niet is gekeken naar de meest beheersbare situatie en vreest een minder werkbare situatie. “De respons is puur gebaseerd op de wet en regels van de vergunning en niet de ervaringen in de praktijk. Dat is jammer.”
Als de officiële klacht binnenkomt gaat de bedrijfsleider zich bezinnen op een reactie. Hij benadrukt open te staan voor een dialoog met alle partijen.
Eerder vandaag schreef DUIC al over het spanningsveld tussen leefbaarheid en levendigheid:
Ook ons Kafe moet geloven aan de doorgeslagen handhaving van de gemeente Utrecht. Na een goed overleg 5 jaar geleden…
Geplaatst door Kafé België op vrijdag 8 april 2016
Gekoppelde berichten
DUIC Krant: Hoe gaat Utrecht om met leefbaarheid en levendigheid?
DUIC brengt naast elke dag online het laatste nieuws ook achtergronden in de papieren krant.…
30 Reacties
ReagerenWat flauw zeg, ga boeven vangen
Lastig verhaal. De gemeente moet consequent handhaven, maar je gunt het de ondernemer ook.
Klinkt als een gevalletje ‘ondernemertje pesten’. De gemeente Utrecht zou zich moeten realiseren dat de horeca een verrijking is van het stadscentrum, i.p.v. het te zien als een last die moet worden ingeperkt.
Dat handhaven gaat met de verkeerde prioriteit: als je een uurtje op een terrasje op de Korte Minrebroedersstraat hebt gezeten, dan heb je zeker vier dikke auto’s met jonge jongens achter het stuur met te veel herrie en te hoge snelheid gezien.
Wat is het probleem handhaaf ambtenaren : is het aanpakken van ondernemers een stukje veiliger dan het aanpakken van dit soort aso’s die het straatbeeld ontsieren ?
Ik mis een beetje waarom dat terras daar maar zo klein mag zijn. Is dat voor geluidsoverlast of verkeersveiligheid?
En laten ze dan nu ook eens de Koperen Bel in de Zadelstraat eens een keer aanpakken, je struikelt daar over de zakken leer, stoelen, banken, tafels etc ! Hij heeft er sch..t aan.
Je krijgt altijd het idee dat je dwars door een terras moet fietsen als je daar langs komt. Ze moeten gewoon stoppen met het terras of een andere locatie zoeken.
Die pinnen rond terrassen zijn er om overlast te voorkomen. Je moet alle cafées er aan houden of alles loslaten.
Gelijk sluiten die handel een gevaar voor de samenleving!
Dan moeten ze eens gaan kijken in de nobelstraat,,bij de schreeuwcafees. Cafe rex etc. die trekken zich nergens wat van aan
Tjongejongejonge.
Dit is zo’n geval van ‘vroeger was alles beter’
En dat was zo, vroeger bij Kafé België.
En inderdaad @Henk ‘Ik mis een beetje waarom dat terras daar maar zo klein mag zijn’
De rokers moeten bij de terrasgasten op schoot?
Het is gewoon BELACHELIJK.
En lijkt verdacht veel op ‘ondernemertje pesten’ inderdaad.
Bureaucratie van de bovenste plank. Zolang er géén klachten zijn, er géén overlast is, waar maakt men zich dan druk over. Wanneer je alle regels strikt neemt, word een stad onleefbaar. Met een soepeler beleid kom je een heel stuk verder.
Door het rookverbod zo te omarmen omdat ze meer een restaurant zijn, hebben ze geen ruggengraat getoond en gaat de regelgeving steeds verder. De wet is als een zeurende buurman je kan niet halverwege de heg zeggen nu komt het het bij me terras hier ga ik niet snoeien. Ik denk dat ze beter dat terras kunnen opdoeken en niet de wetgeving de schuld geven maar je eigen ruggengraat die pinnen liggen er al jaren dat had je toen moeten aanvechten niet nu. Daarnaast staan er toch altijd mensen op straat de agenten zijn erg schappelijk geweest.
Wordt het weer tijd om de poppen als protest op het terras te zetten?
http://www.hetutrechtsarchief.nl/beeld/Atlantis/072/_700/403072.jpg
Terecht dat de terrassen door de stippen/pinnen beperkt worden.
Anders kan je niet meer op de stoep lopen. Je kan natuurlijk roepen dat het horeca pesten is. Maar je zou anders ook kunnen roepen, dat het invaliden/rollators/kinderwagens enz pesten is…
Die pinnen op de stoep zijn ook een handreiking naar de horeca uitbaters!
Wat een gezeur…
Hoe vervelend het ook is voor de ondernemer, de binnenstad bestaat uit meer dan kroegen en eettentjes. Los van geluidsoverlast speelt begaanbaarheid ook een rol. Iedere tent die iets eetbaars of drinkbaars verkoopt, pleurt een terras op de stoep. Staat er geen terras, wordt het trottoir als fietsenstalling gebruikt. Je kan er met een kinderwagen, een rollator of een rolstoel met geen mogelijkheid meer langs. Volgens mij is een stoep ontworpen om als VOETGANGER je te kunnen verplaatsen, niet om een straatbreed terrasfietsenstalling te creëren…..
Cafebazen zoeken altijd de grenzen op
Het liefst eroverheen
Enige wat telt, is omzet omzet
in hun waandenken , vinden ze dat de binnenstad behoort aan cafees
ik zeg,,handhaven
Strenge regels
Desnoods sluiting
Het is niet juist dat de situatie de afgelopen 30 jaar niet is veranderd. De uitbater wat dat zelf ook, maar vertelt naar ons toe het tegengestelde verhaal.
Café België heeft al zeer lang een piepklein terras. Je kunt er net zitten. Groter kan niet omdat voetgangers dan op de straat moeten gaan lopen, of rijden voor gehandicapten. We weten allemaal dat de Oudegracht een drukke fietsroute is, en fietsers zijn een gevaar voor voetgangers en bejaarden.
Het dilemma is voor de uitbater ontstaan na invoering en handhaving van het rookverbod binnen.Café België heeft geen buitenruimte voor rokers. Dat is dus of een afgesloten binnenruimte of buiten geen tafeltjes en stoelen meer. Het is niet anders. Of wil iemand hier beweren dat het dilemma van de ondernemer door de samenleving opgelost moet worden. Dacht het niet.
Als ze nou van dat stuk Oudegracht eindelijk voetgangersgebied maken (zoals al gepland/onderzocht wordt), kunnen ze Kafé België een iets groter terras geven. Als er geen fietsers meer langs hoeven is het namelijk breed genoeg daar…
Steeds hoor ik het argument ‘Bruisende binnenstad’, levendig e.d., maar kijk eens goed naar Amsterdam waar de bewoners steeds meer een hekel beginnen te krijgen aan de bezoekers. Utrecht: leer hiervan! Terrasjes zijn leuk mits ze de geluids- en andere overlast binnen de perken houden. En dan maar meteen mijn andere ergernis: in drukke winkelstraten wordt de doorstroom steeds meer beperkt door dwarsgeplaatste reclameborden op de stoep met als gevolg opstuwing en gevaarlijke situaties t.o.v. fietsers. Die eeuwige commercie begint me langzamerhand aardig de strot uit te hangen. Maak het ook elders gezellig i.p.v. steeds maar weer die Binnenstad.
Terechte opmerkingen over de toegankelijkheid hierboven. Zonder handhaving zouden de cafébezoekers op de straat staan. In het verleden was dit regelmatig het geval bij cafés aan de Oudegracht waardoor je als voorbijganger je door een mensenmassa moest worstelen als je er langs wilde.
We kunnen dus niet zonder handhaving helaas.
Maar we willen ook alle cafés gelijk behandelen en niet bij het ene café de regels soepeler interpreteren dan bij een ander. Iederere uitbater moet dezelfde kansen hebben en weten waar hij aan toe is.
Een gevolg hiervan is dat je wel consequent moet gaan handhaven volgens de letter van de wet en overeenkomsten. Elke tegemoetkoming die gedaan wordt aan het ene café zul je immers ook aan de anderen moeten doen en waar ligt dan de grens? Mag je 2 cm meer terras dan afgesproken? 5 cm? 30cm? Een meter?
Ik vind het dus een zeer goede ontwikkeling dat de gemeente bezig is met strikte handhaving. Uiteindelijk is dit eerlijker voor alle café houders.
Ach, als je binnen zou mogen roken zou het probleem al een stuk minder zijn…
ben blij met Jan van Zanen
die staat voor regels en tucht in de utrechtse horeca
geef horeca de vrije hand, je bent je hele arm kwijt
Dat terras was al niet te groot, wel populair.
Geen klachten van omwonenden, schandalig dat een paar ambtenaren zoiets door kunnen drukken.
De enige overlast op dat stukje oude gracht komt van scooters, bedelaars van Altrecht en auto’s die voor de coffeeshop komen.
50 meter verder staat het terras van Jan de Winter midden op de stoep, is dit willekeur of heeft de gemeente iets tegen kafe Belgi
e of de klandezie…
Ik hoop dat deze belachelijke beslissing snel terug gedraaid kan worden, het gaat helemaal nergens over.
Zolang als Café België bestaat wordt het terras als een probleem ervaart door de Gemeente Utrecht.
Ze moeten niet zo zeuren. Ga bijvoorbeeld maar eens kijken op de Biltstraat, daar zijn de laatste jaren heel wat restaurants en eettentjes gerealiseerd, wat natuurlijk fantastisch is. Maar, met een rolstoel kan je er niet meer langs. En dan heb ik het nog niet eens over al die reclame borden die de stoep versperren. Laat de Gemeente daar maar eens wat aan doen.
Kafe Belgie moet zich er gewoon bij neerleggen dat het strookje net genoeg is voor rokers en er geen tafeltjes meer bij passen.
Als de handhaving nou eens optreed naar de overtreder van de pinnenregel (#wassennneus). Oftewel de bezoeker die de regel aan de laars lapt.
Nu wordt er een regel gemaakt voor/tegen de bezoeker maar de ondernemer moet dat handhaven. Bij sommige terrassen in Utrecht is dat met mooi weer bijna een dagtaak.
Wat nou als je er als bezoeker bij gaat staan met een blikje bier, dan is de bezoeker in overtreding maar kan hij/zij vrijuit daar gaan staan. Geen handhaving die daar op let, geen poot voor de ondernemer om op te staan.
Pinnenbeleid is een aardige geste, echter de uitvoering/handhaving rammelt.
Terecht dat de terrassen worden ingeperkt. Als je met een rolstoel of kinderwagen door de stad wil dan loop je constant tegen te grote terrassen, borden of andere zooi aan die het voetpad blokkeren, ik zet dan ook regelmatig iets aan de kant… Je bent soms gewoon genoodzaakt op over de rijbaan e.e.a. te passeren. Dit lijkt mij niet de bedoeling!
Het is een feit dat de meeste horeca ondernemers graag ‘spelen’ met de ruimte die beschikbaar wordt gesteld, maar dat geld zo’n beetje voor alle middenstanders in de binnenstad én erbuiten. Dat er handhaving noodzakelijk is moge duidelijk zijn.
Wel mag opgemerkt worden dat Café België een onderhandse afspraak had met de wijkagent én daarbij de terras ‘verkleining’, of verdwijning beter gezegd, niet het resultaat is van klachten van omwonenden of voorbijgangers.
Daarbij mag men ook nog veronderstellen: gelijke monniken gelijke kappen.
Het Wed is op zomeravonden nauwelijks nog begaanbaar, want het publiek blokkeert de straat. Jan de Winter’s terras beslaat de hele stoep. De Postillion neemt eveneens de hele stoep in beslag. Als je verder kijkt naar bijvoorbeeld de Biltstraat, is het helemaal een puinhoop. Dus waar is de uniformiteit in de handhaving?!
Daarbij komt nog dat de handhaving van het terras die de verantwoordelijkheid is van de uitbater van Café België zelf, onmogelijk wordt gemaakt. De glazen en flessen kunnen niet meer op een tafeltje gezet worden. Gevolg: omver geschopt en kapot glaswerk op straat. Ruziënde cafégasten: ik krijg wel ff een nieuwe van je, pik!
Bovendien is deze ‘handhaving’ niet meer uit te leggen aan de gasten. Zegge 4 m2 terras. Daar kun je met goed fatsoen nog geen 8 mensen op kwijt. Oplossing: één erop, één eraf?! Portier aan de deur die beslist wanneer iemand een luchtje mag scheppen? Of een peuk mag roken? Überhaupt nog naar buiten mag, want ‘waar denkt meneer heen te gaan?!’.
De gemeente wil specifiek bij Café België een beleid doordrukken dat uiteindelijk door niemand nog te handhaven valt.
@ Vogel,
1. De wijkagent gaat niet over handhaving.
2. De wet is hard, maar het is de wet.
3. Selectieve toepassing van de wet is discriminatie.
Toine Goossens 11 april 2016 om 19:03
“@ Vogel,
1. De wijkagent gaat niet over handhaving.
2. De wet is hard, maar het is de wet.
3. Selectieve toepassing van de wet is discriminatie.”
1. Dat klopt. Dat beweer ik ook niet. Wel kan men stellen dat een onderhandse afspraak met de wijkagent niet zomaar ontstaat en slechts kan voortduren wanneer -in dit geval- Café België zich ook houdt aan de overeengekomen voorwaarden: geen overlast, noch voor omwonenden noch voorbijgangers. Dat is kennelijk gebeurt daar de afspraak al 5 jaar liep. Tot de afdeling handhaving anders besliste.
2. De wet is hier vooral selectief, als het over locaties gaat. Andere cafés en eetgelegenheden in het centrum en daarbuiten worden kennelijk anders behandeld (zie voorbeelden eerdere post).
3. Daar lijkt hier inderdaad sprake van te zijn.
Welke politieke partij moet ik stemmen om dit café meer ruimte te geven? Links helpt niet in dit dorp, zoveel is duidelijk. Men lijkt niet in staat om zich in te leven in een levensfase die men zelf misschien wel tussen de boeken heeft doorgebracht, daar lijkt het voor mij op.
Bewonderenswaardig en bovenmenselijk hoe Gijs zich opstelt, bij dit dorpse wegpesten. Alsof je op ‘t Wed niet het idee hebt dat je door een terras heen moet fietsen. Het een paar panden verderop gelegen Vers wordt evident soepeler behandeld. Dat is ook wel een heel leuk zaakje.
De overbuurman.