‘t Hoogt moet binnenkort weg uit het vertrouwde pand net achter de Neude. Omdat de toekomst daardoor nog ongewis is, heeft de gemeente een commissie aangesteld die gaat beoordelen of de plannen van ‘t Hoogt voldoende zijn voor een nieuwe vierjarige subsidie.
Het Utrechts college heeft Sandra den Hamer (voorzitter), Jan van der Putten en Wouter Peters benoemd als leden van de zogeheten ‘ad-hoc adviescommissie ‘t Hoogt 2017’. Zij zullen een deskundige en onafhankelijke beoordeling geven op het plan voor voortzetting van de programmering van ’t Hoogt na vertrek uit hun huidige pand. Hoe het precies zit met de subsidie van ‘t Hoogt, lees dit verhaal nog eens terug.
Nieuwe programmeur
Afgelopen week maakte de leiding van de bioscoop overigens bekend een nieuwe programmeur te hebben aangesteld. Jan van den Brink zal op 18 april beginnen in zijn nieuwe functie, waarin hij een nieuwe richting aan de cinema gaat geven.
Van den Brink was werkzaam als Manager Publieksevenementen bij CineMec Utrecht en Filmprogrammeur bij Filmtheater De Lieve Vrouw in Amersfoort en EYE Amsterdam. Directeur Rianne Brouwers is blij met Van den Brink. “Jan heeft brede ervaring in de filmsector en een groot netwerk. Ook kent hij de regio goed en heeft hij mooie ideeën voor de toekomst van Filmtheater ‘t Hoogt.”
Daarnaast is deze maand Marina Blok toegetreden als lid van de Raad van Toezicht bij ‘t Hoogt.
Gekoppelde berichten
Hoe kan het dat er alsnog subsidie is voor ‘t Hoogt?
“Het is niet onmogelijk, maar het lijkt mij onbestaanbaar dat ‘t Hoogt na 2016 nog…
12 Reacties
ReagerenSluiten die handel.
Pure vriendjespolitiek die subsidie aan ‘t Hoogt!
Raad van toezicht? Voor n bioscoop met een paar zalen. Wat vangen mensen die op jaarbasis van de subsidie? Hoeveel zijn het er? @DUIC, graag meer diepgang.
Ik zal eens vragen bij de slager op de hoek of die ook n raad van toezicht heeft die uit meer personen bestaat als z’n vrouw.
Stop nu toch met die bodemloze put. LHC doet het prima. En kan nog beter als de gemeente bios ermee stopt.
Eeuwig zonde dat ‘t Hoogt uit die locatie weg moet. Wat willen ze daar straks gaan doen met die bioscoopzaal en café-restuarant? Studentenwoningen van maken? Of nóg een spijkerbroekenhal of een heuse Apple Flagstore? Dat zijn toch vaak de ‘originele’ ideeën waar VVD mee komt in geval van zo ongeveer alle in hun ogen ‘onrendabele’ / culturele bouwwerken.
Twee: waar gaat het Hoogt nu dan heen, nu bioscoop de kade terecht is afgeschoten? Kunnen ze niet in samenwerking met Jos Stelling bioscoop de City in oude luister herstellen en daar hun filmprogrammering voortzetten? Zo ja: waarom kan dat dan niet op de huidige locatie? Als een sluitende begroting reden is voor sluiting van ‘t Hoogt, dan moet TiVre ook dicht, daar van TiVre is gebleken dat het duurzaam niet in staat zal zijn om financieel zijn eigen broek op te houden.
Waar is mijn reactie?
Dan nog maar een keer:
Sandra den Hamer is niet onafhankelijk en heeft vele lijntjes lopen bij ‘t Hoogt.
Je zou dus bijna denken dat de uitkomst van dit “onderzoek” al vast staat.
Het lijkt mij zaak dat de oppositie een onderzoeksbureau inhuurt, die echt onafhankelijk werken, om een second opinion boven tafel te krijgen.
Verdient ‘t Hoogt zo veel subsidie als het nu krijgt? In mijn ogen niet. Men trekt al jaren veel te weinig bezoekers. Men heeft alle goodwill verloren door achterkamertjespolitiek te bedrijven mbt de bieb ++ en de Kade. Maar goed dat beiden niet door zijn gegaan, want beiden hadden de stad ernstige financiële schade berokkent. ‘t Hoogt heeft in beide gevallen er niet voor terugdeinst om expres met foutieve cijfers de politiek en het publiek te beïnvloeden. Men heeft ook al meerdere malen de helpende hand van Stelling geweigerd, doelbewust; ook de laatste keer, om samen met Stelling eventueel het programma van ‘t Hoogt onder te brengen in een vernieuwde City biscoop. Stelling: een succesvol filmhuisondernemer.
Ook vreemd dat ‘t Hoogt, terwijl men al jaren weet dat het huurcontract eindig is, zoals ook destijds afgesproken met de gemeente, na al die jaren nog steeds geen fatsoenlijk alternatief plan heeft en kent en er maar op vertrouwt dat de gemeenschap ‘t Hoogt uiteindelijk redt, omdat ze anders “verloren dreigen te gaan”. Dat is namelijk waar men op hoopt bij ‘ t Hoogt en waar men beleidsmatig op afkoerst.
Het beste alternatief is dat men een programma aanbiedt in de bestaande, vaak nieuwe, multiplexxen en zalen: “‘t Hoogt presents:…….” Dan zou men allen geen eigen filmlocatie meer bezitten, maar daarvoor is men ook niet op aarde, mijn inziens. Ze zijn op aarde om een programma aan te bieden dat anders niet te zien zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Een beetje kritisch maar.
Vergeet vooral niet dat het Hartloopercomplex zich zonder subsidie zich ontwikkeld heeft tot een culuurcentrum van internationale allure. Ik woon dichter bij het Hoogt, waarvan de programmering lijkt op die van Hartlooper. Toch kom ik veel vaker en met meer plezier bij het laatste.
Mij zou het pijn doen als er weer een bak geld naar het Hoogt moet, terwijl zoveel andere culturele initiatieven voor hun bestaan moeten vechten. Ik noem het museum Oud Amelisweerd en het ensemble Insomnio.
Wij van wc eend…..
Waarom moet dit gerenommeerde filmhuis verkassen??
@ J. Schutte
Omdat er destijds een (veel te) lage huur voor een periode van 25 jaar is afgesproken met de gemeente voor de huidige locatie, daarna zou ‘t Hoogt de echte huurprijs gaan betalen. Dat moment is reeds gepasseerd en ‘t Hoogt is dus al gematst, want kan aan die huurprijs niet voldoen. Toch krijgen ze een belachelijk hoog subsidiebedrag, en dat al jaren, een veelvoud van wat vergelijkbare organisaties (in personeel en publiek bereik) opstrijken.
Volgens mij is men daarom op zoek naar een andere locatie. De gemeente heeft ook vast andere plannen met het huidige gebouw. Daarnaast is het huidige gebouw vanwege een hoeveelheid aan redenen niet meer toekomstbestendig genoeg om als filmhuis te fungeren.
Typisch dat er een beoordelingscommissie van bekenden uit het wereldje aangesteld wordt. Die gaan echt niet de mensen uit hun netwerk/oud-collega’s vier jaar aanklooien op kosten van de gemeente ontzeggen. Al was het alleen maar zodat ze niet de kans lopen dat ze in de toekomst zelf niet aan een baantje geholpen worden.
Ik vraag me af wie in de gemeenteraad/in de Utrechtse politiek er verantwoordelijk voor zijn dat ‘t Hoogt al zo lang een hand boven het hoofd gehouden wordt, want iedereen ziet dat het gerommel in de marge is en niets toevoegt (in tegenstelling tot die andere subsidiespons Tivolivredenburg dat echt veel bezoekers trekt en ook iets unieks toevoegt).
lekker genuanceerd weer hier al die reacties. Gelukkig is er ook nog besef dat cultuur niet alleen maar mainstream is. En ja, Stelling is absoluut te prijzen voor zijn bijdrage aan het Utrechts cultureel klimaat. Maar ‘t Hoogt biedt een aanbod dat ook bij hem niet te zien is. En is dus waardevol voor de stad.
@ Barend
Nuance verschil (en dus zijn de recaties hier wel genuanceerd): het programma van ‘t Hoogt is waardevol en dat programma verdient zeker een (klein) bedrag aan subsidie, de organisatie van ‘t Hoogt niet, met al zijn door vriendjespolitiek aan een baan geholpen personeelsleden en een organisatie die verhoudingsgewijs (in vergelijking met in bereik en grootte vergelijkbare organisaties) veel te veel subsidie ontvangt.
De taak van ‘t Hoogt kan prima door een efficiëntere organisatie en door andere zalen overgenomen worden; daar gaat het nu net om.
Wat Kinepolis eigenlijk wil is een raadsel.
In de City was en is (ook in de toekomst) weinig geld te verdienen en alleen door echte liefhebbers te redden.