Aangenomen moties gisteravond tijdens de behandeling van de begroting in de gemeenteraad hebben voor nieuw perspectief gezorgd voor culturele instellingen die eerder nog buiten de boot dreigden te vallen.
Museum Oud Amelisweerd kon om verschillende redenen geen exploitatiesubsidie krijgen vanuit de Cultuurnota. Daarnaast kregen zeven instellingen van de adviescommissie een positief advies, maar de pot met subsidiegeld was niet toereikend om de subsidie ook toe te kennen. Daarop werd besloten hen tijdelijk uit een ander potje te subsidiëren.
Een aangenomen motie van onder andere D66-raadslid Aline Knip zorgt ervoor dat nieuwe toekomstscenario’s voor het landhuis en landgoed Oud Amelisweerd onderzocht gaan worden. Knip: “Amelisweerd is het best bezochte groengebied van de stad Utrecht! Het landhuis zelf is bovendien een prachtig rijksmonument en recent gerenoveerd. Ik wil dat het college gaat onderzoeken hoe het landhuis publiek toegankelijk kan blijven. Het zou fijn zijn als er ook plek blijft voor het museum wat er nu gevestigd is, ook dat moet het college gaan onderzoeken.”
De culturele instellingen die wel een positief advies kregen, maar geen subsidie, krijgen een nieuw perspectief. Een tweede aangenomen motie van Knip werd breed gesteund in de Utrechtse gemeenteraad. Knip: “Instellingen als de Metaal Kathedraal en het Volksbuurtmuseum hebben een heel eigen plek in het Utrechtse culturele leven. Zij moeten behouden blijven.”
Moties #raad030 programmabegroting van @D66Utrecht pic.twitter.com/0ofAnAdSzD
— André van Schie (@andrevanschie) 10 november 2016
Gekoppelde berichten
Museum Oud Amelisweerd moet sluiten: “Onbegrijpelijk, verdrietig en enorme kapitaalvernietiging”
Museum Oud Amelisweerd (MOA) moet sluiten. Dat blijkt vandaag bij de bekendmaking van de begroting…
9 Reacties
ReagerenGemeente wilde per sé het Armando-museum in huis halen, en twee jaar later de stekker eruit trekken. Raar. En is men wel eens binnen geweest ? Ik wel, niet voor het Armando-museum, maar voor het gerestaureerde Chinees behang (waar rtv-utrecht destijds een mooie documentaire over maakte). Is echt fantastisch, gaat dat zien !
Sterker nog, een vertegenwoordiger van de gemeente was in Madrid om de nominatie voor een Europese cultuurprijs voor MOA in ontvangst te nemen!
Ik vind dat er nog zorgvuldiger om dient te worden gegaan met zaken die voor onze stad van betekenis zijn. Niet alles moet ten prooi vallen aan bezuinigingen.
Verwarm het museum. Die kou is ondraag- en onbegrijpelijk. Musea over de hele wereld zijn in staat welke papiersoort dan ook in een behaaglijke omgeving te presenteren en het MOA behang zou daar niet tegen kunnen?
Tsja, dat het MOA nu slachtoffer is komt puur en alleen door het beleid van de gemeente zelf…!!
De binnenstad en het stationsgebied bijna autovrij in de plannen van mevr. Van Hooijdonk…? (Dat dan wel weer de internationale uitstraling moet hebben door publiekstrekkers, etc..) Prima, maar dan ook niet zeuren als er straks een minder goed economisch klimaat heerst in Utrecht door diezelfde plannen…
@Bill liever een mooie autovrije binnenstad dan een vaag museum.
Van die binnenstad hebben we allemaal profijt dat museum wordt alleen Door een paar cultuurpauzen bezocht.
De Erfgoedprijs is de verdienste van velen, vooral van de gemeente Utrecht dat geïnvesteerd heeft in het landhuis. Exploitatie is niet gebonden aan een specifieke exploitant. Dat is inwisselbaar. Het is verbazingwekkend dat raad en college elkaar de vrijheid niet geven om daarover met elkaar open van gedachten te wisselen. Ze zijn niet gebonden aan een specifieke exploitant. Beleidsstukken duidden daar met de zogenaamde terugvaloptie op.
Als de huidige exploitant het niet redt, dan is het prachtig gerestaureerde landhuis niet verloren. Restauratie was terecht prioriteit van de gemeente Utrecht. Vanwege de investering van meer dan 1,6 miljoen euro besloot het dat de exploitant zelf moest voorzien in de exploitatie en daarvoor niet aan kon kloppen bij de gemeente. De huidige exploitant stemde daar mee in. Altijd kan een andere exploitant gezocht worden met meer perspectief en een betere financiële uitgangspositie. Bijvoorbeeld een Museum voor Chinoiserie.
De Utrechtse raad handelt halfslachtig en vergeet de eigen afspraken. Het zoekt nu naar het oneigenlijk oprekken van de steun aan de huidige exploitant. Bijvoorbeeld via de verlaging van de huur die door toenmalig wethouder Lintmeijer als optie uitgesloten werd. Of via de omweg van Bunnik en een uitruil van afspraken, kostenposten en verplichtingen.
In vele overleggen in vele jaren is uitgebreid beredeneerd dat MOA een zwakke exploitant zou zijn. Vele waarschuwingen volgden. Wat werd aangekondigd doet zich nu voor en kan voor niemand met kennis van dit dossier onverwacht komen. Maar toch geven sommige raadsleden het idee dat de zwakke financiële situatie van MOA als een verrassing uit de lucht komt vallen. Hoe kan dat nou? Kennen ze de voorgeschiedenis onvoldoende?
Als puntje bij paaltje komt en de huidige exploitant verlies blijft draaien lijkt de raad daar niet de uiterste consequentie uit te durven trekken. Met een ‘echt’ tekort over 2015 van 230.382 euro. Een groter tekort dan in 2014. Als de raad niet handelt volgens de eigen regels, dan wordt het probleem van de Stichting MOA het probleem van een disfunctionele Utrechtse raad.
Misschien moet zo’n raad maar op afstand gezet worden en de beslissing over de bestemming van het landhuis en de keuze voor de exploitant overlaten aan buitenstaanders met een ruimere blik.
https://georgeknightlang.wordpress.com/2016/11/03/tekort-museum-oud-amelisweerd-neemt-toe-het-wordt-door-media-en-politiek-te-laag-voorgesteld-waarom/
Is inderdaad een vaag museum, met wat leuk behang maar dat is het. Verder helemaal leeg. Logisch dat daar niemand op afkomt. Een chinoiserie museum ligt voor de hand, met mooie meubels, opiumbedden, porselein etc.. En wat meer bekendheid kan ook geen kwaad. Borden die aangeven dat daar daadwerkelijk een museum is lijken mij een goede eerste stap.
Die Herman. Nog een keer dus: het is cultuurpausen. Met een S. Ok?