Op veler verzoek nog meer foto’s van de oude stationswijk | De Utrechtse Internet Courant Op veler verzoek nog meer foto’s van de oude stationswijk | De Utrechtse Internet Courant

Op veler verzoek nog meer foto’s van de oude stationswijk

Op veler verzoek nog meer foto’s van de oude stationswijk
We kregen veel mailtjes naar aanleiding van de foto’s van Wim Uijlenbroek over de sloop van de stationswijk. Vooral de foto’s van het gebied nog in volle glorie spreken tot de verbeelding. Op veler verzoek nog een aantal mooie foto’s van Uijlenbroek. Vooruitgang of jammerlijke afbraak van een monumentale buurt? 

We kregen veel mailtjes naar aanleiding van de foto’s van Wim Uijlenbroek over de sloop van de stationswijk. Vooral de foto’s van het gebied nog in volle glorie spreken tot de verbeelding. Op veler verzoek nog een aantal mooie foto’s van Uijlenbroek. Vooruitgang of jammerlijke afbraak van een monumentale buurt? 

Gezicht op de zijgevel van het pand Leidseweg 11 te Utrecht, na de sloop van de naastgelegen panden Leidseweg 12-14, met enkele muurschilderingen uit protest en weemoed vanwege de sloop van de stationswijk in 1973
Gezicht op de zijgevel van het pand Leidseweg 11 te Utrecht, na de sloop van de naastgelegen panden Leidseweg 12-14, met enkele muurschilderingen uit protest en weemoed vanwege de sloop van de stationswijk in 1973
Gezicht op de winkelpuien van de voor sloop bestemde panden Leidseweg 8 (rechts) -lager, met in het midden de tijdelijke winkel Kaap de Goeie Koop, gevestigd in het pand van de voormalige cafétaria Ruteck's (Leidseweg 8). Geheel rechts het pand Leidseweg 11 met Chinees restaurant Peking en Automatiek Wim Kruijs in 1973
Gezicht op de winkelpuien van de voor sloop bestemde panden Leidseweg 8 (rechts) -lager, met in het midden de tijdelijke winkel Kaap de Goeie Koop, gevestigd in het pand van de voormalige cafétaria Ruteck’s (Leidseweg 8). Geheel rechts het pand Leidseweg 11 met Chinees restaurant Peking en Automatiek Wim Kruijs in 1973
Afbeelding van de sloop van het Hotel Terminus (Stationsplein 3) te Utrecht. Rechts de panden Stationsplein 5 en 6 in 1973
Afbeelding van de sloop van het Hotel Terminus (Stationsplein 3) te Utrecht. Rechts de panden Stationsplein 5 en 6 in 1973
Afbeelding van de sloop van het pand Catharijnesingel 51-52 te Utrecht in 1973
Afbeelding van de sloop van het pand Catharijnesingel 51-52 te Utrecht in 1973
Gezicht op het verkeersplein bij het Paardenveld te Utrecht, met op de achtergrond de bebouwing aan de Catharijnesingel in 1973
Gezicht op het verkeersplein bij het Paardenveld te Utrecht, met op de achtergrond de bebouwing aan de Catharijnesingel in 1973
Gezicht op het Centraal Station (Stationsplein) te Utrecht in 1973
Gezicht op het Centraal Station (Stationsplein) te Utrecht in 1973
Gezicht op de voor sloop bestemde panden Leidseweg 6 (rechts) -lager te Utrecht, met links van het midden het pand van levensverzekeringsmaatschappij De Utrecht (Leidseweg 2) in 1974
Gezicht op de voor sloop bestemde panden Leidseweg 6 (rechts) -lager te Utrecht, met links van het midden het pand van levensverzekeringsmaatschappij De Utrecht (Leidseweg 2) in 1974
Afbeelding van de sloop van het kantoorgebouw van Levensverzekeringsmaatschappij De Utrecht (Leidseweg 2) te Utrecht in 1974
Afbeelding van de sloop van het kantoorgebouw van Levensverzekeringsmaatschappij De Utrecht (Leidseweg 2) te Utrecht in 1974
Afbeelding van de sloop van het kantoorgebouw van Levensverzekeringsmaatschappij De Utrecht (Leidseweg 2) te Utrecht, gezien door de toegang van het poortgebouw aan de achterzijde van het complex (Stationsstraat 5) in 1974
Afbeelding van de sloop van het kantoorgebouw van Levensverzekeringsmaatschappij De Utrecht (Leidseweg 2) te Utrecht, gezien door de toegang van het poortgebouw aan de achterzijde van het complex (Stationsstraat 5) in 1974
Afbeelding van enkele slooppanden te Utrecht, vermoedelijk in Wijk C, met op de achtergrond de woonflat Radboudveste aan de Stationsstraat in het kantoor- en winkelcentrum Hoog Catharijne in 1975
Afbeelding van enkele slooppanden te Utrecht, vermoedelijk in Wijk C, met op de achtergrond de woonflat Radboudveste aan de Stationsstraat in het kantoor- en winkelcentrum Hoog Catharijne in 1975
Gezicht op de achterzijdes van de voor sloop bestemde panden Catharijnesingel 24 (links) -31 te Utrecht in 1975
Gezicht op de achterzijdes van de voor sloop bestemde panden Catharijnesingel 24 (links) -31 te Utrecht in 1975
Gezicht op de voor sloop bestemde panden Catharijnesingel 24 / Leidseweg 1 (links) - Leidseweg 1c (rechts) te Utrecht in 1975
Gezicht op de voor sloop bestemde panden Catharijnesingel 24 / Leidseweg 1 (links) – Leidseweg 1c (rechts) te Utrecht in 1975
Gezicht op de voor sloop bestemde panden Catharijnesingel 25 en 26 te Utrecht, vanaf het Vredenburgviaduct.
Gezicht op de voor sloop bestemde panden Catharijnesingel 25 en 26 te Utrecht, vanaf het Vredenburgviaduct in 1975
Gezicht op het Leidseveer te Utrecht, met de panden Leidseveer 39 (links) -lager.
Gezicht op het Leidseveer te Utrecht, met de panden Leidseveer 39 (links) -lager in 1975
Gezicht op de panden Leidseveer 47 (links) - 35 (uiterst rechts) te Utrecht, met in het midden het jeugdhotel annex sleep-inn Holiday Out (Leidseveer 43) in 1975
Gezicht op de panden Leidseveer 47 (links) – 35 (uiterst rechts) te Utrecht, met in het midden het jeugdhotel annex sleep-inn Holiday Out (Leidseveer 43) in 1975
Gezicht op het Centraal Station (Stationsplein) te Utrecht, tijdens de sloop in 1975
Gezicht op het Centraal Station (Stationsplein) te Utrecht, tijdens de sloop in 1975
Afbeelding van de afvoer van het door Mari Andriessen vervaardigde beeld "Phoenix" op het Stationplein te Utrecht met behulp van een shovel. Het beeld is afkomstig van de daklijst van het Centraal Station te Utrecht en werd tijdens de sloop van het gebouw overgebracht naar de studentensociëteit Phoenix te Delft in 1975
Afbeelding van de afvoer van het door Mari Andriessen vervaardigde beeld “Phoenix” op het Stationplein te Utrecht met behulp van een shovel. Het beeld is afkomstig van de daklijst van het Centraal Station te Utrecht en werd tijdens de sloop van het gebouw overgebracht naar de studentensociëteit Phoenix te Delft in 1975
Gezicht op het kantoorgebouw van de P.U.E.M. (Catharijnesingel 32) te Utrecht, tijdens de sloop, vanaf de Rijnkade / Catharijnebaan (onder de Radboudtraverse) in 1975
Gezicht op het kantoorgebouw van de P.U.E.M. (Catharijnesingel 32) te Utrecht, tijdens de sloop, vanaf de Rijnkade / Catharijnebaan (onder de Radboudtraverse) in 1975

Gekoppelde berichten

34 Reacties

Reageren
  1. Erik

    Kunnen de bedenkers van deze massale sloop niet alsnog, desnoods postuum, veroordeeld worden voor de ellende die ze hebben aangericht?

  2. Herman

    Mooie foto’s!

    Heel veel moois is er niet verloren gegaan.
    Dat gebouw van “De Utrecht” schijnt wel bijzonder te zijn, al toont de foto dat niet echt. Stond dat pand nu op de plek waar nu de Mediamarkt zit? Met een beetje fantasie had dat pand toch prima ingepast kunnen worden?

    Mooi detail is het slopen, de toeschouwers staan vlakbij, tegenwoordig met al het arbo gedoe staan er hekken, verkeersregelaars en kom je niet meer zo dichtbij.

  3. BdV

    Wat onvoorstelbaar dom kan zo’n club mensen bij elkaar zijn. Zelfs als je buiten beschouwing laat wat ervoor in de plaats is gekomen.

  4. [email protected]

    Wat fantastisch deze foto”s, er komen zoveel herinneringen naar boven, hoe ik als jochie aan de hand van mijn moeder naar de stad liep.
    Inderdaad het is zo triest dat er zoveel kapot is gemaakt, al die gezelligheid.
    Echt DUIC wat fijn dat jullie hier aandacht aan besteden, er komen echt zoveel leuke dingen naar boven tijdens het kijken naar de foto’s.

  5. Dennis

    Ik woon inmiddels 28 jaar in deze stad, ben er groot geworden. Maar ik herken niets van de foto’s uit mijn jeugd. Alles is dus weggevaagd. Zonde! Er zaten pareltjes tussen. Dank voor deze foto’s!

  6. Rietje

    En daar krijg je dan Hoog Catharijne voor terug…

  7. Hans

    Prachtig. Ga gauw op de beeldbank kijken. Wanneer zijn de foto’s beschikbaar?

  8. Jorn

    Mooie foto’s. Het is inderdaad zonde dat er zo veel gesloopt is voor zoiets lelijks. Ja, het was de tijdgeest en een inpandig winkelcentrum was enorm vernieuwend. Jammer genoeg wordt er nog steeds flink door gesloopt. Het is bijna altijd goedkoper om te slopen en nieuw te bouwen, dan renovatie of inpassen in plannen.

  9. G.Hansen-Struiksma

    Het is vreselijk,het lijkt wel oorlog,die mooie stad Utrecht,nu zijn er zoveel nieuwe gebouwen gebouwd,je kan niet eens zien wat bij wat hoort,en dan het station zoals het genoemd wordt,dat is niet eens een echt station,met een eigen ingang,nee alle verandering is nog geen verbetering hoor.

  10. Jan

    Dit brengt zoveel herinneringen terug. Vooral de laatste foto van het PUEM gebouw. Ons huis was onderdeel van dat gebouw. Vrijwel de eerste 10 jaar van mijn leven daar gewoond en de sloop en bouw van HC letterlijk vanuit het raam gezien.

  11. Bernard Tomlow

    @Rietje.hebben we er alleen Hoog Catharijne voor terugekregen? Ik zie het anders. Utrecht was eind zestiger jaren economies een uitgeputte stad. Een centrum in verval(bijvoorbeeld de grachten)wegkwijnende industrie.HC bleek op allerlei gebied een cathalisator.Het zorgde voor loopstroom,waar de binnenstad enorm van geprofiteerd heeft. Een station, dat ( bijna ) helemaal klaar is voor de nieuwe mobiliteit en enorme werkgelegenheid genereert.Het besef, dat we een unieke binnenstad met tweeduizend jaar geschiedenis hebben,waar je niet zomaar kan slopen.Een universiteit op topniveau.Utrecht is nu de sterkste economiiese regio in de EU .maar nog belangrijker. Utrecht is een magneet geworden,waar talent op afkomt. Utrecht is klaar voor de toekomst,dankzij HC,hoe lelijk het ook was.

  12. Wern

    Ik sluit mij aan bij Erik, schijnbaar was 40 jaar geleden vernieuwing belangrijker dan behoud van mooie gebouwen.
    Jammer dat ze tegenwoordig niet dezelfde instelling hebben en het hele HC tegen de vlakte gooien, incl de omliggende kantoren.
    en herbouw van de Utrecht!
    maar ach, ooit komt er een dag dat het Stadskantoor en Tivre weer wordt gesloopt, in 2070 ofzo, kan niet wachten..
    😉

  13. MMMMMM

    Overigens……goed om te benadrukken , want het wordt steeds aangevoerd, maar ook in de tijd zelf was er enorme weerstand tegen dit plan en terecht. Het heeft dus niet zoveel met voortschrijdend inzicht of de tijdsgeest te maken. Dat zie je ook aan de huidige planontwikkeling rondom het station en Hoog Catherijne. Er is weinig veranderd, er wordt nog steeds veel beton neergeplempt en veel te grootschalig gebouwd, hetgeen de leefbaarheid en levendigheid niet ten goed gaat komen. Het enige doel is zo hoog mogelijke opbrengsten voor de projectontwikkelaars. Vandaar ook het goedkope materiaalgebruik, zoals kunststofplaten. Wacht maar wat voor schik de mensen gaan krijgen als ze de nieuwe “luchtbrug” (understatement) gaan zien die momenteel over de (dan dus nutteloze) “nieuwe” nog te graven singel gebouwd aan het worden is door de mensen achter Hoog Catherijne. Of de saaie gevel van TivoliVredenburg, waar, dat is mijn inschatting, over een jaar of 10/ 15 massaal over geklaagd gaat worden, of over 20/25 jaar. Niet zo raar ook als je het masterplan laat optekenen door de man achte het originele Hoog Catherijneplan.

    Het plan destijds heeft het slechts met 1 stem verschil gehaald in de gemeenteraad en er is behoorlijk veel actie gevoerd tegen dit plan vanuit de burgerbevolking. Ook niet zo vreemd aangezien woningnood onder starters een groot probleem is geworden in de jaren ’70. O.a. te wijten aan doelbewuste verwaarlozing en verkrotting van vooroorlogse wijken. Doelbewust, omdat projectontwikkelaars toen ook al een veel te grote stempel drukten op politieke besluitvorming. O.a. door lobby en door corruptie: lees omkoping.

    Het zou interessant zijn om eens te kijken, echt achter de schermen, dus echt diepgaand onderzoek, hoe die lobby, zowel qua pressiemiddelen en manipulatie, alsook financieel, er eigenlijk echt uitziet. Welke financiële middelen slust de Jaarbeurs/ Corio, of inmiddels de Fransen, door naar de gemeente Utrecht, in ruil voor het behouden en uitbouwen van hun positie? Welke politici beslissen en besluiten met meerdere petten op?

    Ik ben er inmiddels goed moe van hoe wij als burgers toegesproken worden door projectontwikkelaars en architecten en hoe we gemanipuleerd worden in het idee dat oude “gebouwtjes” hun beste tijd gehad hebben, dat modern de toekomst is , dat statements maken je van het is en dat we de “kneuterigheid”en “kleinburgerlijkheid” los moeten laten.

    Natuurlijk wordt soms het oude vervangen door het nieuwe, daar is ook niets mis mee, mits het nieuwe beter is of mooier is. Le Corbusier is echter wel overleden en niet voor niets, vooral vanwege de grote negatieve impact die dit denken uit de 20e eeuw in projectontwikkeling en bouwkunst gehad heeft op vele maatschappelijke problemen in het toen en nu. Kijk naar de banlieus in Frankrijk, of wijken als de Bijlmer en de onveilige situatie van Hoog Catehrijne in de jaren ’70 en ’80, waardoor men noodgedwongen enorm heeft moeten investeren in beveiliging en grote delen, misschien wel 2/3e van het oorspronkelijke Hoog Catherijne heeft moeten sluiten (de bovenverdiepingen, de fruitmarkt in de kelder en de promenades op het dak).

    Wat de “modernisten” vergeten is dat de meerderheid van de bevolking niet zit te wachten op groot/ grootschalig, kil, statements. Allemaal zaken waar politici die een stempel willen nalaten en projectontwikkelaars die alleen maar willen cashen een harde piemel van krijgen.

    Helaas is er niets veranderd en wordt de stad Utrecht wederom geconfronteerd met plan Hoog Catherijne en stationsgebied nummer 2, waarin het oude denken nog steeds niet losgelaten is.

    Je kan dan wel roepen dat met een 19e eeuwse stationswijk de stad niet anders is dan andere steden met een 19e eeuwse stationswijk. Feit is echter wel, dat mits goed onderhouden en niet bewust verwaarloosd door een gemeentebestuur, zo’n wijk wel veel beter past bij wat de gemiddelde mens prettig, aangenaam en gezellig vindt anno nu. Dat is wel degelijk een feit. Daar zouden planontwikkelaars en architecten zich eens wat bewuster van moeten zijn i.p.v. hun bouwwerken, zonder dat je er aan kan ontkomen, in je blikveld en omgevingswereld staan.

  14. jos stelling

    @mmmmmm. Helemaal mee eens!

  15. Tineke

    Dank voor het publiceren van de prachtige foto’s. Ik hoop dat er een tentoonstelling komt in het archief.

  16. William de Jager

    Ironisch: Utrecht bleef de terreurbommen van de Luftwaffe bespaard, na de hel van Rotterdam 1940.
    De stad had echter geen bezetter nodig om cultuur uit te wissen.
    Eeuwig zonde.

  17. Frans

    DUIC, hartelijk dank voor de soms emotionele foto’s van de afbraak van onder anderen verzekeringsgebouw van de “Utrecht”, laat Jugendstil gebouw met o.a. elementen van Mendes Dacosta.
    En Rutex waar ik in de avonduren heb gewerkt na mijn kantoorbaan.
    Het begon op de hoek waar Jamin zat, dan nog Hart’s behang.
    Dan het station dat volgens mij bijna bij de STIJL behoorde.
    Natuurlijk moest er iets gebeuren in Utrecht.
    Ik heb een map aangeledgd en alle foto’s in gezet met veel andere foto’s (postkantoor en zo meer, om af en toe kijken.
    Oh ja bij van Angeren ijs gegeten met mijn moeder aan de l.Viestraat.

  18. Paulien

    Ik zie hier reacties dat er niet veel moois verloren is gegaan. Maar bedenk wel dat in deze periode (jaren 60/70) vele oude wijken in het hele land er net zo uit zagen als de stationswijk, en sindsdien zijn deze wel enorm opgeknapt. Er was toen simpelweg geen geld voor renovatie en dat is er later wel gekomen. Maar ja, toen was de hele wijk al gesloopt.

  19. MMMMMM

    @ Paulien.

    Op de foto’s zie ik een aantal gevels en gebouwen terug die zeer zeker, mits gerenoveerd en gerestaureerd, zeker van monumentale waarde zijn (onafhankelijk vast te stellen), maar er staan ook gevels en gebouwen tussen die wel vervangen hadden kunnen worden en niet de moeite van het behouden waard zouden zijn geweest en mijn inziens zelfs best vervangen hadden mogen worden door (kleinschalige) moderne architectuur.

    Echter heeft men, door het doordrammen van de toenmalige projectontwikkelaars en druk op het gemeentebestuur, helaas alles platgegooid. Zelfs het erkende monument “de Utrecht”, hetgeen volgens mij gewoon een strafbaar feit is. Is daar ooit iemand voor vervolgd eigenlijk?

    Om een statement te maken tegen deze doelbewuste vernietiging zou het best een leuk idee zijn om een aantal monumentale gevels (of delen daarvan) opnieuw op te metselen in geveldelen Hoog Catherijne, op de plekken waar ze ooit hebben gestaan. Je zou er ook voor kunnen kiezen om met artistieke fotoafdrukken op glas, projecties in de avond of hoogwaardige muurschilderingen (dus geen graffiti) iig een klein deel van de oude allure terug te laten komen op de bedroevende jaren’70/ ’80 gebouwen die nu in het stationsgebied staan, aangezien deze min of meer op dezelfde plek staan als de oude bebouwing. Je hoeft dan niet de geschiedenis (ook geschiedenis) van de jaren ’60/ ’70/ ’80 in zijn geheel uit te wissen!

  20. malvinas

    Het Protocol Utrechtse Vernieuwing/Vernieling luidt als volgt:

    1. Sloop wat mooi is
    2. Bouw iets lelijks
    3. Kijk om je heen
    4. Regel 1

  21. Hans Loos

    Ik ben het met veel sprekers eens wat betreft de vernieling van onze stad. Het was hoogmoedswaanzin. En wat er nu gebeurd eveneens. Ik roep al jaren: In Utrecht komt het nooit meer goed .
    Maar je moet er mee leren leven zegt mijn huisarts altijd. Hier zijn geen medicijnen tegen. Maar de foto’s zijn schitterend. Jammer dat ik zelf niet gemaakt heb des tijd. Ik volg de weder opbouw nu fotografisch op de voet. Die foto’s gaan t.z.t. ook naar het Utrechts archief.
    Duic t.v. is fantastisch. Ga zo door.

  22. Co van Hemert

    Als geboren Utrechter maakte ik de bouw van het HC mee. Er is te veel gesloopt naar mijn mening. Het gebouw van de Utrecht en eventuele andere panden had men best kunnen inpassen. Nu is er veel verloren gegaan wat niet had behoeven..

  23. Marcopol

    Fantastische foto’s. Ik kwam in 1973 naar Utrecht vanuit Arnhem en wist niet wat ik zag. In een paar maanden tijd, gelukkig nog het prachtige gebouw van de Utrecht gezien en het stationplein, was de hele boel gesloopt. Ik dacht wie doet zoiets stoms? Maar ja het was voor het goede doel en slopen en vernieuwen is altijd nog goedkoper dan slopen, maar dat bleek achteraf helemaal niet zo te zijn. Iedereen kan een rekensommetje maken maar wie trapt daar nou in. Hergebruik is ALTIJD goedkoper. Laat je niets wijsmaken. Daarom wordt er nu zoveel oude gebouwen toch weer opgeknapt. Maar misschien kunnen ze beter de Neudeflat slopen en daar een mooi gebouw neer zetten, maar nee nu gaan ze dat oerlelijke gebouw redden van de sloop. Ook zogenaamd een juweeltje??? Misschien wordt het nog iets maar het zal wel goed uit komen voor de politiek!! Een leuk bedrag op een bankrekening van een wethouder door een aannemer of projectontwikkelaar?
    Nu gaat er ook nog een bijna 100 meter hoog kantoor gebouw met appartementen neer gezet worden bij de jaarbeurs. Nee he, we hebben niets geleerd maar “hebben we dit nodig, Utrecht als Economische stad nr 1”??? Ja want dan krijgt Utrecht nog meer geld, kunnen ze goed gebruiken want er moet behoorlijk aan de riolering gesleuteld worden. Die is verouderd en moet volgens de wet nu gescheiden vuil en schoon hemelwater vervoeren. En dat is nog niet overal zo, dus dat geld komt nu goed uit, het gebouw niet!!!

  24. Max

    @MMMM , helemaal oneens, wat een simplisme..verhuis snel naar een provincie stad , daar blijft alles het zelfde… als of the wereld niet verandert. Daar zie je verouderende weg kwijnde centra…Natuurlijk is de sloop van “De Utrecht Verzekering” een misser van de eerste orde. De rest was echt niet erg uitzonderlijk..
    Als je nog oudere foto’s bekijkt dan is de sloop van b.v de Hojel Kazerne, of het oude beurs gebouw echt zonde.
    HC was erg lelijk… helaas kan zonder veel uitzondering gezegd worden dat in NL tussen 1970 – 1980 de Architectuur op een diepte punt verkeerde omdat namelijk bouw Ingenieurs zich voor deden als ” Architecten” . Ze hadden geen verstand van bouwkunst, alleen van bouw techniek. Wat zo snel mogelijk gesloopt nog moet worden wat mij zijn de ” kneuterdijk” huisjes bij de Daalse tunnel, naast de voetbal kooi …

  25. Jeffrey

    Prachtig om te zien. Ik heb helaas alleen het HC gekend. Wat ik mij afvraag.. Op welke plek stond het oude station (de ingang met stadionsplein)?

  26. Fred

    Dit is nu de verkrachting van een oude stad wat Utrecht toch is. Vele oude gebouwen misschien niet erg economisch maar wel een bepalen beeld van mijn geboorte stad . Ook ik herken de beelden en komen allerlei herinneringen weer naar boven. Natuurlijk kan je de vooruitgang niet tegenhouden en waarschijnlijk staan er over 100 jaar weer andere gebouwen op die plek maar toch…………..zonde.

  27. MMMMMM

    @ Max, wat een simplisctische reactie. Mijn eerdere berichten zeggen genoeg lijkt mij. Trap maar in de praatjes van de zgn Cosmopolieten (projectontwikkelaars en architecten). Ik zie nu alweer welke droevenis er allemaal neergeplempt wordt rondom Utrecht centraal en HC.

    Raar trouwens dat mij een dorpse mentaliteit verweten wordt, want de oude stationsbuurt in Utrecht was toch echt een zeer stadse wijk. Vorige week nog in Gent geweest. Heerlijk hoe je (ook in de avond) met de tram (of te voet) vanaf het Sint Pieterstation door de 19ee eeuwse stationsbuurt naar het centrum gevoerd wordt. Een wijk met allemaal leven, verkeer, mensen, restaurants, winkels. Moet je eens vanaf Utrecht CS in de avond naar het centrum lopen of rijden> een uitgestorven kale, kille bedoeling is het. Niets stads aan. Of je moet wind- en tochtgaten stads noemen.

    Als je in Gent bent (kleiner dan Utrecht) dan voelt die kant van de stad (niet de Dampoort kant van de stad) als een veel grotere stad dan Utrecht. Een beetje een Parijsvibe al! Hoog- of laagbouw is daar niet op van invloed. Misschien goed om je te realiseren dat hoogbouw, in de eerste plaats al, vrijwel alleen maar bestaat om zo hoog mogelijke opbrengsten (van grond) voor projectontwikkelaars te realiseren. Daarom is het uitgevonden, niet om woningnoodproblemen op te lossen, wat velen denken.

  28. RobH

    Mooi man, als die wijk was blijven staan, dan hadtie nu volgeten met zeikerds, die bij het minste of geringste klagen over overlast van al die af- en aanrijdende mensen, richting Utrecht Centraal. De helft van de wijk had sowieso afgebroken moeten worden, om plek te maken voor alle reizigers.
    De andere helft van de woningen was dan al gesplitst en voor veel te veel geld verkocht, met alle overlast van dien.

    Ik geef toe dat HC een volstrekt mislukt experiment is, maar de oude situatie had momenteel ook niet meer gehandhaafd kunnen worden.

    Utrecht is het vervoersknooppunt van Nederland. En dat kost nu eenmaal een hoop ruimte.

  29. VincentDV

    Er is inderdaad een hoop moois verloren gegaan. En er is ook een hoop vreselijke troep opgeruimd. HC was niet om aan te zien en met wat er nu gebouwd wordt worden veel problemen opgelost. Aan het Vredenburg komt het ‘Entreegebouw’, een echte ingang voor het winkelcentrum met smoel.

    Aan de andere kant komt – tussen HC en het nieuwe station – een ruim plein, even groot als het Vredenburg. Het station krijgt weer een voorgevel en de stad krijgt er een plein bij.

    Over een stuk van de gracht wordt de verbinding tussen entreegebouw en de rest van HC gevormd door een glazen doos, de ‘stadskamer’ die weer aansluit op het ‘Poortgebouw’ direct naast het water. Dit stukje wordt behoorlijk dicht bebouwd en ik hoop dat er genoeg licht en lucht overblijft.

    Onder het nieuwe stationsplein komt een enorme fietsenstalling voor 12.500 klemmen waardoor de overlast van al die brikken verleden tijd gaat worden.

    Een deel van de singel is al hersteld en ligt er nu al prachtig bij, over een paar jaar zijn de bomen er langs wat voller en het gras wat groener en wordt het een heelijk stukje stad.

    Ik zie vooral positieve ontwikkelingen. Anders dan MMMMM beweert, laat ik me niets wijsmaken, ik beoordeel de plannen en de realisatie op hun kwaliteiten. Dat iemand de gevel van TivoliVredenburg niet mooi vindt doet niet terzake, de meeste mensen vinden hem prachtig.

    Het verleden ligt achter ons. Er zijn toen enorme fouten gemaakt en ook nu zal niet alles perfect zijn. Maar er is wel degelijk geleerd en er wordt heel veel goedgemaakt. Wie dat niet ziet is een eersteklas azijnpisser en moet inderdaad maar in een openluchtmuseum als Brugge gaan wonen.

    Een stad is altijd in ontwikkeling. De stad is niet het eigendom van de mensen die er het langste hebben gewoond (lees: ouwe zeikerds die niet tegen verandering kunnen) maar van iedereen, van de oude bewoners en de nieuwkomers, van kinderen en ouden van dagen.

    Er wordt vandaag de dag heel veel aandacht besteed aan het behoud van oude waarden. Zie bijvoorbeeld hoe de Drift is opgeknapt. Zie hoe de binnenstad bewaard blijft.

    Aan de andere kant van het spoor is ruimte voor moderne ontwikkelingen. Hoogbouw (niet alleen vanwege het geld, maar ook – bijvoorbeeld – vanwege de behoefte om zoveel mogelijk werkoppervlak nabij het station te creëren zodat het autoverkeer beperkt wordt) past hier prima. Manhattan aan de Croeselaan. Sinds de Jaarbeurs daar is gevestigd was dat gebied een treurige vlakte, door de verdichting wordt het weer een levend gebied.

    Ik hou van deze stad, iedere dag meer!

  30. MMMMMMMMM

    @ VincentDV

    Tourlijk joh

    Over de gevel van TivoliVredenburg; jij zegt> “de meeste mensen vinden hem prachtig” > ik hoor toch echt andere geluiden. We zullen het zien over een jaar of 25. Daarnaast lekt nu al langzaam uit hoe slecht TiVre wel niet ontworpen en gebouwd is, maar dat terzijde. De vaste lezers van DUIC kennen de berichten inmiddels wel. Er waren ook mensen, vast uit jouw invloedssfeer, die Hoog Catherine bij oplevering toch ook echt prachtig vonden en het concertgebouw Vredenburg ook prachtig vonden. Dat er destijds in de stad (zo) veel protest was tegen die plannen en tegen deze mensen is een feit. Jij zou die mensen toen waarschijnlijk, net als dat je nu doet, oude zeikerds genoemd hebben. Want alle argumenten die jij nu aanvoert, voerden de voorstanders van HC in die tijd aan. Lees de archiefstukken er maar op na. Ook grappig dat we het verleden van jou maar even moeten vergeten. “Er zijn fouten gemaakt, blabla.” Fouten waar destijds door veel mensen al ernstig voor gewaarschuwd is, maar die werden in de wind geslagen en fouten die nu gewoon voor de 2e keer gemaakt worden. Ik zal je uit een droom helpen, Dit zijn geen fouten, dit zijn keuzes. Keuzes gemaakt door mensen met dollartekens in hun ogen en die marketingtermen als levendigheid geen ene reet interesseert. Zij zitten namelijk goed in hun mooi gelegen kapitale villa’s, vaak aan de rand van de stad of net erbuiten. Hun leven is afgeschermd en ze hoeven zich niet te begeven in het openbare domein Het zal hun dus een rotzorg zijn, zeker wanneer het geld binnen is. Katching!

    Grapple dat jij refereert aan Brugge, idd een openluchtmuseum. Ik weet niet of je op mij reageerde, maar ik had het over Gent> een van de meest levendige en buisende steden in Vlaanderen en bij onze zuiderburen. Iets heel anders dan Brugge. Gent is erg vergelijkbaar met Utrecht en je ziet wat Utrecht had kunnen zijn als de heren met het geld en de invloed hun zin niet hadden doorgedrukt in de jaren ’60. Overigens zijn het nog steeds dezelfde heren die aan de knoppen draaien hoor. Je ziet zelfs nog dezelfde namen langskomen in de stukken. Er wordt zelfs voor een deel gebruik gemaakt van dezelfde architecten. Knap dat jij zoveel vertrouwen hebt in nieuwe Hoog Catherijneplannen en stationsplannen. Ik was overigens gisteren na een tijdje weer eens op het Vredenburg en ik schok me kapot van dat gedrocht, het nieuwe poortgebouw. Net als TivoliVredenburg compleet buiten proporties. Het zal een enorme schaduw over het plein werpen en zorgt er, net als vroeger eigenlijk al, dat de maatvoering van het plein niet klopt. een echte “goede” architect had het dus niet zo ontworpen, maar dat terzijde. En let op: het gaat mij niet om de hoogte van het gebouw, ik heb helemaal niet zoveel moeite met hoogte, maar over de proporties, de maatvoering, de schaduweffecten. De naarheid, de kilheid die dergelijke gebouwen opwekken. Het plein voelt nu al zeer naar voor mij. En ik ga op mijn gevoel af ja.

    Net als dat ik gisteren weer eens door Wijk C liep, een wijkje dat veel Utrechters niet echt kennen, omdat ze er vooral omheen moeten; wat is daar een schade aan gericht aan vooral de levendigheid zeg. En dan ken ik de wijk van voor de bulldozers nog niet eens. Het voelt daar gewoon….ikweetniet.

    Dan die stadskamer, die brug ter breedte van een x aantal voetbalvelden, waardoor je nogmaals, de nog te graven singel/gracht, wat een lachertje, niet meer ziet. Waar slaat dat op? Ze kunnen net zo goed die gracht daar niet meer gaan graven.

    Hoe die grote fietsenstalling gaat voorkomen dat men zijn fiets overal en nergens neerkwakt mag jij mij gaan uitleggen. Aangezien nog geen één fietsenstalling in het verleden heeft voorkomen dat Utrechters hun fiets overal en nergens neerkwakken. Nu kan je zeggen, dat verhoogde plein dat er gaat komen en dat het stationsplein gaat worden, daar zullen niet veel fietsen komen te staan,want niemand gaat zijn fiets een trap opslepen naar 1 hoog. Dat is 1 van de pluspunten. Hoe zich het nieuwe, zich onder dat plein bevindende, tramstation gaat ontwikkelen en aanvoelen is dan weer een raadsel. Gelet op de overkapping van de perrons 1 t/m 4, geen goede voorbode. Als ik daar loop, waan ik mij in de jaren ’70. Kil, donker, naar. En het tramstation wordt net zo. De ruimte onder dat plein dus. Hoog Catherijne heeft al bewezen dat het domein op het straatniveau gewoonweg naar was. Donkere gangen en overkapte straten. Brrrrrrrrr.

    Verdichting m.b.v hoogbouw zorgt voor windgaten. tochtgaten en schaduw. Ik heb zelden een kantorenbuurt in een grote stad zien bruisen van de levendigheid. Zakencentrum London> uitgestorven in de avond. Maar London is geen Utrecht. Düsseldorf> zelfde verhaal. Frankfurt> niet anders. Brussel> idem. Rotterdam bepaalde delen> niet prettig lopen in de avond hoor.

    Ik weet niet wat je er van gaat verwachten, maar we spreken elkaar wel waar in de periode over 25 jaar t/m over 40 jaar. Ik ben benieuwd hoe de publieke opinie dan is over het plan. Misschien ben jij dan wel wegverhuisd.

    Dan nog iets, ik ben geen oude zeikerd. Ik ben nog onder de 40, jong dus, ik heb de sloop dus niet aan de lijven ondervonden, maar ik weet wel wat het effect van alles wat er daarna gekomen is op mij en de samenleving heeft gehad. iK ben de jaren ’80 en ’90 niet vergeten nee. Ook ben ik de boeken ingedoken en heb me gewoon verdiept in de plannen. En nogmaals, ik ga op mijn eigen gevoel af.

    Misschien raar om te zeggen, maar op sommige sfeerimpressies en tekeningen vond ik de originele HC plannen er best cool uitzien. Ik hou wel van dat James Bond-achtige sfeertje. Neemt niet weg dat het slechte plannen waren in zijn geheel en dat de tegenstanders gewoonweg gelijk hadden.

    Ook ben ik niet tegen moderne architectuur. Ik kan je zo een hele lijst opnoemen van bouwwerken uit de laatste 20 jaar die ik buitengewoon prachtig vind. Waar ik niet tegen kan is de vernietiging van levendigheid door projectontwikkelaars, die op alle renders en tekeningen (en in marketingtermen) iedereen anders willen doen geloven (waarom ook zo veel marketing gebruiken als je plannen voor zich spreken?).

    Ik weet inmiddels waar het merendeel van de inwoners van deze stad van houdt. Dat zie ik ook terug in de overgrote meerderheid van de reacties hier.

    Mensen houden van stadse gezelligheid, drukte, levendigheid. Straten op straatniveau met leven, met mensen erin. Dit alles was te vinden in de oude stationsbuurt, weet ik uit de overlevering. Wat er niet stads is aan een stadse wijk uit de 19e eeuw mag iedereen mij trouwens gaan uitleggen, want bijna alle grote steden op de wereld hebben een stadse levendige wijk met architectuur uit de 19e eeuw. Vaak rondom de stations en vaak volop met leven. In Utrecht wissen we graag de sporen van het verleden uit. Het was namelijk wel zo dat de mensen achter de oorspronkelijke plannen, waarvan er dus nu weer enkelen bij de plannen betrokken zijn, gewoon op meer plekken in Utrecht hetzelfde voor ogen hadden als wat er met de stationsbuurt gebeurd is.

    Kun je je voorstellen, de singel aan de kant van het Lepelenburg, Spoorwegmuseum gedempt, of de stationsbuurt rondom het Maliebaanstation (spoorwegmuseum) weggevaagd en gesloopt? Of de buurten rondom het Wilheminpark, nu zo’n beetje de duurste buurten van Nederland.
    Of de Springweg (en dit wilde men dus echt) en omgeving neergehaald voor een 4 baansweg?> Daar hebben we het dus over. Ook allemaal wijken en buurten die er in de jaren ’60/ ’70 en ’80 niet je van het uitzagen. Je kan mensen die deze periode meegemaakt hebben wel wegzetten als zeikerds of je kan ze serieus nemen. Ik zou liever voor dat laatste gaan/ kiezen/ opteren.

  31. VincentDV

    Tja, die gevel van TiVre… over smaak valt niet te twisten. En met die ‘fouten’ valt het ook wel mee. Er zijn problemen met de akoestiek maar niet dat niet is op te lossen.

    Ik ben het volledig met je eens dat wat er in de jaren 1960-1970 gebeurd is rampzalig was voor de binnenstad. Godzijdank is op regeringsniveau ingegrepen anders waren alles singels snelwegen geworden en was het hele weefsel van de binnenstad vernietigd.

    Het is een schande hoe Wijk C tegen de vlakte werd gegooid, zelfs nog voor er een plan was van wat er dan mee moest gebeuren. Het is een maatschappelijk, stedebouwkundig en architectonisch dieptepunt dat de stationswijk werd gesloopt en vervangen door megalomane pretentieuze ontwikkelaarsrotzooi.

    Op al die punten ben ik het vanuit het diepst van mijn hart met je eens.

    Maar ik zie dat er wèl geleerd is. Ja, het was mooi geweest als dat hele gebied weer op maaiveld was teruggebracht, met echte straten, maar dat was niet haalbaar. Wat er nu gebeurt is dat er rond heel het complex ook op maaiveld winkels en kantoren komen, als een schil om het complex heen. Daardoor wordt in iedergeval een deel van het probleem verholpen.

    Het entreegebouw is in zijn maatvoering bescheidener dan het oude Jaarbeursgebouw. Het vormt met TiVre de opmaat naar het gebied met grotere hoogte, richting de torens achter het station. Ik vind het passend. Ik hoor dat jij dat niet vind, maar dat is dan maar weer een verschil van mening. Het plein is nu aan alle kanten weer duidelijk begrensd en gaat niet meer, zoals voorheen, als een nachtkaars uit in rommeligheid.

    De overkluizing van de singel vind ik ook jammer, dat had wel wat minder gemogen. Maar een ramp is het ook niet. Al moeten we beiden misschien even afwachten hoe het uiteindelijk uitpakt. Vooraf waren we het waarschijnlijk met elkaar eens geweest dat een eenvoudige traverse meer op zijn plaats was. Maar nu het er komt ben ik minder negatief dan jij lijkt.

    Uit de overlevering weet ik dat de oude stationsbuurt een zooitje bouwvallige huizen was. Veel krakers, veel leegstand. Vandaag de dag zouden die huizen zijn opgeknapt, toen dacht men dat grootschaligheid de oplossing was. De fout van toen kunnen we niet meer goedmaken, maar er zou in deze eeuw niemand het lef hebben om bijvoorbeeld de 7 steegjes te slopen. De tijden zijn veranderd.
    Dat het er zo leuk was in die stationsbuurt bestrijd ik dus. Het had er aan de andere kant wel erg leuk kunnen worden als de boel gerenoveerd was. Dan zou het nu een onbetaalbare yuppenwijk zijn trouwens.

    Ik ben gewoon niet zo negatief als jij MMMMMMM, ik zie wat er mis is gegaan en zie dat er nog steeds dingen niet goed gaan, maar ook dat er veel dingen vele malen beter gaan dan toen.

    De singel ligt er prachtig bij, mooier dan in de tijd dat ie gedempt werd. Als Vredenburg weer opnieuw is ingericht is het een prachtig plein met een allure waar we al heel lang op hebben moeten wachten. Het stationsplein wordt een interessante locatie. Net als het Jaarbeursplein. Waar ook ‘s avonds, mede dankzij het Beatrixtheater en de nieuwe bioscoop, veel te doen zal zijn, met levendige horeca.

    Met de wind schijnt het mee te gaan vallen, er zijn in ieder geval wel onderzoeken gedaan en er wordt hard aan gewerkt om windoverlast te beperken. Het gaat daarbij begrijp ik niet zozeer om de hoogte, maar om het volume aan de grond.

    De stadse gezelligheid komt op allerlei plekken juist terug! Zoals de trappen naar de Rijnkade bij TiVre, het toekomstige Smakkelaarspark, het parkje bij het Paardenveld. Allemaal hoeken die voorheen troosteloos waren.

    Keep up the spirit joh!

  32. Henk van der Werf

    Bij Automatiek Wim Kruijs op de Leidesweg kwamen de opzichters van HC regelmatig langs en kregen periodiek flessen sterke drank mee. Daaraan heeft volgens mij de Fam. Kruijs de prachtige plek voor de automatiek in HC te danken en de plek voor de Drop en Notenkiosk.
    Achter de automatiek van Kruijs op de Leidseweg was een bakkerij waar alleen maar saucijzenbroodjes werden gemaakt en gebakken, volgens mij voor heel Utrecht.
    Het Cafe de Postiljon, om de hoek op het Stationsplein, was het enige cafe in de omgeving dat heel vroeg open was ik meen al om 07:00 uur.

  33. Arno Bos

    Ik kan me nog herinneren dat de stationswijk werd afgebroken uit mijn kindertijd. Dar wil zeggen: ik weet van meerdere gebouwen nog hoe het er uit zag. Het oude centraal station, DE Utrecht,de oude Jaarbeurs. Als je de oude foto’s ziet, en de verhalen over weleer leest dan dan is het gewoon zonde wat in de Stationsbuurt is aangericht. Ik weet ook wel: dingen veranderen. Maar het gaat hier vooral om de manier waarop alles in elkaar is gestoken. Allereerst heeft de toenmalige gemeenteraad de stationswijk laten verwaarlozen.In 1962 presenteerde Empeo ( onderdeel van bouwbedrijf Bredero) een plan om het centrum een impuls te geven. De gemeenteraad heeft zich danig in de luren laten leggen door dit bedrijf, geleid door de bekende machtswellusteling Jan de Vries. Met name ook wethouder Hartevelt. Het ‘plan’ werd de gemeenteraad en daarmee de bevolking gewoon door de strot geramd.Dus eerst de boel laten verwaarlozen of zelfs verpauperen en dan zeggen dat deze rotzooi ( lees stationswijk ) weg moet. Vervolgens wordt HC uit de grond gestampt. Wat een gedrocht was dat! Aardig om te weten is dat amper 10 jaar na de ( gedeeltelijke) oplevering van HC ,Bredero naar de knoppen ging. Mede door de hoogmoedswaanzin van dictator De Vries. Hebben ze in Utrecht van dit alles geleerd? Nou nee! Kijk naar de waanzin rond en met TivoliVredenburg. Ook nu wordt de bevolking weer van alles door de strot geduwd. En ook weer volgens de bekende traditie: absurde kostenoverschrijdingen die dan vervolgens door de gemeenschap moeten worden opgebracht. Utrecht leert het dus nooit! Geniet nog van het moois wat er nog over is in de stad want voor je het weet is dat ook geruïneerd ten bate van projectontwikkelaars en andere uitbuiters!!!

  34. Arno

    Het waren, al in de vroege jaren 60, sukkels in de gemeenteraad van Utrecht. Zo hebben zij, wethouder Hartevelt voorop,zich in de luren laten leggen door Bredero en Bredero onderdeel Empeo.Dat betekende de totale vernietiging van de Stationswijk.Met o.a.het prachtige oude stationsgebouw en DE Utrecht aan de Leidseweg. Wat we er voor terugkregen: een grote saaie betonmassa die het aanzien niet waard was en is, en waar alle leven uit is. En nu,anno2016? Zitten we opgescheept met een wanstaltig groot TivoliVredenburg. Hebben we nog meer beton. Wordt het nog wanstaltiger en megalomaner.Kortom: ze kern het in Utrecht nooit. Het zijn stumpers, het blijven stumpers en dat zalmmoot altijd zo blijven!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).