Parade in Utrecht trekt 91.000 bezoekers | De Utrechtse Internet Courant Parade in Utrecht trekt 91.000 bezoekers | De Utrechtse Internet Courant

Parade in Utrecht trekt 91.000 bezoekers

Parade in Utrecht trekt 91.000 bezoekers
De Parade in Utrecht. Foto Sofie Simao
De Parade in Utrecht heeft dit jaar 91.000 bezoekers getrokken. In de afgelopen 17 dagen waren er meer dan 60 voorstellingen in het Moreelsepark.

De Parade in Utrecht heeft dit jaar 91.000 bezoekers getrokken. In de afgelopen 17 dagen waren er meer dan 60 voorstellingen in het Moreelsepark.

Het rondreizende theaterfestival was vanaf 19 juli in Utrecht. Er waren ruim 60 voorstellingen te zien. Op het terrein stonden 20 tenten waarin optredens waren. Zondag 4 augustus was de laatste dag dat de Parade was te bezoeken.

Vorig jaar bezochten 90.500 mensen de Parade in Utrecht. Het festival begon op 21 juni in Rotterdam. Vanaf daar reisde het gezelschap door naar Den Haag en Utrecht en de Parade sluit af op 25 augustus in Amsterdam.

33 Reacties

Reageren
  1. Pieter

    Toevallig precies 500 bezoekers meer. Ieder jaar moeten er op papier meer bezoekers zijn, alsof bezoekersaantallen per sé iets zeggen over de kwaliteit van je festival en of die cijfers alleen bepalen of je succesvol bent.

    Zoals het vaak gaat in de culturele sector, marketing met een dun laagje chroom. Vaak gaat het nergens over en dat is zonde, maar dat krijg je als gelikte marketingmensjes het overal voor het zeggen krijgen.

  2. BW

    @Pieter
    Behalve dan dat de Parade geen subsidie ontvangt en zijn eigen broek moet ophouden. Ik heb de bezoekersaantallen van De Parade niet zelf bijgehouden, maar als de Parade daarover zou jokken en ondertussen al jaren rode cijfers schrijft, dan valt het doek vanzelf een keer. Zelfs “gelikte marketingmensjes” kunnen dat niet tegenhouden.

  3. Gerard Brugmans

    Een beetje eigentijdse, duurzame organisatie zou zich ook rekenschap moeten geven van de sociaal-maatschappelijke impact van het ‘product’ dat ze verkopen. Het zou dus wel zo netjes zijn als ze ook verantwoording af zouden leggen over het effect dat die kille groeicijfers hebben op de leefkwaliteit in de directe omgeving. Volgend jaar graag ook de cijfers van het nog steeds groeiende aantal omwonenden dat tijdens de Parade hun woning verlaat omdat ze moedeloos en murw gebeukt zijn door de overlast.

  4. Bakfiets

    Klinkt alsof we de subsidie hiervoor kunnen stopzetten en het voor nuttigere zaken inzetten (lasten verlichting, sport subsidie, tram ;), etc.)

  5. Erwin

    @bakfiets: welke subsidie..? Ter hoogte van welk bedrag? Bron?

  6. BW

    @Gerard Brugmans
    Om te voorkomen dat we allemaal zomaar wat roepen mag je de stelling dat een groeiend aantal omwonenden hun woning verlaat tijdens de Parade best wat nader onderbouwen.

    @Bakfiets
    De Parade krijgt geen subsidie.

  7. MJPD

    @Bakfiets
    Verdiep u eens in de materie voordat u maar wat roeptoetert. De Parade ontvangt geen subsidie. En ja, laten we vooral tramlijnen gaan “subsidiëren”, de duurste tramlijn ter wereld De Uithof bijvoorbeeld….?

  8. PM

    Jammer dat er omwonenden zijn die last hebben van de Parade, maar het is een geweldige happening dat vooral moet blijven. Wat een leuke, ontspannen sfeer en prachtige culturele voorstellingen. Als je ongedwongen kennis wilt maken met allerlei vormen van cultuur, moet je hier zijn. Vooral en alsjeblieft mee dóórgaan! Sorry, omwonenden!

  9. Harry

    @Bakfiets: Laat de parade nou net 1 van de weinige culturele dingen zijn die geen subsidie ontvangt.

  10. Cor

    @Bakfiets: Klinkt alsof iemand weer aan het roeptoeteren is, want de Parade ontvangt helemaal geen subsidie…

  11. Janneman

    Blij dat ze weer opgehoepeld zijn, kan ik er weer langs met de fiets, volgend jaar graag op het jaarbeursplein, of in Leidse Rijn, meer ruimte, minder overlast.

  12. Gerard Brugmans

    @BW:
    Inmiddels geef ik in drie apartementen naast de Parade de bloemetjes water of verzorg ik de goudvis. Elk jaar kwam er weer eentje bij. Allemaal mensen die liever niet in het dure, warme hoogseizoen op vakantie willen maar zich gedwongen zien om dat wel te doen vanwege de overlast. Zijn natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoorde cijfers maar geven wel de trend weer.

    @PM:
    Kunt u mij uitleggen waarom vermaak voorrang zou moeten hebben op het welbevinden van omwonenden?

  13. Bakfiets

    To all above, de parade als organisatie werkt zonder structurele subsidie… Zoals ze zelf aangeven. Ik leg hier graag de nadruk op structureel en wat niet structureel impliceert!

    U kunt ook voor uzelf nadenken welke kosten er door de gemeente en wij als gemeenschap gedragen worden (organisatie, faciliteiten, schoonmaak, etc.)

    Het is een leuk festival waar veel mensen hun plezier uithalen, ik juich dit ook volledig toe. Maar een kritische noot mag toch wel gegeven worden? Het voelt als het monddood maken van iedereen die jullie mening niet deelt.

    Er staan meerdere gesubsidieerde theatergroepen die optreden op de parade. Niet echt zuivere koffie doordat de parade organisatie hier commercieel en financieel gewin uithaalt, maar dat is mijn mening.

    Een kritische noot betekent nog geen ‘roeptoeteren’.

  14. Herman

    De Parade bestond al lang voordat menig bezoeker van de huidige Parade geboren moet worden.
    De Parade is dus al een oud festival dat weinig met de huidige instant formatjes te maken heeft. De Parade is een uniek festival op een unieke plek, je doet de Parade tekort door deze overeen met een kam te scheren met zo’n commercieel gin-rose-IPA-weet ik veel feestje dat ze ook festival noemen.

  15. BW

    @Gerard Brugmans
    Kijkaan, drie hele appartementen. Dat had geen wetenschappelijk verantwoord cijfers zijn vind ik niet zo interessant, maar drie appartementen is gewoon verwaarloosbaar. Persoonlijk zou ik de bouwput die omgeving Moreelsepark al pakweg 10 jaar is (en nog wel even blijft) overigens meer als overlast ervaren dan 3 weken Parade, maar 10 jaar op vakantie is natuurlijk wat te gortig.

  16. Fred

    Waar ik me wel over verbaas is dat ze dit festival op zo’n onhandige en veel te kleine plek blijven organiseren.
    Er is veel meer ruimte in bijvoorbeeld het Julianapark, Wilhelminapark, Maximapark, Park Lepelenburg, enz.
    Dit zijn stuk voor stuk mooiere en betere plekken hiervoor, en er hoeft niet weer 3 weken lang een fietspad afgezet te worden.
    En er zal minder overlast voor de omgeving zijn.
    Dus waarom wordt vast gehouden aan deze onhandige plek ?

  17. Gerard Brugmans

    @BW
    Het gemak waarmee je omwonenden wegzet is onthutsend maar ook erg illustratief voor de houding van de gemiddelde festivalganger die alleen belangstelling heeft voor zijn volgende pretkick en geen boodschap heeft aan de overlast die hij veroorzaakt met zijn vermaak verslaving.
    De overlast van de bouwput is bij vlagen ook heel erg vervelend, maar het maakt echt wel uit of er gewerkt wordt aan de infrastructuur van de stad of dat je gedwongen wordt om mee te genieten van die betrekkelijk overbodige festivalherrie!

  18. MJPD

    @Bakfiets
    Als je een “kritisch noot” geeft, wees dan volledig en onderbouw deze. Verder lees ik iets over gemeenschappelijke kosten (wat denkt u dat de politie inzet kost bij wedstrijden van FC Utrecht?), gesubsidieerde theatergroepen (Ja, dus?) en de aanname dat de Parade hier financieel gewin uithaalt.

    Als je een kritische noot maakt, verwacht dan ook kritiek terug, wat geen monddood maken is overigens.

  19. Nlz

    @Gerard: een simpele vraag, wat was er eerder? De Parade of die bewoners? Wanneer het antwoord “de Parade” is, komt dit verdraaid dicht in de buurt van naast Schiphol gaan wonen en dan klagen over vliegtuigen.
    Zeker als je zo dicht bij/in een stadscentrum gaat wonen kun je er op rekenen dat er evenementen plaats vinden.

  20. Koel Hoofd

    Dat mensen moe zijn van het vele vermaak kan ik heel goed begrijpen.
    Maar de Parade stopt om 23u30, met een klein discootje tot half 1.
    Echt niet iets om wakker van te liggen, sterker nog, het is er best leuk. Ga er eens heen ipv er op te schelden?

    Geheel in tegenstelling tot een hele hoop shit wat Utrecht als “cultuur van vermaak en beleving” hardhandig door de strot van vele stadsbewoners duwt. Zelfs als die meer dan een kilometer verderop van het postpuberale cultuurfeestje vandaan wonen hebben ze er last van. En de gemeente maar zeggen dat het “geheel binnen de normen valt”.
    .

  21. BW

    @Gerard Brugmans
    Het is niet mijn streven om omwonenden onthutsend makkelijk weg te zetten, maar op basis van slechts drie gevallen gebruik jij nogal onthutsend grote woorden: “…het nog steeds groeiende aantal omwonenden dat tijdens de Parade hun woning verlaat omdat ze moedeloos en murw gebeukt zijn door de overlast.” Ik onderken de kracht van overdrijving, maar hou er dan wel rekening mee dat af en toe iemand je argument weerlegt.

    Verder is de overlast van de bouwput niet “bij vlagen erg vervelend”, daarbij vergeleken valt de overlast van de Parade volledig in het niet. Nou zijn we inmiddels alweer aanbeland bij je aloude stokpaardje, namelijk de ‘festivalisering’ van Utrecht. Dan ook maar weer mijn standaard reactie: van mij hoef jij echt niet te verhuizen naar een hutje op de hei, maar in een groeiende stad met veel jonge inwoners zal het aantal evenementen eerder toenemen dan afnemen. Als die evenementen jou echt zo’n doorn in het oog zijn (en die indruk wek je nogal) dan moet je dat misschien toch eens meenemen in je overwegingen.

  22. Bakfiets

    @mjpd

    De omgangsnormen waar ik mee bekend ben is iets direct wegzetten als ‘roeptoeteren’ niet weg te schrijven als kritiek, immers waar is de inhoud.

    Het is een mooi festival en ik juich hem volledig toe. Echter is het een struisvogel die beweert dat hier geen subsidie en gemeenschapsgeld aan wordt verspijkerd. Daarbij is de constructie in mijn ogen weinig transparant en wellicht pervers. De inhoud en programma van een commercieel festival wordt (deels) gesubsidieerd, dat geeft toch te denken…

    Maar nogmaals ik juich dit festival toe. We hebben ook bakken met geld gespendeerd zien worden aan een zandbak met hijskraan op de Neude, waar geen 91.000 mensen op af kwamen en plezier aan beleefden.

  23. Gerard Brugmans

    @Nlz
    Iets of iemand die ergens ‘eerder’ was kan daar geen extra rechten of vrijheden aan ontlenen. Dus ja, je mag gewoon naast Schiphol, naast de muziekschool of naast het Parade terrein gaat wonen en er juist daar gewoon op vertrouwen dat de overheid de geldende wet- en regelgeving handhaaft.

    @BW
    Die jonge inwoners zijn meestal ook maar tijdelijke bewoners die na een paar jaar festivallen, wegwerpBBQen in het park en de buren uit de slaap houden weer vertrekken naar een praktische tussenwoning in een slaapwijk met de lease auto voor de deur en een trampoline voor de kids in de achtertuin. Misschien is het niet zo slim om daar je beleid op te baseren, maar dat vereist dan wel een visie die iets verder weg kijkt dan het volgende feestje.

  24. JdV

    @nlz: Hoog Catharijne en de omgeving is opgeleverd in 1973 en sindsdien wonen daar mensen. Ik betwijfel sterk of de Parade al 46 jaar bestaat cq op deze locatie staat. Dus de Parade moet zich aanpassen conform uw redenatie.

  25. Ls

    Beste Allen,

    Als je middenin de stad woont zijn er periodes in het jaar dat dit soort activiteiten plaatsvinden. Als dat onoverkomelijk is moet je niet in de stad gaan wonen. Het is begrijpelijk dat je als omwonende liever geen festival voor je deur hebt maar je kan nu eenmaal niet alles hebben. Voordeel heb je dan dat je als advocaat omwonende bent en jaren geleden zo lang hebt geprocedeerd dat de eindtijden ingekort zijn. Handig zo’n buurman….voelt ook een beetje oneerlijk. Maar wat veel mensen ook vergeten is dat werken in de culturele sector pittig is. Lange werkdagen onzekerheid als zzp’er wel/geen subsidie geen inkomen zoals een advocaat. Winstbejag laat me niet lachen. Er zijn zelfs veel vrijwilligers. En weet je waarom? Omdat je er blij en gelukkig van wordt. Een rijker mens. En nee geen vetpot maar werken vanuit je hart. Leven en laten leven.

  26. Herman

    @Fred, met je opmerking over de onhandige plek van de Parade geef je aan weinig te snappen van dit festival en zijn historie.
    De Parade staat al heel lang op deze plek en ontleent juist zijn charme aan de locatie. Het passen en meten tussen grote bomen, gebouwen, wegen en bouwputten vlakbij station, HC en de binenstad maakt het leuk!

  27. BW

    @Gerard Brugmans
    Dat demografische kijkje in de toekomst zuig je ter plekke uit je duim. Utrecht is juist één van de steden waar veel mensen blijven hangen.

  28. Herman

    @JdV, de parade staat er sinds 1990. Er zullen mogelijk nog enkele bewoners zijn die daar sinds 1973 wonen, betwijfel of dat er veel zijn.
    Dan is het de vraag of het belang van die mogelijk enkele bewoners zwaarder weegt dan dat van die 91.000 bezoekers.

  29. Gerard Brugmans

    @Herman
    Volgens mij moet de vraag zijn of het vluchtige vermaak van die 91.000 verveelde vermaakjunkies zwaarder mag wegen dat het reguliere welbevinden van omwonenden. En bovendien: ook nu weer geldt dat de discussie niet moet gaan over alleen de Parade. Dat evenement maakt deel uit van een lange lijst van festivals waar binnenstadbewoners het hele jaar door mee moeten leven. Die 91.000 mogen dus worden opgeteld bij nog veel meer andere festivalbezoekers. De balans is volledig zoek, en dat is het echte probleem wat stelselmatig wordt genegeerd zodat het volgende feestje ook weer gewoon door kan gaan!

  30. BW

    @Gerard Brugmans
    Het is best relevant om over deze materie te discussieren, maar jouw formuleringen zijn inmiddels zo doorspekt van het uitgangspunt dat ieder evenement er één teveel is, dat een normale discussie nauwelijks nog mogelijk is.

    Voorbeelden alleen al uit dit draadje: “groeiende aantal omwonenden” (welgeteld 3 appartementen), “moedeloos en murw gebeukt”, “de gemiddelde festivalganger die alleen belangstelling heeft voor zijn volgende pretkick en geen boodschap heeft aan de overlast die hij veroorzaakt met zijn vermaak verslaving”, “tijdelijke bewoners die na een paar jaar festivallen, wegwerp BBQen in het park en de buren uit de slaap houden”, “een visie die iets verder weg kijkt dan het volgende feestje”. In alle gevallen gruwelijk overdreven en in enkele gevallen simpelweg niet waar.

    Wat me ook opvalt is dat jij alle evenementen altijd bij elkaar optelt en doet alsof iedereen daar iedere keer last van heeft. Ook dat is gewoon niet waar. In het specifieke geval van het Moreelsepark is de Parade volgens mij het enige festival (maar corrigeer me als ik iets over het hoofd zie). Die overlast valt volgens mij volledig in het niet bij de overlast van de bouwput die het al 10 jaar is. De omwonenden wonen naast het grootste station van Nederland, het is daar permanent druk (ik zou er zelf niet aan moeten denken om daarte wonen), maar de Parade is ineens reden om tegen je zin op vakantie te gaan? Keep it real Gerard…

  31. Herman

    @Gerard, als je alles op een hoop gooit wordt alles onbeheersbaar.
    Toch poging eea beetje te ordenen:
    1. Bezoekers van de Parade zijn geen “verveelde vermaak junkies”, gewoon mensen op zoek naar een uitje.
    2. De Parade heeft nauwelijks omwonenden, weet niet of je de locatie kent, maar de Parade wordt omgeven door kantoren, winkels, wegen en bouwputten.
    3. Het is te makkelijk om de Parade en de andere tientallen festivals op te tellen.

  32. Gerard Brugmans

    Beste festivalfans, we gaan er hier niet uitkomen. De stad als permanent feestterrein is kennelijk voor (te) veel mensen een aantrekkelijk beeld, en de bierverkopers maken mooie omzetten. Maar jullie opvattingen over alles wat maar gewoon moet kunnen en hoe omwonenden zich daar maar bij neer moeten leggen was 5 jaar in de Amsterdam ook nog heel gangbaar. Daar is nu echter het besef wel ingedaald dat je zo een stad uitholt en op den duur onbewoonbaar maakt. En zelfs dan kost het nog heel veel moeite om het tij te keren. Omdat in Utrecht alles 5 jaar later lijkt te gebeuren zullen jullie nog wel een tijdje door kunnen gaan. Wat ik waarschijnlijk nooit zal begrijpen is hoe je feest kunt vieren terwijl je weet dat anderen daar last van hebben, dat moet toch een heel ‘speciaal’ gevoel zijn.

  33. BW

    @Gerard Brugmans
    Nogmaals: het is best zinvol om over dit onderwerp te discussieren, maar zolang jij alleen maar in hyperbolen blijft spreken (ook nu weer) is dat gewoon niet mogelijk. Wat zijn dit weer een ridicule stellingen man, “permanent feestterrein” en “het speciale gevoel van feestvieren terwijl je weet dat anderen daar last van hebben”.

    Wat ik waarschijnlijk nooit zal begrijpen is dat jij in een stad wilt wonen terwijl je hunkert naar de rust van het platteland.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).