De Primark in Utrecht is open voor publiek. Het is de twintigste vestiging van de kledingwinkel met een ruimte van meer dan 6000 vierkante meter over vier verdiepingen.
Primark is een internationale keten waar voornamelijk kleding wordt verkocht. De onderneming heeft het hoofdkantoor in Ierland. De winkel in Utrecht was al lang geleden aangekondigd woensdagochtend opengegaan.
De winkel, die officieel werd geopend door wethouder Klaas Verschuure, heeft plek voor meer dan 450 banen. De nieuwe winkel aan de Rijnkade is op de locatie van de voormalige V&D gekomen in hetzelfde pand als de Hudson’s Bay.
Kevin Tulip, Deputy General Manager Primark Benelux, zei: “We zijn erg blij om deze winkel te openen in Utrecht. Het is geweldig om zo dicht in de buurt te zitten van een van het grootste treinstation van Nederland, in een stad met een van de grootste studentenpopulaties in het land. Samen met ons nieuwe winkelteam kijken we ernaar uit om modieuze en betaalbare mode te bieden aan de bewoners en bezoekers van Utrecht.”
Wethouder Klaas Verschuure zei: “Het is gaaf om te zien dat nu ook Primark voor Utrecht heeft gekozen en daarmee ook werkgelegenheid voor Utrechters creëert. Steeds vaker zien bedrijven in dat onze stad een heel gunstig vestigingsklimaat heeft.”
De 20e Nederlandse vestiging van @Primark is geopend in #HoogCatharijne. Maar liefst 450 mensen uit Utrecht e.o. vonden hier een baan. Van harte gefeliciteerd en veel succes! Uiteraard ook aandacht gevraagd voor duurzaamheid en eerlijke werkomstandigheden in de productielanden. pic.twitter.com/84F3Rvk85q
— Klaas Verschuure (@KlaasVerschuure) 8 mei 2019
22 Reacties
ReagerenIk wou dat die Jumbo eens open ging.
@ JdV: ik ook.
Waarom openen politici private belastingontduikende multinationals die lak hebben aan milieu, arbeidsomstandigheden en mensenrechten (ook in eigen land uitbuiting van flexwerken en omzeiling CAO’s)?
En waarom alleen sommige winkels en nooit winkels van kleine, wel belastingbetalende zelfstandigen?
Dat d’66 zich voor dit soort karretjes laat spannen. best schandalig.
@Joep Wat had je dan verwacht van D66? Die partij heeft wel laten zien elk ideaal te grabbel te gooien. Dit verbaast mij dus niks.
en weer krijgt een organisatie die kinderarbeid inzet, fast fashion voert aandacht. Na de Burgemeester en gedoe rondom Hudson Bay heeft gemeente oogkleppen op. Schandalig dat dit ook nog eens feestelijk gevierd word. Dat had ik van deze wethouder niet verwacht maar blijkbaar is de gemeente een verlengstuk van de marionetten van diegene die op deze wijze geld verdienen. En helaas zullen er ook weer hordes mensen naar binnenstormen om lekker goedkoop kleding te kopen.
Ja Joep zo gaat dat nu eenmaal.
Ben het overigens wel met je eens!
Hear, hear Joep!
Helemaal mee eens.
Hebben ze ook een ballenbak voor de kledingmakers, dan kunnen ze in de pauze even kind zijn.
@anna 8/5/2019 – 20:45
Mevrouw, de fact-free beschuldigingen van Joep aan het adres van Primark zijn al bij de konijnen af, maar als u dit soort extreem zware aantijgingen (kinderarbeid) maakt zonder enige vorm van onderbouwing of bewijs dan bent u het randje van de beschaving wel over, als u al niet in het diepe ravijn bent gevallen.
Als u nu gewoon een beetje uw huiswerk had gedaan, dan had u gezien dat Primark werkelijk NIETS met kinderarbeid van doen heeft en uw totaal ongefundeerde beschuldiging in essentie tamelijk schandalig is. Ik kan het niet mooier maken dan het is.
@Herman 9/5/2019 – 10:55
Voor zover en indien dat een suggestie is dat Primark iets met kinderarbeid van doen heeft: schaam u.
@Scherpschutter
Als je iets wilt weerleggen, weerleg het dan ook daadwerkelijk. Over het algemeen, ook nu weer, doe je feitelijk niets anders dan heel hard “NIETES” roepen, maar dan in een vrij grote omhaal van woorden.
De claim van kinderarbeid is niet fact-free. Een simpele zoekopdracht in Google levert een enorme hoeveelheid artikelen op van onderzoeksjournalisten die beschrijven hoe de industrie in elkaar zit (hieronder één voorbeeld). Zonder Google search is het overigens ook geen rocket science, want als je producten aanbiedt tegen afbraakprijzen, dan mag je er doorgaans vanuit gaan dat ergens op de wereld iemand nog een prijs betaalt.
https://decorrespondent.nl/7826/mode-kocht-ik-het-liefst-bij-primark-nu-wil-ik-weten-hoe-de-kledingindustrie-duurzamer-kan/3152842761068-6200e00d
@Joep; zo is D66 nou eenmaal…is VVD 2.0
@ Scherpschutter
Feiten,
Primark weigert het convenant te tekenen waarin gewerkt wordt aan duurzaamheid, verbetering van arbeidsomstandigheden en tegengaan van kinderarbeid.
Feit: In vele documentaires en onderzoeken de afgelopen jaren is keihard aangetoond dat Primark zijn spullen laat maken in fabrieken door kinderen (onder de 15) en in fabrieken waar erg slechte arbeidsomstandigheden zijn in India, Pakistan, Bangladesh, Vietnam). Klein beetje googlen doet al wonderen (en dan niet in de marketingcrap van Primark zelf trappen, want die doen aan greenwashing).
Sterker nog, Primark weet niet precies waar zijn spullen gemaakt worden, dat weigeren ze ook uit te zoeken (dat wordt namelijk ook weer uitbesteed door de fabrieken die Primark inhuurt, vaak fabrieken die als “showroom” dienen en waar de contracten getekend worden. Dit zijn niet de fabrieken waar de spullen gemaakt worden). Alle kledingproductie is trouwens handwerk.
De ingestorte fabrieken in Bangladesh/ Pakistan vergeten? Primark hoor.
Misschien ook eens de documentaire The Ture Cost kijken. Laat meteen zien welke gevolgen Fast Fashion allemaal heeft. Daar zijn overigens alleen maar makkelijk controleerbare feiten in te zien, met name daarom is het zo’n goede docu.
Teun vd Keuken heeft ook meerdere TV uitzendingen aan het onderwerp geweid. Ook makkelijk terug te kijken via de NPO.
De enige die hier fact free zwamt bent u zelf, maar dat zijn we van u gewend.
Primark heeft alles met kinderarbeid en vernietiging van milieu te maken.
Denk trouwens eens zelf na. T-shirts van 3,95, terwijl dus productie, transport en logistiek doorgerekend moeten worden en giga-winsten moeten worden weggesluisd. Kun je bedenken wat het personeel onderaan de keten “verdient”en wie dat zijn. Tegen normale lonen kunnen dat soort prijzen niet gevoerd worden.
Het punt dat ik trouwens ook maakt:
Hoezo verbind de politiek zich aan (een deel) van het bedrijfsleven, terwijl een ander deel geen voorkeursbehandling krijgt? En dan krijgt ook nog net dat deel een voorkeursbehandeling dat weinig tot geen belasting betaald en bijdraagt aan de uitholling van opgebouwde werknemersrechten internationaal en ons eigen land.
De situatie met Primark is nogal ambivalent. Aan de ene kant proberen ze kinderarbeid terug te dringen door de samenwerking te stoppen met fabrieken waar aantoonbaar (lees: het wordt openlijk naar buiten gebracht, veelal door media en NGO’s) kinderarbeid plaatsvind. Aan de andere kant willen ze de kleding wel zo extreem goedkoop houden, dat Primark voortdurend zaken blijft doen met fabrieken waar de arbeid dus ook extreem goedkoop is. Afgelopen november bleek onder meer weer eens dat dit dus voornamelijk in landen als India is, waar 14-jarigen gewoon in de fabrieken mogen werken. Daar mag het, maar naar onze (Westerse) standaard is dat gewoon kinderarbeid. Dat is ook het risico van het feit dat Primark zelf niet over fabrieken beschikt, maar grof gezegd gewoon zaken doet met de goedkoopste partij.
Het is dus maar even de vraag of Primark daadwerkelijk iets tegen kinderarbeid wil doen, of dat het slechts window dressing is voor de gevallen waarin het bedrijf negatief in de media komt. Bottom line is wel dat je in de praktijk niet kunt stellen dat Primark ‘werkelijk niets’ met kinderarbeid te maken heeft. Ik weet het definitieve antwoord niet, als dat er überhaupt is.
Wel denk ik dat het een illusie is dat je op een volledig verantwoorde manier zulke idioot goedkope kleding kunt produceren. Maar goed, dat speelt helaas niet alleen in de kledingindustrie.
@BW 9/5/2019 – 13:08
Uit werkelijk NIETS blijkt dat Primark kinderarbeid inzet voor het vervaardigen van kleding. Maar dan ook echt NIETS.
@Joep 9/5/2019 – 13:36
Dat Primark een convenant weigert te tekenen, wil niet zeggen dat er misstanden plaatsvinden.
Ook produceert Primark zelf NIETS. Ze bezigen zich dus per definitie niet met kinderarbeid. Dat enkele leveranciers die wellicht wel doen is al extreem onwaarschijnlijk (Primark screent intensief en kent al haar leveranciers wel degelijk) en mocht er toch eentje doorheen komen dan is dit niet de fout van Primark (die zelfs in haar overeenkomsten met leveranciers kinderarbeid verbieden) maar van de leverancier.
Datzelfde principe is van toepasing op de productie van kleding. U claimt een vernietigend productieproces. Primark produceert NIETS. Ze is niets meer of minder dan een doorverkopende partij, die inspeelt op de vraag uit de markt naar goedkope kleding. Verkoopt de Primark het niet, dan verkoopt een andere partij het wel. De vraag is er nu eenmaal!
Verder bestaat een werkelijk ‘eerlijk’ loon uit niets anders dan hetgeen een werknemer en werkgever vrijwillig overeen komen, ook al is dat een Euro per dag. Overeenkomst = overeenkomst, en zolang het beide partijen vrij staat deze overeenkomst te verbreken is deze overeenkomst hoe dan ook volkomen eerlijk en moreel. Er bestaat geen benchmark voor een eerlijk loon, en op zijn minst zou u rekening moeten houden met de lokale economische omstandigheden. U kijkt teveel door een Westerse bril.
Iets minder onderbuik. Iets meer ratio. U tracht een volkomen moreel bedrijf te beschadigen dat honderdduizenden werknemers van een inkomen verschaft….met niets…om niets. Primark. Schitterend bedrijf!
@Cor 9/5/2019 – 13:42
Ook weer fact-free! Primark verbiedt(!) in iedere overeenkomst met een leverancier kinderarbeid. Als de leverancier dan toch kinderen te werk stelt, dan is dat uiteraard de fout van de leverancier en niet van Primark. Gelet op de schaal waarop Primark kleding afneemt, zou je dus zelfs eerder kunnen stellen dat ze een enorme kracht is in de strijd tegen kinderarbeid (iedere leverancier wil natuurlijk graag zakendoen met een partij als Primark), dan dat ze ook maar iets met kinderarbeid te maken heeft.
@Scherpschutter: Ja Primark verbiedt dat, tenzij lokale wetgeving het toestaat. In diverse ontwikkelingslanden mogen 14-jarigen werken en dan heeft Primark daar geen ineens geen enkel probleem mee. Dat geeft helaas toch een aardig grijs gebied als je het hebt over de vraag of Primark iets met kinderarbeid te maken heeft. En een dergelijk groot bedrijf van enige morele/ethische verplichting ontslaan ‘omdat de vraag er toch wel is’ is nonsens. Dan heeft uiteindelijk niemand schuld aan wat voor verwerpelijke toestand dan ook. Lekker makkelijk.
@Cor
In Nederland mogen 13 en 14 jarigen ook werken. Wat is nu het punt?
En nogmaals: u kijkt door een Westerse eerstewereldbril. Heeft u enig idee hoe ongelofelijk blij sommige gezinnen in ontwikkelingslanden zijn omdat de kinderen kunnen/mogen werken?
Als dat niet zou mogen dan zou de armoede nog veel erger zijn. Niet leuk, maar wel de realiteit in veel landen ter wereld. Waar kiezen tussen een t-shirt van 1 Euro of een biologisch linksgedraaid tarwegras-exemplaar niet de realiteit is, maar de keuze om te eten…of niet eten.
Logica volgens Scherpschutter:
– Primark houdt geen kinderarbeid in stand, want Primark produceert zelf niets
– Ok, misschien houdt Primark kinderarbeid toch een beetje in stand, maar die kinderen zijn juist blij dat ze een baan hebben. Dat moet je vooral niet kwalificeren als ‘uitbuiting tegen een hongerloon’, want dan kijk je teveel door een Westerse bril
Buitengewoon sympathiek standpunt Scherpschutter. Goed doordacht en onderbouwd ook.
@Scherpschutter: Ja, 13 en 14-jarigen mogen hier ook werken, maar zoek even op wat voor werk ze mogen doen. Punt 1 van de verboden werkzaamheden: werken in een fabriek. Nog los van de omstandigheden in die fabrieken dus niet te vergelijken.
De woorden ‘niet leuk’ zijn in elk geval al bij u gevallen. Armoede is inderdaad ‘niet leuk’, maar het rechtvaardigt geen uitbuiting of werken onder erbarmelijke omstandigheden voor een hongerloontje, hoewel het helaas wel de realiteit is voor heel veel mensen. En aangezien het zo schitterende en volkomen morele Primark wel bij een andere fabriek gaat shoppen als het ze te duur wordt, is het bij uitstek Primark dat dergelijke omstandigheden in stand houdt. Zolang wij hier maar voor krankzinnig lage prijzen kleding kunnen kopen…
@Scherpschutter, u bent klaarblijk ook niet vaak ter plekke geweest. Volgens de algemeen aanvaarde standaarden is kinderarbeid an sich niet verboden. Een kind van 12 dat na schooltijd de ouders nog even helpt op het land, is niet schadelijk. Bij “schadelijke kinderarbeid” is er sprake van uitbuiting, een onveilige werkomgeving en geen mogelijkheid tot het volgen van scholing of persoonlijke ontwikkeling, ongeacht of de familie daar geld mee verdiend om eten te kopen. Bij kinderen die in fabrieken werken is er altijd sprake van uitbuiting (lange uren, laag loon) gevaarlijke werkomgeving (geweld, ongevallen, ziekmakende omgeving) en er is geen tijd om naar school te gaan of te spelen. De kinderen worden op onverantwoorde wijze uitgebuit en ondervinden daar schade van. Als afnemer (Primark) hoor je alles in het werk te stellen om uitbuiting te voorkomen, zowel van kinderen als van volwassenen als van het milieu.
Goedkope spullen, goedkope kleding, goedkope reizen, goedkope etenswaren, de kans dat de prijs door iemand anders betaald wordt of gaat worden is groot. Ook als consumenten hebben we daar een verantwoordelijkheid in. We hebben de plicht om niet te vallen voor de kilo-knallers van 4 euro en de T-shirts van 5 euro. De kans dat die producten duurzaam geproduceerd zijn is 0. Ik kom daarom niet bij de Primark, Zara of H&M. Te riskant. Ik vind misbruik van kinderen op geen enkele wijze te verantwoorden.
Dus, Scherpschutter, Primark doet alles om kinderarbeid te voorkomen en is bovendien zo goed om, indirect, veel kinderen van kinderarbeid te voorzien zodat hun gezinnen nog net niet van de honger omkomen terwijl hun ouders niet in de positie verkeren om een loon te kunnen vragen waar je van kunt leven ? Maar honger lijden is niet erg als het maar ‘eerlijk’ gebeurd in een vrije markt ?
@Hadjemaar
De realiteit is dat als wij hier in het Westen geen goedkope zooi uit lagelonenlanden kopen, dat er halve continenten zullen verhongeren mijnheer.
Maar gaat u gerust even langs in Cambodja om daar aan een arm gezin uit te leggen dat hun minderjarige niet meer mag werken van u, en dat het gezin voortaan in ecologisch verantwoorde tarwegras t-shirts van 49 Euro moeten gaan lopen en zonnepanelen van 5k op de plaggenhut moet installeren. En legt u de fabriekseigenaren dan ook gelijk uit dat ze voortaan iets moeten produceren dat schier onbetaalbaar voor de locals is, en waar zelfs in het Westen geen vraag naar is, behalve onder wat GroenLinks hipsters.
Alleen door de goedkope zooi te kopen helpt u ontwikkelingslanden de toekomst in. Door het niet te kopen draagt u bij aan bittere afmoede en ontneemt u deze landen ieder uitzicht op ontwikkeling.
@Ton
Maar wat dan wel, Ton? Kom daar nou eens mee! U begrijpt de economische realiteit niet. U denkt toch niet dat Cambodja op magische wijze in een land als Nederland verandert, als u o.a. geen Primark shirts meer koopt? Wat moeten die mensen dan, Cor? Wat moeten ze vreten, als er geen cent aan Westers geld meer binnenkomt door blinde idealisten als u? Een drroom van een socialistisch arbeidersparadijs vulde nog nooit een maag. Integendeel, mogen we wel stellen!
Heel veel landen ter wereld overleven vrijwel alleen OMDAT wij hier hun goedkope troep afnemen. Als wij daar in het westen mee stoppen dan wordt de halve derdewereld vierdewereld…
@scherpschutter
Maar wij houden kinderarbeid toch in stand zolang wij geen eerlijke prijs betalen?