Gemeenteraadslid van de PvdA, Ruben Post, heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van b&w over het stoppen van de gemeentelijke subsidie aan het Museum van Zuilen. De PvdA vindt dat het museum niet weg te denken is uit Utrecht en ziet niet in waarom de subsidie stopgezet zou moeten worden.
De jaarlijkse gemeentelijke subsidie voor het museum ligt tussen de 20.000 en 25.000 euro en komt uit het Initiatievenfonds. Het geld wordt gebruikt voor het drukken van vaste lasten. Afgelopen weekend bleek dat deze subsidiëring na dit jaar stopt, omdat de regels van het Initiatievenfonds verbieden een project langer dan drie jaar financieel te steunen.
Volgens de PvdA heeft het museum, sinds de opening in 2009, een grote en bijzondere bijdrage geleverd aan het levend houden van de geschiedenis van Zuilen. “Zo zijn de maandelijkse straatreünies, waarin steeds een andere straat in Zuilen centraal staat, een begrip in de wijde omgeving. Het Museum van Zuilen is volgens de PvdA niet meer weg te denken uit de wijk en uit Utrecht”, aldus Post.
“Het voortbestaan van het museum staat met het wegvallen van de gemeentelijke subsidie echter wel op de tocht”, verklaart Post. De PvdA ziet niet in waarom de subsidie na dit jaar zou moeten stoppen. “Het museum is ontstaan met financiële steun van de gemeente en heeft tot nu toe steeds een beperkte gemeentelijke bijdrage ontvangen, dat vanaf 2015 uit het Initiatievenfonds kwam.”
Naast de subsidie bestaan de inkomsten van het museum uit “incidentele particuliere bijdragen voor specifieke activiteiten en tentoonstellingen en bijdragen van donateurs.” De PvdA vraagt daarom of het college het voortbestaan van het museum ook wil waarborgen door gemeentelijke subsidiëring voort te zetten.
Gekoppelde berichten
Geldkraan dicht voor Museum van Zuilen
Het Museum van Zuilen aan de Amsterdamsestraatweg moet na dit jaar op zoek naar nieuwe…
Gekoppelde berichten
Het weekend van Wim van Scharenburg: “Ik zou een verrader zijn als ik Zuilen verlaat”
‘Het weekend van’ is een wekelijkse rubriek waarbij DUIC een Utrechter spreekt over zijn of…
10 Reacties
ReagerenBuurt initiatieven zijn belangrijk als ze door de buurt worden gedragen. Het beste is dat dit in zelfbeheer door de buurtbewoners wordt gedragen. Het kan een museum zijn of een speeltuin, of buurt kamer of een buurthuis of zoals in Amsterdam buurtjachthavens. De gemeente steunt dit soort initiatieven. Buurthuizen in zelfbeheer zullen nieuwe initiatieven steunen via vereniging dwarsverband in oprichting.
Aan alle kanten wordt door de gemeente geld over de balk gegooid, maar geen flutbedrag voor een museum ?
Pennywise and poundfoolish, zoals de Engelsen zeggen.
Ik heb zelden zulke belabberde argumentatie gelezen om een niet rendabele subsidiespons open te houden. Enerzijds nietszeggende ophemelende luchtballonnen (“niet meer weg te denken, bijzondere bijdrage geleverd, maandelijkse straatreünies”) en anderzijds daarna direct de volstrekt tegenstrijdige opmerking dat het voortbestaan op de tocht staat als er geen subsidie meer komt…
Oftewel: hij beaamt dus dat het museum geen enkel zelfstandig bestaansrecht heeft (geen subsidie = dicht) en ondergraaft daarmee direct zijn eerdere eigen opmerkingen over hoe ‘waardevol’ (voor wie dan?) dit museum wel niet is… Tegelijk gebruikt hij zijn eigen bewuste tegenstrijdigheid als legitimatie om er nota bene nog meer van burgers afgenomen geld in te pompen, geld dat die burgers er zelf ook wel aan uit hadden kunnen geven als men in de eerste plaats zat te wachten op dit museum waarmee er geen subsidie nodig was geweest….? Kan het nog knotsgekker?
Naar de (duistere?) beweegredenen rondom het ‘waarom’ iemand pleit voor het open houden van een museum waar niemand op zit te wachten, met nota bene afgenomen geld van diegenen die er kennelijk totaal niet op zitten te wachten, valt slechts te gissen….Met gezond verstand heeft het niets van doen in ieder geval.
De subsidie wordt stopgezet omdat het geldverspilling is en het ‘museum’ nauwelijks of geen betalende bezoekers trekt, dus niet levensvatbaar is en niet bijdraagt aan de stad.
Of, om het anders te verwoorden, omdat de tijd van de belastingbetaler laten bloeden voor elk halfgaar idee van een klein groepje bejaarden, al jaren voorbij is.
Ik voel dankzij Thomas en Scherpschutter ineens de volgende stap aankomen: de bejaarden zelf die ook zwaar tekort schieten in rendement! Elke cent die we daaraan uitgeven is er één teveel.
Hetzelfde geldt voor die ranzige sloot die dwars door het centrum loopt en de toegankelijkheid voor auto’s beperkt, en die half vervallen middeleeuwse toren die de zon blokkeert op het terras: beter vandaag dan morgen met de grond gelijk maken. 0 rendement, kosten through the roof, en de hardwerkende steenrijke reaguurders, de échte rendabelen van deze samenleving, moeten er weer voor opdraaien.
Dit museum past goed in het Volksbuurtmuseum, grotere collectie, een gezamenlijke subsidiepot en een completer overzicht van de wijken, wat Zuilen al jaren is.
Stop onrendabelen 25/4/2017 – 15:41
Aaah daar hebben we het slippery slope-argument. Hoe lastig is het om een discussie te voeren met anderen zonder er trucs bij te halen en gewoon op inhoud te discussieren waarom het daadwerkelijke punt dat door Scherpschutter en Thomas gemaakt wordt onzin is?
Beste “stop onrendabelen”,
Het verschil met dit “museum” van Zuilen en de door u genoemde ranzige sloot en half vervallen middeleeuwse toren is dat de laatste twee als een magneet werken voor de toeristen en bakken geld op leveren voor o.a. de horeca en middenstand van de stad Utrecht. In tegenstelling tot de eerst genoemde die de stad Utrecht tot nu toe alleen maar geld heeft gekost.
Gewoon stop zetten dus die subsidie en mocht u zon op uw terras willen ga dan gewoon aan de andere kant van de toren zitten of verlaat onmiddellijk de stad.
Misschien is het museum financieel niet rendabel, dat is kunst en cultuur immers vaak niet. Net zoals het bij de zorg en het onderwijs niet primair draait om winst te maken, maar om een bijdrage op een langer termijn.
Een buurtmuseum kan een sterke sociaal-maatschappelijke bijdrage leveren. Wijkbewoners onderling, met het verleden, verbindingen tussen nieuwe bewoners en oude bewoners. Daar zou zo’n museum vol op moeten inzetten en het is een goede investering in een kwetsbare wijk als lokale mensen er zich voor inzetten.
Cijfers graag, Echte Utrechter. Anders is het ook gewoon emotie die je verspreidt.
Mijn punt is meteen gemaakt: het is volslagen willekeurig om te roepen dat subsidie voor een (toegegeven: tamelijk marginaal) museum weggegooid geld is, terwijl de dingen waar jij zelf zoveel van houdt een explosieve veelvoud van dat bedrag opslurpen onder het mom ‘magneet’ en ‘bakken geld opleveren’. For the record, ik weet niet of het een goed idee is om hier geld aan te spenderen, maar ik weet wel dat het oeverloze, voorspelbare, ongefundeerde geleuter hier wat weerwoord verdient.
En dat het ‘slippery slope argument’ blijkbaar een truc is: wanneer dien ik als lezer dan te stoppen met het volgen van je logica: onrendabel = afschaffen? Kun je dat precieze punt definiëren? Ik vind het niet gek om op de gevolgen van mijn uitspraken gewezen te worden, en als je zegt dat iets wat minder betalende bezoekers trekt dan de kosten gesloten moet worden, wees daar dan ook consequent in.
Pure emotie, verpakt in een glimmend papiertje van boekhouderslogica.