Theater Utrecht komt niet opnieuw in aanmerking voor de subsidie van 1,6 miljoen euro, zo luidt het advies van de Raad van Cultuur. Het gezelschap heeft de afgelopen jaren de eigen inkomstennorm van 23,5 procent niet gehaald. ‘’Wij eten vandaag taart, niet om ons verdriet weg te eten, maar omdat de inhoud van het rapport positief is’’, aldus directeur Thibaud Delpeut.
Dat de instapnorm van 23,5% eigen inkomsten niet gehaald zou worden was al langer bekend bij het gezelschap van Theater Utrecht. Wat de inhoud van het rapport van de Raad van Cultuur zou zijn was nog wel een verassing. De toon van het rapport was echter positief en de Raad was te spreken over de kwaliteit van de voorstellingen. De Raad van Cultuur geeft om de vier jaar advies welke culturele instellingen in aanmerkingen komen voor de rijkssubsidie.
Delpeut: ‘’Twee jaar geleden hebben we een doorstart gemaakt. We hebben 100 km/u moeten rennen om een bedrijf dat lang stil had gelegen, strak te trekken.” Dat na de doorstart de bezoekersaantallen lager bleken dan verwacht is volgens Delpeut makkelijk te verklaren. ‘’Door de verbouwing van de Stadsschouwburg moest het theater producties uitstellen van 2015 naar 2016.’’ Hierdoor liep het theater veel inkomsten mis.
Toch is het theater volgens de Raad teveel afhankelijk van de subsidies. Het streven van het gezelschap om met vrijwel hetzelfde aantal voorstellingen meer bezoekers uit de regio te trekken, vindt de raad niet reëel gezien de naamsbekendheid van het theater. Ook ontbreken er volgens de Raad duidelijke marketingstrategieën.
Clausule
Toch gaat het gezelschap niet bij de pakken neer zitten na de uitspraak. Delpeut: ‘’We gaan ons beroepen op de hardheidsclausule, waarin we de minister vragen om een uitzondering te maken. Als de minister ermee instemt vervalt de instapnorm en krijgen wij alsnog de subsidie.’’
Voor het gezelschap is het nu afwachten tot de uitspraak van de minister op Prinsjesdag. In de tussentijd blijven ze producties spelen in Utrecht.
9 Reacties
Reageren‘Theater Utrecht’? Daar heb ik nog nooit van gehoord.
Heeft dat iets te maken met de Paardenkathedraal? Daar ging ik vroeger nog wel eens naartoe.
Was voorheen De Utrechtse Spelen (DUS)
Uitgangspunt zou moeten zijn dat er geen cultuursubsidies worden verstrekt. De daarmee uitgespaarde miljarden kunnen dan worden ingezet
voor een betere behandeling van ouderen en chronisch zieken, bestrijding van salafisme en
betere controle op uitkering en bijslags fraude.
@ Jereon de Vries.
Hier komt de rechtse aap wel heel erg uit de mouw.
Natuurlijk mag je kritisch zijn op cultuursubsidies en subsidies in het algemeen, maar, een leven zonder cultuur, is aangetoond, zeorgt niet voro een hel erg fijn leven. Cultuur, verdieping en plezier zijn belangrijke voorwaarden voro een leuk leven. Wist je dat Tros muziekfeest op het plein ook mogelijk gemaakt wordt door subsidie?
Het is aangetoond dat cultuur er juist voor zorgt dat mensen zin hebben in het leven, zich verbonden voelen en dat dit preventief werkt. Mensen voelen zich gezonder, zijn gezonder, met name psychisch.
Wist je trouwens dat een veelvoud van de culktuurssubsidie naar de zogenaamde vrije makrt gaat? Dat er miljarden naar rechtse hobby’s gaan. Daarbij vergeleken is de cultuursubsidie een schijntje, wat zakgeld. Overigens vaart de overheid al jaren een rechjtse koers en het geld gaat kennelijk niet naar de ouderen en de chronisch zieken. Is het trouwens geen taak van de kinderen en kleinkinderen on voor hun ouders en hun ouderen te zorgen ipv een overheidstaak? Misschien moeten die maar eens geld opzij gaan zetten. Die ouders hebben toch ook 18 jaar voro jou gezorgd, of niet soms? Dan blijft er ook heel veel geld over voor de zieken. Alleen worden die weer genaaid door de medicijnindustrie en de zorgverzekeraars die alles en iedereen een flinke ppot lichten.
Bijstand en uitkeringsfraude? Bestaat nagenooeg niet. De opsporing en bestraffing er van kost een veelvoud van de daadwerkelijke fraude. Oftewel, het kost osn nu meer dan de fraude laten bestaan. Wie is er dan dus dom bezig?
@ Jeroemn de Vries: verdiep je eens in de materie voor er een mening op na te houden.
@kuch: goed lezen ( en in jouw geval typen gezien de overvloed aan taalfouten) is ook een vak. Ik zeg niet dat cultuur ongewenst is of niet meer zou mogen. Ik ben voorstander van het feit dat mensen hun eigen broek ophouden zoals jij meermalen stelt. Als mensen zelf voor hun ouders moeten zorgen, kunnen cultuurliefhebbers dan niet gewoon de kostprijs betalen voor hun culturele hobby? Is het wel een overheidstaak om leuke linkse hobbies te subsidiëren voor mensen die het geld niet nodig hebben? Bij elk bioscoopkaartje van springhaver of het hoogt gaat 4 euro subsidie. Lees het maar na. Waarom? Komt er niemand meer naar een cultfilm als de kaartjes 4 euro duurder zijn? Moeten de gewone burgers die nooit naar de schouwburg gaan de kaartjes van de elite subsidiëren? En voor wat betreft dat Tros feest, ook daarvoor moet geen subsidie worden gegeven aangezien de tros deel uitmaakt van het subsidievretende publieke bestel wat van mij ook afgeschaft mag worden. Subsidie aan BVO’s? Stoppen Als je jezelf Betaald Voetbal Organisatie noemt en spelers tonnen per jaar kan en wil betalen heb je geen recht op overheidsgeld.
Uitkeringsfraude en fraude met toeslagen en pgb’ s bestaat niet? Heb je de afgelopen jaren onder een steen geleefd of zo. Het loopt de spuigaten uit.
Een kleinere overheid is beter voor iedereen.
De Utrechtse Spelen ging al eerder (bijna) failliet. Er moesten tonnen bij om het gezelschap te redden. Misschien tijd om hier eens mee te stoppen. Er is in Utrecht zoveel cultureel aanbod dat het onmogelijk is overal naar toe te gaan. Kan best een tandje minder.
@ Jeroen de Vries
Spelfouten = typen op een telefoon
Springhaver krijgt geen subsidie
En idd, bestrijding van bijstands- en uitkeringsfraude kost meer dan de fraude zelf. Wie is er nu dom bezig? Die paar procent fraudeurs zul je altijd wel houden. Laat ze. Het is goedkoper om ze te laten.
Bedrijfsleven wordt onrechtmatig bevoordeeld door miljarden subsidies. UItgave aan cultuur hebben zo ook hun nut; een zeer groot deel van de bevolking geniet van cultuur en dus ook de culturele subisidies. Daar is subisidie ook voor bedoeld, om uit te geven aan de eigen bevolkoing. Sommige zaken kosten nu eenmaaldgeld, maar leveren heel veel op, vaak niet in geld uit te drukken. Neemt niet weg dat er scherp bovenop cultuuruitgaven gezeten mag worden. Overigens verdwijnt een groot deel van de subisidiepot in andere sectoren gewoon in de zakken van ondernemers. Bouwfraudezaken, belastingontduiking, woningbouwccoperaties, bankiersetc. Ik kan nog wel even doorgaan. Lijkt me zinvoller om deze volstrekt onnodige uitgaven aan te wenden voor de door jou zo beolangrijk geachte uitgaven.
@kuch: De Tweede Kamer, minister Schippers en staatssecretaris Van Rijn debatteerden op 5 februari over de aanpak van de zorgfraude. De Nederlandse Zorgautoriteit (Nza) schat dat er voor 1,6 miljard gefraudeerd wordt. Het pgb beslaat acht procent van de totale zorg die zorgkantoren vergoeden. De Nza vermoedt pgb-fraude vooral bij zorgbureaus. Bij tweederde van de 2.100 zaken waar pgb-zaken niet op orde zijn, zijn zorgbemiddelingsbureaus betrokken.
1,6 miljard fraude alleen al met PGB’s is niet veel? Nu snap ik waar al dat subsidiegeld aan cultuur aan op gaat als je 1,6 miljard niet veel geld vindt…..
1) Minister Schippers en staatssecretaris van Rijn; need I say more?
2) het betreft hier helemaal geen uitkeringsfraude, maar geld wat door zorgbureaus geclaimd wordt, oftewel mijn punt: het bedrijfsleven (de zogenaamde door rechts gepropageerde vrije markt) slokt vele grotere bedragen op dan de gehele cultuurbegroting bij elkaar. Je bevestigt alleen maar mijn punt. Wanneer zorgbureaus geld claimen, terecht of onterecht, komt dat niet bij de individuen terecht.Schrijnende gevallen die recht hebben op dat geld.
Met uitkeringsfraude bedoelen we fraude gepleegd door individuen die daardoor onterecht of te veel uitkering opeisen. De bestrijding daarvan kost meer dan de fraude die gepleegd wordt.