Een 49-jarige Utrechter is veroordeeld tot een geldboete van 500 euro voor opruiing over de verhuizing van de methadonverstrekking naar de Wittevrouwenkade.
De man werd opgepakt door de politie vanwege opruiing gericht op de methadonverstrekking op de Wittevrouwenkade. Het verstrekken van methadon gebeurt nu bij De Stek aan de Van Sijpesteijnkade en moet vanaf maart 2018 verhuizen. De verhuizing heeft gezorgd voor veel negatieve reacties bij bewoners.
De man, een 49-jarige inwoner van Utrecht, plaatste berichten op sociale media met opruiende teksten gericht op de methadonverstrekking die in maart van de Van Sijpesteijnkade naar de Wittevrouwenkade verhuist. Hij riep hierin op wapens mee te brengen naar de informatieavond die de gemeente op 5 februari had georganiseerd over dit onderwerp.
De man werd verzocht zich te melden en deed dit zondagavond 4 februari in het politiebureau op de Kroonstraat. Hij werd direct aangehouden. Bij de informatieavond van de gemeente over de verhuizing twee dagen later, mocht de man niet aanwezig zijn. Hij moest 100 meter uit de buurt blijven bij de locatie van de informatieavond.
Machteloos
De verdachte bekende de berichten te hebben geplaatst. Hij zei onder grote druk te staan, zowel op zijn werk als privé. Hij voelde zich machteloos over de beslissing van de gemeente de methadonverstrekking in zijn buurt te vestigen en was eerder slachtoffer geworden van personen die drugs gebruiken. Zijn advocaat gaf aan dat hij op een ochtend een junk slapend had aangetroffen in zijn opengebroken auto.
Ook gaf de man aan zijn fout nu in te zien en spijt te hebben. De officier van justitie eiste een werkstraf van zestig uur, temeer omdat de berichten op meerdere momenten waren verstuurd en het niet ging om een eenmalige opwelling. De rechter oordeelde dat een van de tweets opruiing oplevert en hield rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Ze veroordeelde hem tot een geldboete van 1000 euro, waarvan 500 voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
11 Reacties
ReagerenJdV, G.H., Reguurder, Fred, Jan Sen, Geenstijl@Utrecht, naar aanleiding van jullie schuimbekreacties na het vorige bericht hierover:
Deze man heeft à la Russische knokploegen opgeroepen om wapens mee te brengen naar burgerbijeenkomsten in Nederland. Nog steeds zo woedend over de ‘censuur’ die hier is toegepast en het gebrek aan democratie, of is het eigenlijk soms wel goed om internetgekkies even op te dragen hun mond te houden?
Kan de beste man goéd begrijpen hóór, maar u bent blijkbaar van de mantel en bedekken, en vooral wegkijken voor de fouten van de door de strot geduwde verslaafden.
Maar laten we vooral mensen monddood maken door ze te laten vervolgen, zodat politici ongestraft mogen liegen en draaien.
Ik ga ervan uit dat buurtgenoten met de pet rondgaan en zich niet laten afschrikken door de gemeente Utrecht en het OM.
@ gezond verstand
Je kan ook ook beredeneren dat de gemeente koste wat kost gevoelens van beschadigde en gekwetste mensen in een buurt negeert en zijn eigen zin doordramt. En dat in een buurt waarin mensen al decennia slachtoffer zijn van overlast door zwervers en junks, die vaak crimineel zijn, als ze je niet permanent lastig vallen en stalken. Om over de dealers en pooiers nog maar niet te spreken.
Mensen die zo erg slachtoffer zijn en niet gehoord worden en niet gewaardeerd worden zien vaak geen andere uitweg meer. Kan niet wat de man doet, maar de oorzaak ligt toch echt bij de beslissing van de gemeente om de hele Voorstraat en omgeving al decennia lang tot open riool en afvoerput te degraderen en iedereen daar in de buurt moet dat maar slikken.
Ik vind deze beslissing van de gemeente veel misdadiger, ook al zit de men erg fout, maar kennelijk kan de overheid nauwelijks de wet overtreden.
@Verzond Gerstand: Prima, zolang alle internetgekkies dan maar op gelijke wijze worden behandeld. Maar als internetgekkie 1 sinterklaas dreigt dood te schieten en blij is als de kindertjes die aanwezig zijn levenslange trauma’s overhouden aan de hersenen die ze over zich heen krijgen met een goed gesprek en een kopje thee weer op straat staat (grapje, ik had het als een grapje bedoelt) zijn de maatregelen die tegen internetgekkie 2 (met honkbalknuppel naar vergadering toe) buiten proportie en een voorbeeld van de klassejustitie waar NL al jaren onder lijdt. Ben je een gevaarlijke linkse facist met een strafblad dan krijg je een kopje thee en een goed gesprek. Ben je een boze burger dan ben je de sjaak. Dus zolang er geen gelijke behandeling is in dit soort gevallen blijf ik daar over schuimbekken.
@Camelot Wonen wij in dezelfde buurt? Ik heb die ervaringen (meer dan dertig jaar!) helemaal niet zo extreem als je het voorstelt.
@Camelot
Ah komop, deze man woont blijkbaar op de grens Centrum – Wittevrouwen, het aller-allerbeste deel van Utrecht om te wonen. Ridders als jij die nu vol begrip en medelijden reageren voor deze agressieve veroordeelde, staan volgende week weer te roepen dat de rijken in Oost het zo goed voor zichzelf weten te regelen en dat de lasten altijd ergens anders in de stad worden geplaatst.
En @Geenstijl: van draaien door politici is nu juist gelukkig géén sprake: men heeft een keuze gemaakt en blijft daarbij. Jij en de volksopstand in Wittevrouwen wil juist een draai, maar staat te drammen omdat je je zin niet krijgt. We willen allemaal weleens iets niet, daar kunnen politici niet altijd wat aan doen.
Het verschil tussen toen (het voorgaande bericht over deze actie) en nu is dat er nu een rechter geoordeeld geeft, daarvoor was het slechts de politie cq. een oficier van justitie.
Overigens blijf ik van mening dat in de VS meer belang aan vrijheid van meningsuiting wordt gehecht dan in Nederland. En daarom is publicatie daar soms zinvoller dan in de EU.
De PVV-lijsttrekker in Utrecht komt weg met zijn opmerking, dat de ULU-moskee van hem mag afbranden. Je zou dit ook als opruing kunnen zien, maar dan in meer bedekte termen. Dit des te meer, omdat er al moskeeen in nederland het slachtoffer zijn geworden van door discriminatie gedreven vandalisme. De PVV-er appeleert naar mijn mening aan een gevoel, dat al veel langer in de Nederlandse samenleving leeft en al in destructieve daden is omgezet, helaas. Helaas mag deze PVV-er, zelfs na deze opmerking, meedoen in Maart.
Er zit nogal een verschil tussen een junk en een methadonverslaafde.
90% is ouder dan 50 jaar en leeft niet op straat.
In mijn kennissen kring zitten een aantal muzikanten en kunstenaars die vroeger zwaar aan de bruin hebben gezeten en nu vast zitten aan de methadon.
Het betreft een bezoek aan de verslavingsarts die het recept verlengt voor de apotheek.
@Hetty: Ik begrijp dat jij het oordeel van het OM niet accepteert en dat je van mening bent dat het onterecht is dat de lijsttrekker van een partij meedoet met de verkiezingen? Ik zou zeggen, doe aangifte en laat je aangifte beoordelen door een rechtbank. En voor wat betreft vandalisme aan moskeeën. In Nederland heb je wellicht een punt. Helaas lezen we bijna dagelijks berichten uit de rest van de wereld dat moslims moskeeën opblazen van moslims die net iets andere moslims zijn dan zij zelf. Wie zegt dat dat vandalisme waar jij over spreekt in NL ook niet wordt uitgevoerd door moslims die dit dan op slimme wijze in de schoenen van een ander proberen te schuiven en daarmee goedgelovige deugmensen op het verkeerde been zetten?
@Yoshua, ik ken ook een aantal van deze verslaafden, maar het verlengen van een recept is iets anders dan het ter plekke methadon verstrekt krijgen.
De mensen die daar moeten komen zijn degene die men juist niet in staat acht zelf naar de apotheek te gaan en de methadon daar op te halen. Kortom de personen waarvan men inschat dat zij er WEL problemen mee kunnen hebben.
Feit is dat er in die buurt al wordt gedeald, met name bij Singelzicht in de buurt en het is de vraag of men degene die juist de verantwoordelijkheid mogelijk niet kunnen dragen daaraan moet blootstellen. De aanzuigende werking is zeker niet ondenkbaar.
Dit alles afgezet tegen een plaatsing naast een school voor kinderen die op elke andere school vanwege problemen niet functioneren en een buurt met zoveel plekken waar men zich kan verschuilen dat de politie het niet veilig vindt en een negatief advies heeft gegeven over de plek.
De gemeente moest gewoon een nieuwe huurder in een groot pand en het maakte verder geen lor uit wie dat zou zijn.
Leuk detail is nog dat het antwoord op de vraag of het niet in de buurt van het station kon worden geplaatst was: ” we willen geen onveilig stationsgebied”
Dat zegt m.i. genoeg !