Het Utrechts Centrum voor de Kunsten (UCK) heeft bij de gemeente op de deur geklopt voor een incidentele subsidie. Het UCK komt zo’n 550.000,- euro tekort op de begroting. Dat heeft het centrum aan de gemeente laten weten.
Voordat het college van B&W hierover een uitspraak wil doen wordt er een deskundige commissie gevraagd om hierover te adviseren. Het tekort is ontstaan nadat er vorig jaar een stelselwijziging in de subsidieverlening moest worden doorgevoerd. Een deel van de subsidie, die van cultuureducatie, gaat tegenwoordig direct naar de scholen en wordt niet ingezet via het UCK. Twee jaar geleden waarschuwde het centrum al dat deze wijziging te snel doorgevoerd werd door de gemeente.
Het college noemt de huidige ontwikkelingen zorgelijk. In een brief aan de gemeenteraad laat het weten: “Tekorten worden gedekt door incidentele meevallers en door dotaties uit het eigen vermogen. Hierdoor ontstaat voor het UCK een financieel ongezonde situatie. Ze hebben een probleem met de liquiditeit en dreigen in 2016 een negatief eigen vermogen op te bouwen.”
De gemeente is per kwartaal op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen bij het UCK. “De late start van het invoeren van hervormingen kan echter niet meer worden ingelopen en de situatie van het UCK baart het college hiermee grote zorgen. Om het tij te keren zou een incidentele bijdrage van zo’n 550.000 euro noodzakelijk zijn.”
Afstoten centrum Leidsche Rijn
Een andere optie om de kosten te drukken zou het afstoten zijn van het amateurkunstencentrum in Leidsche Rijn. Ook deze mogelijke ontwikkeling vindt het college zorgelijk.
1 december maakt het college kenbaar wat het advies van de commissie inhoudt en gaat het zich beraden over verdere te nemen stappen.
22 Reacties
ReagerenHoppa. Goede reden om het lekker te sluiten.
Oplossen binnen eigen begroting, dus bezuinigen.
Roepen om extra subsidie is zo makkelijk en wij maar betalen voor de behoefte van een paar cultuurpauzen.
Incidenteel een half miljoen is kennelijk voor velen een probleem, ook als die die het directe gevolg zijn van een overheidsmaatregel.
Mijn vermoeden is dat degenen die dat een probleem vinden, het destijds wel hoogstnoodzakelijk vonden dat Hans Spekbuik in ruil voor een seizoenskaart voor het leven een oplossing bood voor de veertig miljoen schuld van een derderangs voetbalclub, met een commercieel doel en meer dan twaalf miljoen aan salarissen, wat ons allen tien jaar later 20 miljoen Euro is gaan kosten.
Dames en heren, daar pas deze eenmalige bijdrage dus ZESENDERTIG keer in.
Geen cent meer naar het UCK!
Iedere euro die een gemeente uitgeeft is een euro die gestolen is van een productief lid in de samenleving. Dat is in de eerdste plaats al een gotspe, maar als die gestolen euro’s dan ook nog eens gespendeerd worden aan een organisatie die kennelijk geen enkel economisch bestaansrecht heeft dan kun je die euro’s net zo goed in de open haard smijten.
UCK dient te bezuinigen op opgeheven te worden. Meer moreel verdedigbare smaken zijn er niet.
@Objectivist: Je naald blijft in de groef hangen.
En verder heb ik op mijn beurt sterke twijfels over jouw economische bestaansrecht.
Frank 29 SEPTEMBER 2015 OM 14:28
Ja, en?
@Objectivist: En niks. Gewoon dat, dus.
Ik vind dat jij opgeheven moet worden. Wat mij betreft mag jij alle van jou ‘gestolen’ Euro’s van de staat terugkrijgen, op voorwaarde dat je op geen enkele manier meer gebruik maakt van alles wat door het collectief met de door jou verondersteld ‘gestolen’ Euro’s betaald is. En als jij dan met je Scootmobiel door een auto geschept wordt, mag je wat mij betreft zelf de stukken bij elkaar proberen te rapen. Maak ik daar een filmpje van. Gaat een hit worden op Youtube.
Frank 29 SEPTEMBER 2015 OM 15:09
Waarom denkt u dat het mij interesseert wat u vindt?
Objectivist verwacht dan ook geen subsidies om zijn vermeende tekost aan economische bestaansrecht op te lossen.
De tarieven van het UCK zijn aangepast voor subsidie ontvangende scholen, dus kan ik daar uit opmaken dat de scholen een betere besteding voor dat geld hebben gevonden?
De subsidie is democratisch verlaagd, vanwege andere leeg rakende potjes, die nog belangrijker gevonden werden.
Dan is het niet sjiek om weer extra subsidie te vragen. Ten koste waarvan moet dat gaan? Of moeten we gewoon een beetje meer geld maken?
Tering, ook dit draadje naar de klote vanwege superirritante bijdragen van en fittie tussen objectivist/hans oudwijk/sanmatean en frank. Deze site is langzaam maar zeker niet meer te doen…. *diepe zucht*
Ga ff ergens anders spelen guys!
@Objectivist:
“Waarom denkt u dat het mij interesseert wat u vindt?”
Was dat niet zo, dan reageerde je niet. Je vindt het in ieder geval nog interessant genoeg om te reageren en daar vraagtekens bij te gebruiken, wat veronderstelt dat je en antwoord wilt. Want retorische vragen zijn het niet.
Merk op dat ik in het geheel niet op de inhoud van uw mening inga. Ik herhaal: Waarom denkt u dat het mij interesseert wat u vindt?
Verklaar u nader.
Interessante reacties… Not!
@Gertrude 29 SEPTEMBER 2015 OM 15:47
Gertrude, lieve, Objectivist, ene sanmatean en ondergetekende zijn niet – Ik zeg NIET! – één en de zelfde persoon.
Voor Frank kan en wil ik niet instaan. Wat mij persoonlijk betreft is Frank een erbarmelijke redenerende entiteit van onbestemde oorsprong..
@Hans: Het feit dat je de intelligentie mist om mijn redeneringen te volgen zal ik je nooit nadragen.
Het UCK kreeg ooit tegen heug en meug door de gemeente een stedelijke regierol toebedeeld bij de cultuur- en kunsteducatie op scholen. Daarna wordt de organisatie half wegbezuinigd door de onwijze beslissing het budget voor cultuureducatie naar de schoolbesturen over te hevelen. Hierdoor kwam de uitvoering van bestaande programma’s onder druk te staan en nu dreigt de amateurkunstbeoefening mee ten onder te gaan. Een neveneffect waar al jaren geleden tegen gewaarschuwd werd. De gemeente maakt graag goede sier met een imago van onderwijsstad, maar het beleid op het gebied van cultuuronderwijs zwalkt van goedbedoelde misser naar bewuste flater. En verder wat Frank zegt: als het UCK de eigen broek moet kunnen ophouden geldt dat zeker voor onze FC, om maar te zwijgen van TivoliVredenburg.
@objectivist: Nogmaals, je eerste “ja en?” Is een vraag om meer informatie naar aanleiding van mijn uitspraak. Een vraag om meer informatie naar aanleiding van een uitspraak suggereert interesse in de uitspraak zelf. Meer kan ik er niet aan uitleggen. De rest van het denkwerk zul je toch echt zelf moeten doen.
Frank 29 SEPTEMBER 2015 OM 23:47
Speltip 8; laat u niet zo eenvoudig in de kaarten kijken.
@Hans Oudwijk / Sanamartean / Objectivist
The game is up. Je bent waarschijnlijk al sinds de jaren 90 onder allerlei verschillende namen aan het chatten en forummen, en nu zit je de DUIC-bezoekers te zieken met je onzin.
Als jij je quasi-zwaarlijvige taalgebruik over 3 alter ego’s wil spreiden omdat je soms over voetbal wilt babbelen en soms over hoe stom je Frank vindt, akkoord. Maar the game is up, ga nou niet meer ontkennen 🙂
Weg met dit zwaar gesubsidieerde instituut met overbetaalde ‘krachten’ van wie geen enkele prestatie wordt gevraagd of verwacht.
@Ref 30 SEPTEMBER 2015 OM 10:16
Quote: “The game is up. Je bent waarschijnlijk al sinds de jaren 90 onder allerlei verschillende namen aan het chatten”
Dat is volstrekt onjuist. Ik ben pas een jaar of 5 online.
Quote: “en forummen, en nu zit je de DUIC-bezoekers te zieken met je onzin.”
Ik probeer hier zinnige en inhoudelijke discussies te voeren, hetgeen door lieden als u onmogelijk gemaakt wordt door telkenmale op de persoon in te hakken.
Quote: “Als jij je quasi-zwaarlijvige taalgebruik over 3 alter ego’s wil spreiden omdat je soms over voetbal wilt babbelen en soms over hoe stom je Frank vindt, akkoord.”
U moet om te beginnen eens leren wat het verschil is tussen een pseudoniem en een alter ego, tenzij u me hier bewust voor een schizofreen wenst uit te maken natuurlijk. Alter ego’s heb ik niet. Pseudoniemen wel. Twee om precies te zijn. “Objectivist” (voor politiek-maatschappelijke zaken) en “S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n” voor aan FC Utrecht gerelateerde zaken.
Quote: “Maar the game is up, ga nou niet meer ontkennen”
Dat heb ik nooit gedaan. Nu we deze onzin achter de rug hebben, kunnen we nu eindelijk eens wat inhoudelijkheden van u verwachten?
Ref 30 SEPTEMBER 2015 OM 10:16
Objectivist 30 SEPTEMBER 2015 OM 15:54
Ondanks alle onderlinge gekissebis en schijnbaar endemische paranoïde tendensen op ‘links’ zouden we het toch binnen afzienbare tijd eens moeten kunnen worden dat Frank echt wel een heel erg stomme meneer is?
De rest komt later wel.