De Utrechtse schrijver Pim Lammers (29) heeft besloten zich terug te trekken als schrijver van het Kinderboekenweekgedicht. Lammers kreeg afgelopen dagen doodsbedreigingen naar aanleiding van een verhaal dat hij in 2015 schreef.
Het CPNB, de organisatie achter de Kinderboekenweek, koos Pim Lammers als schrijver van het Kinderboekenweekgedicht vanwege de kinderboeken die hij schreef. “Zijn kinderboeken gaan over een zeer actueel thema: als kind jezelf kunnen zijn”, liet het CPNB weten.
Na deze keuze van het CPNB kwam op sociale media kritiek op een verhaal voor volwassenen dat Lammers in 2015 schreef. Het verhaal ‘De trainer’, dat gaat over de relatie tussen een tienerjongen en zijn trainer, leidde tot boze reacties en doodsbedreigingen aan het adres van de schrijver. Lammers werd onder meer een ‘pedofilie-activist’ genoemd. Actiegroep Gezin in Gevaar startte een petitie en Wybren van Haga stelde Kamervragen.
De doodsbedreigingen hebben Lammers dit weekend doen besluiten om zich terug te trekken als schrijver van het Kinderboekenweekgedicht. “Een gedicht schrijven is mij geen doodsbedreigingen waard”, zegt Lammers tegen het CPNB. “De aantijgingen over mij zijn pertinent onwaar en ik heb dan ook aangifte gedaan. De enorme hoeveelheid bedreigingen en de agressiviteit ervan richting mij en mijn dierbaren hebben mij doen besluiten om mij terug te trekken.”
Literaire vrijheid onder druk
Het CPNB laat weten: “We hebben met grote verontwaardiging en ontzetting kennisgenomen van de bedreigingen en vinden het verschrikkelijk dat een auteur aangevallen wordt. De literaire vrijheid staat hier onder extreme en voor de CPNB onacceptabele druk. We moeten in de nabije toekomst met elkaar het gesprek aangaan over de veiligheid van auteurs.”
Staatssecretaris Cultuur en Media Gunay Uslu noemt doodsbedreigingen aan het adres van schrijvers, kunstenaars en makers ‘onacceptabel’. “Ongeacht hoe je hun werk interpreteert of wat je ervan vindt. Het gemak waarmee mensen vanachter hun scherm aanklager en rechter spelen, is zorgelijk en schadelijk.”
27 Reacties
ReagerenEn de zogenaamde extreem-rechtse vrijheidsstrijders gaan weer verder in het beschadigen van onze open en democratische samenleving. Nog veel schadelijker dan de ook al schadelijke doorgeslagen woke-activisten die ook het vrije woord censureren, maar dat doen de extreem rechtse vrijheidsstrijders dus in overtreffende trap. En dan boos worden als je ze fascist noemt.
Nou; het lijkt anders verdacht veel op het fascisme uit de 20e eeuw, alle andersdenkenden en “linksen” moeten opgesloten worden, verbannen worden, voor tribunalen gebracht en erger.
So far voor de vrijheid en de vrije gedachten (en het debat). Het debat wordt sowieso al altijd gesmoord door extreem rechts, door met desinformatie, alternative facts, verwarring zaaiende info, whatboutisms, de tegenstander beschuldigen van wat jij zelf doet (x100), bewust polariserende onzin e.d. te komen; en uiteraard met geweld te dreigen (en erger).
@Uuu
“Het debat wordt sowieso al altijd gesmoord door extreem rechts, ”
Je geeft rechts de schuld van dingen waar links zich schuldig aan maakt.
“Nou; het lijkt anders verdacht veel op het fascisme uit de 20e eeuw, alle andersdenkenden en “linksen” moeten opgesloten worden, verbannen worden, voor tribunalen gebracht en erger.”
Het is links wat iedereen de mond wilt snoeren omdat ze niet met links in het gelid lopen .
Links roept altijd dat ze rechts ten alle tijden , koste wat kost , tegen moeten werken dus wie maakt zich dan schuldig aan monddood maken?
Je bedoelt links , die altijd weglopen bij belangrijke zaken als het om echte problemen gaat.
Dus met andere woorden je zit er flink naast want al die zaken die jij bij rechts in de schoenen wilt schuiven zijn dingen waar links zich zichtbaar aan schuldig maken .
Als je in jouw pleidooi links zet waar jij rechts zegt dan klopt het precies , je ziet het dus zwaar verkeerd.
Een kinderboek schrijven over een kind dat een relatie met de voetbalcoach heeft vind jij dus normaal?
excuses Uuu, maar doodsbedreigingen komen uit alle hoeken (bijv die gericht tegen geert wilders). je betoog is een toonbeeld van hetgeen jij een ander van beschuldigt: polarisatie.
waar het in deze om gaat is, om jouw bewoordingen te kiezen, het “beschadigen van onze open en democratische samenleving” te voorkomen. ongeacht wie er door wie wordt bedreigd.
Geheel eens met @Uuu. Het zou m.i. ook veel beter zijn om alle reactiepagina’s van kranten etc. te sluiten. Ook deze. Het gaat er hier weliswaar (meestal)redelijk beschaafd aan toe, maar wat voegt het toe? Het blijft kroegpraat.
Wat de man schrijft moet hij allemaal zelf weten, maar je moet je wel hardop afvragen wat er door het hoofd van de CPNB diender ging, toen die besloot dat het wel een goed idee was om deze auteur uit te nodigen om nota bene gedichten aan kinderen(!) voor te lezen. De auteur heeft immers wel meer boeken geschreven over kinderen waar de nodige controverse over bestond.
Tragisch dat domrechts steeds brutaler wordt en ook aggressiever. Zo’n Scherpschutter die hier ook direct weer de grootste onzinredeneringen begint te spuien. Wat een armoe.
Als Pim Lammers over heteroseksuele relaties had geschreven, dan had hij geen doodsbedreigingen gekregen. Het zegt mij iets over de discriminatie van homoseksualiteit en dat kinderen blijkbaar die keuze vrijheid niet mogen krijgen volgens bepaalde rechtse types die moord en brand schreeuwen, als zij een andere mening en leefwijze zien dan de hunne.
@ Scheprcshutter
Eerste klas desinformatie uit extreem rechtse kring die ook JIJ hier weer rondpompt. De beste man heeft niks in een kinderboekenboek nog een volwassenenboek geschreven dat niet door de beugel kan.
Kom eens met feiten.
@DUIC
Wanneer grijpen jullie nu eens in?
@Pee en jakanerwatvan
En extreem rechts, jullie dus, hapt natuurlijk op mijn reactie. Als je jezelf niet aangesproken voelt hoef je ook niet te reageren. Dat is 1.
2) Het polarisatieargument is ook weer een trucje (net als het hypocrisieargument) om het nooit over de inhoud te hebben.
Het zwart maken van andersdenkenden, schrijvers, wetenschappers, progressievelingen, milieuhelden….etc.. Het komt allemaal uit extreem rechtse hoek. Wie gaat er met het been heen? De zakenmensen, de vervuilende industrieën, de aandeelhouders, de vermogenden, de bezittende klassen. Allemaal ten kostte van het volk. Maar blijf vooral lekker rechts denken en stemmen.
Maar beste mensen!Kunnen we tegenwoordig nog wel lezen?Deze schrijver is helemaal niet pedofiel en verdedigt pedofilie ook niet.
Hij beschrijft hoe het is om je als jonge jongen te bevinden in een situatie met een man die iets seksueels van je wil. Dat is totaal iets anders als pedofilie propageren of goedpraten..
“Op zijn eigen website had Lammers het verhaal Trainer (2015) staan over een volwassen voetbaltrainer die een jongen van een jaar of 12 seksueel misbruikt. Lammers laat de jongen niet walging voelen, integendeel.”
“Het pedofiele verhaal is door Lammers onderhand van internet gehaald, nadat de website Reactionair.nl erover schreef. Het is dermate seksueel expliciet dat we er niet uit citeren.”
Waarom haalt de schrijver zijn verhaal van de website, als het niet verkeerd is? CPNB heeft behoorlijk geblunderd. Gelukkig dat iemand dit heeft aangekaard.
@ Uuu
Rechts…. Links….. Het doet niet terzake in dit geval. Dit is verwerpelijk.
“Een kinderboek schrijven over een kind dat een relatie met de voetbalcoach heeft vind jij dus normaal?”
@Pee: dit is nu precies wat Uuu bedoelt met desinformatie. Het betreft hier helemaal geen kinderboek, maar een boek gericht op volwassenen. Dat staat overigens ook gewoon in het DUIC-artikel, dus dit is bewuste verspreiding van desinformatie.
@ Nina
Precies de desinformatie die zo uit een extreemrechtse trollenfabriek komt *en die UUU bedoelt, verspreid jij hier nu.
Het is een verhaal dat gaat over een verwarrende situatie voor een kind die in een situatie terecht komt waar hij nog niet riip voor is (en dat je dat de volwassene kan verwijten). Het is geen pedosexueel boek. Het boekt beschrijft een situatie die in de wereld bestaat.
Jij wil het schrijven van boeken over zaken in de wereld verbieden? Censuur? Boekverbrandingen?
Beticht jij de schrijvers van Silence of the Lambs, the Godfather, Psycho en the Shining ervan dat ze psychopaten zijn ook dan?
Het gaat niet over een verhaal op een website, maar over een boek. Dat boek wordt overigens bijgedrukt, omdat het goed verkocht werd afgelopen weekend. Dankzij de publiciteit.
Maar waar het hier eigenlijk over gaat is een schrijver die kinderboeken schrijft over LGBHTIQ+. Daarom wordt deze schrijver door extreem en conservatief rechts aangevallen. De zogenaamde vrijhedsstrijders die pleiten voor gedachtenpolitie.
@Nina,
Waarom zou seksueel expliciete inhoud, beschreven voor volwassenen verkeerd zijn? Het hypocriete deel van Nederland heeft de bedoeling van het verhaal niet begrepen, heeft naar mijn idee eerder zelf moeite met seksualiteit, uit kritiek en strooit met doodsbedreigingen. Ik kan me heel goed voorstellen dat het verhaal dan maar om erger te voorkomen van de website wordt gehaald. Doodsbedreigingen zijn altijd fout, niet alleen t.o.v. schrijvers en kunstenaars (zoals Uslu schreef).
@ Joep
Dus als je dit verhaal over een voetbaltrainer die een jongen van max. 12 jaar oud betast ranzig vindt, ben je een LHBTIQ+ hater? Wat een nonsens.
Over de literaire uitleg van het pedoseksuele verhaal van een kind dat in de war is: er is slechts één persoon flink in de war en dat is de voetbaltrainer. Hij is nl. strafbaar bezig en dat heeft een goede reden. Ik zie dan ook totaal niet de toegevoegde waarde van dit verhaal en met mij gelukkig velen.
Waarom expliciet vermelden dat Lammers in Utrecht woont? Zo is het wel heel makkelijk om zijn woning te vinden, als er meerdere Pim Lammersen in Nederland wonen……
@Uuu 6/2/2023 – 18:05
“Eerste klas desinformatie uit extreem rechtse kring die ook JIJ hier weer rondpompt. De beste man heeft niks in een kinderboekenboek nog een volwassenenboek geschreven dat niet door de beugel kan.”
Wiens beugel? Die van u? Wel, ik heb de door Nina benoemde nogal expliciete passages intussen gezien en dat kan beslist niet door mijn beugel. U vraagt om feiten, maar die ga ik u in dit geval niet leveren. Ik vind de passages niet voor publieke herhaling vatbaar. U zoekt ze zelf maar even op.
Nogmaals, de schrijver mag schrijven wat hij wil (I couldn’t care less…), maar CPNB moet natuurlijk wel beter weten dan een dergelijke auteur uitnodigen voor nota bene een Kinderboekengedicht. Dat is mijn punt.
Ofwel; in mijn ogen is CPNB hier het probleem. Niet de auteur. Ik begrijp verder dan ook weinig van uw reactie.
Hoi Uuu, Ik hoef inderdaad niet te reageren (net als jij), toch doe ik het (net als jij). Lekker makkelijk, me wegzetten als extreemrechts (je moest eens weten) omdat ik je tegenspreek. Dat noemt men polarisatie. Inhoudelijk blijkt nergens uit dat ik extreemrechts van aard ben. Sterker nog, ik reageer inhoudelijk door te zeggen dat ik doodsbedreigingen onder alle omstandigheden afkeur.
Waar ik je op aanspreek is dat je deze discussie probeert te kapen voor eigen gewin ipv te benoemen waar het inhoudelijk om gaat: het vrije woord.
@Uuu
“De zakenmensen, de vervuilende industrieën, de aandeelhouders, de vermogenden, de bezittende klassen. Allemaal ten kostte van het volk.”
Toevallig allemaal groepen die geld verdienen en/of bezit hebben en daarover gelukkig belasting betalen aan de overheid die daar dan weer (voor het volk) o.a. onderwijs, uitkeringen, toeslagen, opvang asielzoekers, ontwikkelingshulp, cultuursubsidies en zorgkosten van betaalt.
Dat is de deeleconomie van Nederland. Let op: er staat geen geldboom op het Binnenhof. We moeten alles samen zelf verdienen om dat geld te kunnen (her)(ver)delen. Het lijkt wel alsof niemand dat meer snapt tegenwoordig. Ook in de politiek ontbreekt het bij velen aan deze basiskennis. En dat is vreemd, zeker als je een land moet besturen.
@Scherpschutter
Nog schrijf je hier als noch. Als ik een passage overneem, verbeter ik zo’n fout.
Uw beugels zijn de mijne niet. Er zijn wel erger dingen in de grote literatuur gepubliceerd en die zouden we nu allemaal moeten weggooien?
@ Nina
Je taalgebruik onthult onmiskenbaar dat je Scherpschutter bent, dat is 1.
Nonsens roepen is geen inhoudelijke kritiek. Dat is 2.
Het doet er niet toe wat of jij het verhaal een toegevoegde waarde vindt hebben, het gaat er om dat een schrijver doodsbedreigingen krijgt en onder druk gezet is om zich terug te trekken als schrijver van het kindergedicht en dat omdat er een verhaal over hem verspreid wordt dat NIET waar is en uit extreem rechtse/ conservatief rechtse hoek komt (complot) om zodoende deze persoon onheus, onterecht zwart te maken en in diskrediet te brengen. Zonder feitelijke grondslag.
Je hoeft mij het verhaal niet uit te leggen. Het is en duidelijk dat je het verhaal zelf niet gelezen hebt en het is ook duidelijk dat je de bedoeling van de schrijver niet begrijpt.
Grappig dat de rechtse trollen altijd aan omkering van de werkelijkheid doen en zo alle inhoudelijke kritiekpunten op henzelf van tafel kunnen vegen.
En @scheprmissert.
Ook met het CPNB en hun keus voor Pim Lammers is niks mis mee. Zij gaan namelijk niet af op niet kloppende en foutieve informatie die door jou en anderen over zijn werk verspreid wordt. Zij hebben zijn werk, zowel dat voor volwassenen als voor kinderen namelijk wel gelezen in tegenstelling tot alle roeptoeters die dit complot verspreiden, zoals jijzelf.
@ Nina
Ik vind Silence of the Lambs ook een ranzig verhaal. Heel erg ranzig zelfs. Ziek ook. Toch mag het van mij geschreven en verfilmd worden. Sterker nog. De schrijver mag van mij ook kinderboeken schrijven. Als het niet in mijn straatje past, bedreig ik deze schrijver niet met de dood of intimideer ik hem ook niet.
@ Uuu
1. Ik ben niet Scherpschutter.
2. Doodsbedreigingen kunnen inderdaad echt niet.
3. Complotten…? Iedereen mag een mening hebben in ons vrije Nederland ook als die niet met de jouwe strookt. Gelukkig maar.
4. De bedoeling van de schrijver….. Totaal onnodig en ranzig om tot in detail een erotisch verhaal over kindermisbruik neer te pennen tussen een voetbaltrainer een een jongen van 11-12 jaar om een bedoeling over te brengen. Maar, hé, dat is slechts mijn mening. Jij mag daar uiteraard anders over denken; daar heb ik geen moeite mee.
Mss heb je zelf geen kinderen (en de schrijver ook niet) waardoor het inlevingsvermogen in dit verhaal anders is?
@Moniek
Literatuur weggooien…? Waar u het over heeft weet ik niet, maar ík had het over dat CPNB beter had moeten weten dan deze auteur uitnodigen voor het Kinderboekenweekgedicht. That’s it.
@Uuu 0:27
Ik heb geen idee over welke foute informatie u het heeft (u levert opnieuw nul onderbouwing), maar ik denk dat vrijwel iedereen die de door Nina benoemde explicitie uitsnedes uit het werk van deze man heeft gezien (ik zal u mijn mening daarover besparen) het erover eens zal zijn dat het buitengewoon onverstandig was van CPNB om deze man uit te nodigen voor nota bene een Kinderboekenweekgedicht.
Hier hou ik het verder bij.
@Scherpschutter
Moet ik u nu werkelijk titels gaan noemen van literatuur waarin “ranzige” delen voorkomen en die desalniettemin tot de wereldliteratuur zijn gaan behoren, ook titels onder beheer van het CPNB? Ranzigheid hoort nu eenmaal bij het leven, of je wilt of niet. Dat weet men bij hetCPNB donders goed. Toch maar even in uw boekenkast neuzen of misschien een bezoek brengen aan de openbare bibliotheek.
Wat zijn de reacties weer gevuld met azijnpissers. Elkaar constant beschuldigen en dan je eigen hoofd dieper in het eigengelijk graven zodat je vindt dat iedereen slechter is dan jou.
Seksueel expliciete beschrijvingen voor volwassenen vanuit het perspectief van een kind, dat is een beetje het probleem.
En dat alles om een matig geschreven stukje.