Utrechtse wethouder vindt Pissende IJsbeer leuk en laat onderzoeken of kunstwerk ook echt kan komen Utrechtse wethouder vindt Pissende IJsbeer leuk en laat onderzoeken of kunstwerk ook echt kan komen

Utrechtse wethouder vindt Pissende IJsbeer leuk en laat onderzoeken of kunstwerk ook echt kan komen

Utrechtse wethouder vindt Pissende IJsbeer leuk en laat onderzoeken of kunstwerk ook echt kan komen
Hoewel wethouder Eva Ooster de Pissende IJsbeer ontzettend leuk en spraakmakend vindt, gaat ze zelf niet besluiten om het kunstwerk naar Utrecht te halen. De oproep van een groot deel van de gemeenteraad om de komst van de ijsbeer te onderzoeken steunt ze daarmee wel van harte.

Hoewel wethouder Eva Ooster de Pissende IJsbeer ontzettend leuk en spraakmakend vindt, gaat ze zelf niet besluiten om het kunstwerk naar Utrecht te halen. De oproep van een groot deel van de gemeenteraad om de komst van de ijsbeer te onderzoeken steunt ze daarmee wel van harte.

De metershoge ijsbeer is een kunstwerk van Florentijn Hofman dat afgelopen maanden op de kade bij een museum in Amersfoort stond. De beer uitte daar al ‘pissend’ zijn ongenoegen over klimaatproblemen.

In Amersfoort werd bij het plaatsen van de ijsbeer wisselend gedacht over het initiatief. Er kwamen ook klachten dat het klaterende geluid van de plassende ijsbeer overlast veroorzaakte. In de loop van de maanden won het kunstwerk echter aan populariteit en bleef het uiteindelijk ook langer op de plek staan.

Utrecht

Nu zijn er verschillende regio’s die het kunstwerk ook wel willen hebben. Een deel van de gemeenteraad van Utrecht ziet de Pissende IJsbeer ook graag naar de stad komen en deed via mondelinge vragen een oproep aan de wethouder. Die liet weten dat kunst het vermogen kan hebben om maatschappelijke onderwerpen te visualiseren en bespreekbaar te maken. Wethouder Oosters noemt het ook een ‘ontzettend leuk en spraakmakend kunstwerk’.

Ze besluit zelf echter niet of het werk naar Utrecht moet komen. Er is een aparte commissie over kunst, die kan onafhankelijk kijken of een werk naar de stad moet komen. Daarnaast moet er onderzocht worden wat het allemaal gaat kosten en of het organisatorisch überhaupt mogelijk is. Als dit allemaal duidelijk is, kan de gemeenteraad weer een afweging maken.

Gekoppelde berichten

19 Reacties

Reageren
  1. Marcel Gieling

    We hebben al een Polar-beer, een grote broer kan er wel bij!

  2. Dymph

    Pissende beer in het wild? Goed voorbeeld. Misschien kunnen de boetes voor wildplassen dan ook verdwijnen 😀

  3. Doen !

    Wel op een geëigende plek zetten wat met mileu past. Of jaarbeurs plein vijver.

  4. Guus

    Wel ja niet capabel genoeg om zelfstandig een besluit te nemen. Nu gaat de gemeente Utrecht tonnen euro’s stuk slaan aan adviesbureau’s.

  5. Per Ommegaande

    Mag ik even wijzen op de kerntaken van de gemeente? Niet dat dit er niet in past (subsidies uitgeven) maar er liggen nog wat kerntaken die volgens mij nog wat aandacht nodig hebben.
    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/taken-gemeente

  6. Matt

    Hoe kun je als agent nog een wildplasser bekeuren als dit beeld door, nota bene, de gemeenteraad naar Utrecht wordt gehaald?

  7. mees kees

    Tja, die rode cijfers……..dan zijn cultuur en welzijn- & maatschappelijke ‘dingetjes’ als eerste de klos. Dus die beer komt er echt niet. Mevrouw Oosters heeft momenteel andere culturele zorgen.
    Overigens heeft de gemeente ruime ervaring met kunst+statements in de singel, dus dat zou geen argument hoeven te zijn.

  8. Nina

    Welja, geld zat voor leuke dingen in Utrecht? Niet dus:

    https://www.ad.nl/binnenland/gemeenten-verwachten-1-1-miljard-euro-begrotingstekort-in-2026-de-balans-is-zoek~a40dc2b5/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

  9. Moniek

    Voorzover ik zie, is er nog geen idee wat het zou moeten kosten. Reacties in die richting zijn dus voorbarig.

  10. Bart van Dam

    Het is makkelijk geld uitgeven aan wat je leuk vindt of lijkt als het niet je eigen geld is

  11. Peter van Zoest

    Hou ‘s op met dat gezeik!

  12. Kees N

    Onder de Theepot?

  13. Nina

    @ Moniek

    Vervoer, installatie en onderhoud. Het kost gemeenschapsgeld. Er is geen geld; er is een miljoenentekort in de begroting.

    Er staat geen geldboom op het Binnenhof en dus moeten de Nederlanders (en Utrechters) linksom of rechtsom het begrotingstekort betalen.

  14. Moniek

    @Nina
    Er is zoveel wat gemeenschapsgeld kost en niet dringend noodzakelijk is. Uw agenda is tegen kunstsubsidie. Ik heb daarentegen bezwaren tegen andere zaken. Laten we nu eerst maar eens afwachten of de ijsbeer überhaupt beschikbaar is voor Utrecht. Daarom noemde ik het woord ‘voorbarig’.

  15. Zwaontjue

    🙂 Overlast van ‘t klaterend geluid … er zullen in Uu ook wel een paor azijnpissers zijn, die daarover zullen gaon klagen mocht ie er komen.

  16. Michael

    Pissen is een ding. Maar liever niet komen, dat is zo plakkerig.

  17. Petrus

    Hopelijk doen ze onderzoek naar replica’s en oplage. De Haas bleek later een replica te zijn, en dat vonden ze self niet zo leuk.

  18. Vince

    Voor de beer weet ik wel een mooie zichtbare en veilige plek. Voor de stadschouwburg is een groene strook aan de Singel, hij is dan goed te zien voor iedereen vanaf de Lucasbrug.

  19. Nina

    @ Moniek

    Met een verwacht begrotingstekort in de gemeente Utrecht van 83 miljoen euro in 2026 is er überhaupt nergens meer geld voor.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).