Vuurwerkdebat op middelbare scholen in Utrecht met hulpverleners en buurtbewoners | De Utrechtse Internet Courant Vuurwerkdebat op middelbare scholen in Utrecht met hulpverleners en buurtbewoners | De Utrechtse Internet Courant

Vuurwerkdebat op middelbare scholen in Utrecht met hulpverleners en buurtbewoners

Vuurwerkdebat op middelbare scholen in Utrecht met hulpverleners en buurtbewoners
Honderdtachtig scholieren van middelbare school Academie Tien gaan donderdag 6 december in debat over vuurwerk met wijkbewoners, hulpverleners en de gemeente. De deelnemers gaan praten over onder meer vuurwerkoverlast, het belang van vuurwerk en hoe iedereen een prettige jaarwisseling kan hebben.

Honderdtachtig scholieren van middelbare school Academie Tien gaan donderdag 6 december in debat over vuurwerk met wijkbewoners, hulpverleners en de gemeente. De deelnemers gaan praten over onder meer vuurwerkoverlast, het belang van vuurwerk en hoe iedereen een prettige jaarwisseling kan hebben.

De organisatie van vuurwerkdebatten op middelbare scholen is één van de manieren waarop de gemeente jongeren wil betrekken in de aanpak van en de voorbereiding voor de jaarwisseling. Het doel van de debatten is om jongeren meer inzicht te geven in de ervaringen van anderen. Daarmee hoopt de organisatie een sociale norm te creëren omtrent vuurwerkgebruik.

Andere manieren waarop de gemeente jongeren betrekt in discussies over vuurwerk, is door vuurwerklessen te geven op basisscholen en jongeren te vragen mee te helpen bij activiteiten rond de jaarwisseling.

Aanstaande donderdag op 6 december vindt het eerste debat plaats. Op 13 december zijn leerlingen van het Gerrit Rietveld College aan de beurt. In Utrecht is al langer discussie over vuurwerkgebruik tijdens de jaarwisseling.

Gekoppelde berichten

14 Reacties

Reageren
  1. cas

    Ik ben heel bang voor die jongeren dat het een zeer eenzijdig gesprek wordt die de visie van deze jongeren in een hoekje probeert te drukken…
    Je moet die jongeren leren wat de risico’s zijn van verschillende soorten vuurwerk en dat een suffe bril dragen je ogen beschermd.
    Gaat een rotje af in je hand, dan heb je pijn en een blaar, een strijker en je vingertje is foetsie en bij een cobra mag je op zoek naar je arm… dat zijn de gevaren die illegaal vuurwerk meebrengt.
    Of ze wel of geen vuurwerk zouden moeten afsteken lekker in het midden laten. Dat is de keuzevrijheid die ze (nog) hebben.

  2. Gerard Brugmans

    Goed initiatief, maar wat zou toch het “belang van vuurwerk” kunnen zijn? Het is een gevaarlijke en zeer vervuilende hobby van mensen die het leuk vinden om op de openbare weg overlast te veroorzaken en mensen en dieren angst aan te jagen. Hopelijk is het doel van deze schoolgesprekken om dat nog maar eens goed uit te leggen, maar ik heb het ongemakkelijke gevoel dat het niet zo zal uitpakken…

  3. Fred

    Het “belang van vuurwerk” is natuurlijk om de kwade geesten te verdrijven.
    Hoeveel auto’s zullen er straks weer in brand gaan, of andere schade die wordt aangericht ?
    Stoppen met die onzin !

  4. Scherpschutter

    Dat vind ik nou nog eens een uitstekend idee zeg! Kijk, dit is nou precies wat ik van een overheid verwacht. Geweldig dat deze jongeren nu naast al het deuggedram over een vuurwerkverbod (je kunt geen journaal, radio of lokale website aanzetten zonder met dit zinloze infantiele betuttelingsgezeik) nu ook kennis gaan maken met de andere kant van het verhaal: hoe ongelofelijk leuk en onschuldig vuurwerk eigenlijk is en dat als iedereen zich simpelweg aan wat makkelijke regeltjes houdt dat vrijwel iedereen veilig en met plezier overal vuurwerk kan afsteken. Hulde!

    Hoog tijd dat onze jongeren eens wat inzichten krijgen in de ervaringen van anderen, om zo een nieuwe norm te creëren: de oude norm. Chapeau voor de initiatiefnemers!

    Right… 🙁 🙁

  5. Gerard Brugmans

    Kunnen we misschien afspreken dat alle vuurwerk Scherpschutters voortaan samen de enorme maatschappelijke kosten van hun ‘leuke en onschuldige’ hobby gaan betalen? En dat ze dan op 1 januari eerst zelf de rotzooi in de stad opruimen en daarna op ziekenbezoek gaan bij hun slachtoffers? Lijken mij prima ‘simpele en makkelijke regeltjes’, en een mooie uitbreiding van het ‘plezier’ dat deze betrokken medeburgers beleven aan het afsteken van vuurwerk!

  6. cas

    @ Gerard, was er maar een systeem waar mensen konden kiezen waar ze wel of geen belasting voor willen betalen. Er zijn genoeg dure dingen waar nog veel meer belasting naartoe gaat of kostbare belastingvoordelen waar ik niet aan mee wil betalen….

  7. anna

    Helaas kun je niet kiezen of je wel of geen vuurwerk wilt, vergiftigde lucht inademt (zie RVIM metingen), harde knallen al weken eerder, bange huisdieren, OV wat niet meer rijdt en zo verder. Sowieso al ongelijkwaardig. Wel kun je als je fan bent van vuurwerk rekening houden met een ander, matig afsteken, zooi opruimen, je houden aan afsteektijden, respecteren als iemand in je straat aangeeft dat er een huisdier woont daar niet gaan knallen. Wegblijven bij dierenparken en zo verder. Dat heet menselijkheid.

  8. Yoshua

    @Gerard,
    Denk dat we meer gemeenschapsgeld besparen met de leuke onschuldige hobby ”klussen in huis”.
    Gemiddeld 37 doden en 200.000 gewonden per jaar.
    Vuurwerk komt op een gemiddeld van 0.3 sterfgeval het aantal gewonden slechts een paar duizend gemiddeld per jaar.
    Op een verbod van klussen in huis kunnen we meer gemeenschapsgeld besparen.

  9. waldorff

    Gewoon wat cijfers uit het rapport ” rapportage vuurwerkongevallen 2017-2018″
    *44% van alle geregistreerde gevallen was omstander en deed niet actief mee. Het riedeltje dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid kunnen nemen is dus lariekoek.
    *De totale kosten (medisch + verzuim) van slachtoffers van een vuurwerkongeval tijdens de jaarwisseling waarvoor het slachtoffer een SEH-behandeling heeft gehad of in het ziekenhuis is opgenomen zijn jaarlijks € 4,2 miljoen.
    *Negentien mensen zijn tijdens de jaarwisseling blind geraakt aan een oog.

    Voor een land in vredestijd behoorlijk schokkend.

  10. bee

    het zijn ook geen kanonslagen meer van vroeger .
    het lijken wel granaten wat je hoort.

  11. BW

    @Yoshua
    ‘Whataboutism’, altijd leuk. Want het afschieten van vuurwerk dient natuurlijk net zo’n nuttig doel als klussen in huis. Verwijs anders ook nog even naar het jaarlijkse aantal verkeersslachtoffers. Heeft net zo min iets te maken met vuurwerk, maar het aantal slachtoffers is wel veel hoger.

  12. cas

    @ BW, drinken, roken, obesitas, verkeerde medicijnen, depressies, medische missers…. Ook allemaal gevallen met veel meer slachtoffers waar er veel van voorkomen kunnen worden…. Verbieden we nu ook mensen met een hoog bmi om te eten? de dokter om te stoppen met zijn werk?

  13. BW

    @cas
    Misschien heb ik het niet goed uitgelegd (ironie is niet aan iedereen besteed), maar ik vind het dus flauwekul om vergelijkingen te maken met allerlei andere, irrelevante zaken waarbij óók slachtoffers vallen. Ik kan jouw opmerking dus niet helemaal plaatsen, maar for the record: mensen met hoog bmi moeten vooral blijven eten (wel met mate overigens 😉 en doktoren moeten zeker niet stoppen met werken.

  14. Cico

    Cas:
    Je denkt aan jezelf. Het gaat ook om de (zware) verwondingen van toevallige omstanders, alle beesten in paniek, tonnen materiele schade, milieuschade en de kosten van massale politieinzet….. *IEDER JAAR*

    Maar negeer dat gerust, bagatelliseer alles en praat nog even door over het risico op blaren als je een rotje afsteekt.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).