Rabobank verliest 34 miljoen euro op akkoord over afbetaling Galgenwaard | De Utrechtse Internet Courant Rabobank verliest 34 miljoen euro op akkoord over afbetaling Galgenwaard | De Utrechtse Internet Courant

Rabobank verliest 34 miljoen euro op akkoord over afbetaling Galgenwaard

Rabobank verliest 34 miljoen euro op akkoord over afbetaling Galgenwaard
Een lening aan de failliete eigenaar van het FC Utrecht stadion Galgenwaard, bouwbedrijf Midreth, kost de Rabobank 34 miljoen euro. Dat blijkt uit een akkoord dat in handen is van De Telegraaf.

Een lening aan de failliete eigenaar van het FC Utrecht stadion Galgenwaard, bouwbedrijf Midreth, kost de Rabobank 34 miljoen euro. Dat blijkt uit een akkoord dat in handen is van De Telegraaf.

Begin juli melden we al dat er een akkoord was bereikt over de afbetaling van de schuld die nog open stond rond Midreth. Rabobank Rijn en Veenstromen blijkt nu de grootste schuldeiser van de stadioneigenaar. Zij zouden 37,6 miljoen euro in De Galgenwaard hebben gestoken zonder hypotheek of andere zekerheden. Hierdoor ziet de bank het gros van het geld, 34 miljoen, waarschijnlijk niet meer terug.

Schuldeisers krijgen de eerste vijfduizend euro terug plus 8,5 procent van de rest van hun claim. Bouwbedrijf Midreth ging in 2011 failliet, dochteronderneming Memid Galgenwaard dat het stadion in handen had, ging ook failliet. Het bouwbedrijf was in handen van oud-FC Utrecht-keeper Joop Lelieveld.

Gekoppelde berichten

14 Reacties

Reageren
  1. M.W.J. de Bruijn

    Wat een gigantisch fiasco! Maar erger vind ik het dat de gemeente Utrecht destijds een lening van 25 miljoen euro ter beschikking heeft gesteld. Voormalig PvdA wethouder Hans Spekman was hiervan de drijvende kracht. Ook van dit gemeenschapsgeld, opgebracht door de belastingbetaler, zal niet veel terugkomen, tenzij de FC Utrecht en hun weldoener Van Seumeren het fatsoen hebben de schade alsnog terug te betalen. Het ging per slot van rekening om steun aan de club. Maar op grond van wat ik nu weet denk ik niet dat dit fatsoen aanwezig is.

  2. ECB

    @ M.W.J. de Bruijn,

    Waarom zou FC Utrecht of Frans van Seumeren het fatsoen moeten hebben om geld, dat destijds door de gemeente beschikbaar is gesteld aan Midreth / Memeth.

    Ja het was bekent dat het naar de club ging. Maar, dat is gedaan door Midreth / Memeth. Dat gemeente daarmee het schip is ingegaan, kan technisch gezien de club niks aan doen. Daarvoor moet men bij de oud wethouder zijn. Stel hem aansprakelijk voor de fouten die zijn gemaakt, niet de FC.

    Daarnaast, waar haal je het bedrag van 25 miljoen vandaan. Het openstaande bedrag is nog 15 miljoen. Net zo veel geld, als het niet meer is, wat de gemeente sinds 2003 al heeft zien verdampen in zo veel projecten.

  3. M.W.J. de Bruijn

    @Anonieme reageerder ECB. U schrijft: ‘Ja het was bekent dat het naar de club ging. Maar, dat is gedaan door Midreth / Memeth. Dat gemeente daarmee het schip is ingegaan, kan technisch gezien de club niks aan doen.’ Juist omdat het naar de club ging, langs welke omweg dan ook, stelt de club moreel aansprakelijk, hoe dom de gemeente ook geweest is in deze financiële puinhoop geld te steken. Dat daar een oud-doelman van de club bij betrokken was, maakt de zaak nog erger. Overigens zeg ik nergens dat de gemeente voor 25 miljoen euro het schip in gaat, maar dat via een dubieuze constructie de FC Utrecht met een lening van dat bedrag gesteund is. Wanneer u van Utrecht en de Utrechters houdt, zou u een actie kunnen starten om de schade die de gemeente geleden heeft alsnog te vergoeden. Ik ben benieuwd.

  4. herman

    In dit bodemloos vat zijn inmiddels vele tientallen miljoenen zo niet honderd miljoen van de gemeenschap, banken, ome Frans en andere gestopt.
    Resultaat een stel eencelligen die niet verder komen dan vloeken, schelden en ander ongewenst gedrag.

  5. Gerard vd Vecht

    Memid Galgenwaard heeft dankzij Spekman en on Leefbaar Utrecht veel meer gekost.
    Joop verkocht prive grond in Rijnenburg voor een veelvoud van de waarde aan de Gemeente en mocht 2 torens bouwen(Apollo en Maandag) zonder een cent te betalen.

  6. wimutrecht

    De gemeente Utrecht heeft twee hypothecaire leningen verstrekt tot een totaal van 25 miljoen. De gemeente kan na beëindiging van het faillissement overgaan tot beslaglegging en verkoop onder dwang. In die situatie kan van Seumeren twee dingen doen. Kopen dan wel er uitstappen.
    Daarnaast heeft de gemeente een garantstelling lopen voor de afdracht van de huur.

    Het zal allemaal wel niet zo’n vaart lopen maar in principe kan de gemeente de hele boel laten klappen. Per slot van rekening is het een preferente schuldeiser. Uiteindelijk gaat het om een kosten/baten analyse en de gemeente wil in ieder geval zeker zijn dat het bezit aan de gemeente blijft en niet voor een appel en een ei in het faillissement wordt meegenomen. Daarom ook loopt er een aparte rechtsgang door de gemeente aangespannen.

    En voor de rest getuigt het van sulligheid als Hans Spekman ergens voor verantwoordelijk wordt gesteld na 12 jaar. In 2003 is een reddingsplan gemaakt op grond van toen aanwezige inzichten. Daarin speelde Midreth toen als uiterst gezonde bouwer een grote rol. In 2003 groeiden voor een ieder ook voor de andere reacties immers de bomen tot ver in de hemel zo ook voor de RABO bank.

    Nu is het voor de gemeente slechts zaak een afweging te maken over welk belang het zwaarst weegt. Gelukkig verkeert de gemeente in de luxe positie van uiterst gezond met een overschot op de begroting. Misschien helpt dat? 🙂

  7. M.W.J. de Bruijn

    @Anonieme reageerder wimutrecht: ik deel uw optimisme niet en wil eraan herinneren dat in 2003 met name de SP en D66 al grote bedenkingen koesterden tegen de gekozen constructie. Maar ik hoor Spekman nog zeggen dat ‘we allemaal’ trots moesten zijn op de FC Utrecht en het stadion. Toen al dacht ik: spreek voor je zelf en je eigen kliek, man, en zeker niet voor ons allemaal. Helaas heb ik en vele anderen met mij gelijk gekregen. Fijn dat Utrecht een overschot op de begroting heeft, maar dat is ook opgebracht door de belastingbetalers. Met die 25 miljoen euro extra hadden heel wat hulpbehoevenden gedurende lange tijd de hulp kunnen krijgen die ze nodig hebben. Dat moeten ze nu nog maar afwachten, want de gemeente blijft rare prioriteiten stellen.

  8. ECB

    @ Herman,

    Om alle supporters uittemaken voor een stelletje eenceligen, vind ik niet kunnen. Net als bij de buitenlandse gemeentschap, zit een klein precentage fie zich niet kunnen gedragen. Om nu te roepen dat iedereen dat is, zecht meer over u dan over de supporters.

    Daarnaast is het geld niet te halen bij FC Utrecht. Als voorbeeld:
    Ik leen meneer A geld.
    Die gebruikt dat om B te kopen.
    Meneer A gaat daarna failliet.
    Dan moet ik me geld halen bij de Faissement A, en niet Bij de huurde van B.

    Ondanks dat de gemeent beslag en zo kan leggen op het stadion. Zit de gemeente nog wel met een lang lopent contarct als het gaat om de huurder. Daar kan de gemeente hellaas niks aan doen.

    En voor de goede orde. Ben zelf supporter van utrecht. Al meerdere jaren een seizoenskaart. Dus herman…. denk na voor u wat zecht.

  9. @ ECB

    Dat jij supporter bent hoef je er niet bij te zeggen hoor; je spelling zegt al genoeg.

  10. @ @ECB

    Ga buiten spelen droeftoeter.

  11. Clowntje

    Hahaha @ ECB, ik vond dat een grappige reactie

  12. marc

    in galgenwaard ja galgenwaard daar is uw piek een daalder waard !

    zo zielig om mensen op spelfouten te beledigen
    zo zielig om alle voetballiefhebbers over een kam te scheren
    zo zielig om te lezen dat men onwetend is en toch denkt alles beter te weten!

    en we gooien er nog een hit in :
    Fc fc we leven met je mee , als zei een doelpunt maken dan maken wij er twee !

  13. @ Marc

    Als zij*

  14. marc

    goed hoor hee en nu weer verder met je saaie leven !

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).