Op 21 maart 2018 mag er weer gestemd worden voor een nieuwe Utrechtse gemeenteraad, de komende weken zullen de lokale politieke partijen laten horen waar zij voor staan.
Op DUIC.nl is meer dan zesduizend keer gestemd op de poll ‘Wat wil jij weten van de Utrechtse politiek?’ In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen legt DUIC de meest gekozen onderwerpen voor aan de verschillende Utrechtse partijen. De komende dagen het thema: ‘Bereikbaarheid’. Gisteren vroegen wij al: Wat zijn de komende vier jaar de grootste uitdagingen op het gebied van bereikbaarheid van de Utrechtse binnenstad?
Bekijk onze vorige vragen aan de Utrechtse politiek in het overzicht.
In hoeverre moet het centrum (historische binnenstad/Beurskwartier) van Utrecht met de auto bereikbaar zijn?
Partij voor de Dieren: Wat de Partij voor de Dieren betreft: niet. In ieder geval niet voor personenauto’s die tot doel hebben om boodschappen te doen in de binnenstad. Het is onhoudbaar om de stad altijd met alle vervoersmiddelen bereikbaar te laten zijn. Uiteraard moeten bijvoorbeeld hulpverleners, nooddiensten en mindervaliden die afhankelijk zijn van een auto de binnenstad goed kunnen bereiken. Maar uitgezonderd deze groepen vindt de Partij voor de Dieren dat de historische binnenstad autovrij moet worden. Dit verbetert de veiligheid, luchtkwaliteit en de kwaliteit van de openbare ruimte. De Partij voor de Dieren wil graag op korte termijn al experimenteren met autovrije dagen, bijvoorbeeld door een maandelijkse autovrije dag in de binnenstad te organiseren. Door de binnenstad autovrij te maken komt er bovendien veel parkeerruimte vrij, die ingezet kan worden om het tekort aan fietsparkeerplekken op te vangen en een groene inrichting te maken, iets waar in de binnenstad grote behoefte aan is.
PvdA: De PvdA is niet voor een volledig autoverbod in het centrum, maar het gebruik zal wel verder ontmoedigd moeten worden om de Binnenstad leefbaar te houden. Dat vraagt om alternatieven die toegankelijk én betaalbaar zijn, zoals goed openbaar vervoer en veilige fietspaden. Je kunt niet verwachten dat mensen de auto buiten de stad parkeren en een half uur moeten lopen voordat ze in het centrum zijn. Bovendien moet het voor mensen die afhankelijk zijn van de auto mogelijk blijven om naar de (Binnen)stad te komen.
SP: Niet meer of minder dan nu. Dus bereikbaar maar gericht op bestemmingsverkeer. Doorgaand verkeer moet niet mogelijk zijn.
VVD: Uitstekende autobereikbaarheid is een randvoorwaarde voor een goed functionerend stadscentrum. Het zorgt voor een goed imago, een vaste stroom bezoekers en daarmee voor ondernemerschap en banen. In de historische binnenstad en het beurskwartier wonen ook veel Utrechters die een auto hebben en daar in sommige gevallen afhankelijk van zijn. Ook voor hen moet de binnenstad ook voor de auto bereikbaar blijven.
Student en Starter: Alleen voor mindervaliden en hulpdiensten moet het historische centrum bereikbaar blijven per auto. Utrecht wordt groter, maar onze historische binnenstad kunnen we niet uitbreiden en is ook nooit berekend op auto’s. Daarom moeten we zo bewust mogelijk omgaan met de beperkte ruimte die we hebben. Auto’s die de hele dag stilstaan, horen daar wat ons betreft niet. Kijk naar het Janskerkhof: dit prachtige plein doet nu dienst als parkeerplaats. Wij willen straatparkeerplaatsen binnen de singels stapsgewijs opheffen. Gewonnen ruimte gebruiken we voor ontspanning, leefruimte, voetgangers en fietsers. Auto’s geven we een plek aan de rand van de (binnen)stad of bij de kantoren. Vanaf daar kun je met bus, tram of (leen)fiets gemakkelijk in de binnenstad komen.
D66: De oude stad is in de Middeleeuwen gebouwd voor voetgangers en paard-en-wagen.De binnenstad is tegenwoordig druk, met auto’s en op enkele knelpunten ook met fietsers. We willen zoveel mogelijk voorrang geven aan fietsers en voetgangers. Daarom willen we meer fietsstallingen in de binnenstad. D66 wil de binnenstad autoluw maar niet autovrij maken. Sommige mensen zijn afhankelijk van een auto. Daarom moet het mogelijk blijven om met de auto in de binnenstad te komen. In het nieuwe Beurskwartier komen veel nieuwe Utrechters te wonen. Zij wonen straks naast het grootste station van Nederland. Het ligt voor de hand dat ze zo veel mogelijk met het openbaar vervoer gaan reizen. Parkeren in dit nieuwe gedeelte van de binnenstad moet wat ons betreft zoveel mogelijk ondergronds.
CDA: Het jaarbeursgebied is prima met de auto bereikbaar en dat houden we zo, voor de nieuwe kantoren en bewoners is de parkeergarage onder het Jaarbeursplein bijna af. Als je met de auto naar de oude binnenstad wil komen vindt het CDA dat je in de parkeergarages aan de rand van de binnenstad (zoals onder Hoog Catharijne) moet parkeren. Van daar is alles prima wandelend te doen. Het parkeren op de Oudegracht mag van ons verdwijnen, zolang het totaal aantal beschikbare plekken in en om de binnenstad maar niet afneemt.
PVV: Ook het centrum moet bereikbaar blijven voor automobilisten die dat willen en soms ook moeten. De Partij voor de Vrijheid laat de keuze voor welk vervoer dan ook, over aan de inwoner. De PVV doet niet mee aan het pesten van automobilisten
GroenLinks: GroenLinks streeft naar een autovrije binnenstad. De historische binnenstad is niet gebouwd op autoverkeer en uitstekend bereikbaar met openbaar vervoer, met het grootste station van Nederland en het nieuw station Vaartse Rijn. De binnenstad is compact genoeg om met de fiets en te voet te bereiken. Op de Oudegracht verminderen we het aantal geparkeerde auto’s, door bewoners te laten parkeren in garages zoals de Springweggarage. De stad wordt veel aantrekkelijker als er minder auto’s op straat geparkeerd staan. Verder willen we er voor zorgen dat doorgaand verkeer niet meer door of vlak langs het centrum rijdt, en de binnenstad vooral alleen voor bewoners en bevoorrading bereikbaar blijft.
ChristenUnie: Niet. Hooguit voor bewoners en zorgverleners, met ontheffing. Laden en lossen gebeurt binnen venstertijden met emissieloos vervoer.
PiratenPartij: Het centrum van Utrecht moet zo veel mogelijk autovrij worden. Enkel bewoners, invaliden en leveranciers moeten met de auto de binnenstad in kunnen. Utrecht is een stad waar je lekker kunt rondwandelen, genieten van al het moois wat de stad te bieden heeft, en een drankje kunt drinken op een van de mooie terrassen. Teveel autoverkeer werkt hierbij verstorend. Bovendien moeten we denken aan de luchtkwaliteit van de stad: iedereen heeft recht op schone lucht.
DENK: Vooralsnog moet de binnenstad per auto bereikbaar blijven, er zijn immers veel mensen die voor hun werk (zoals de bouw) in de binnenstad moeten zijn met de auto. Het cultuuraanbod kan zich meer buiten de binnenstad gaan manifesteren. De wijk Lombok heeft goede papieren om een aantrekkelijke multiculturele toeristenbestemming te worden, zeker met de komst van een Migratie Museum, zoals DENK voorstelt.
Seniorenpartij: In de Binnenstad/beurskwartier wonen en werken nog veel mensen, daaronder veel senioren. Voor al deze groepen is het hebben van een auto en het bereikbaar zijn van de Binnenstad/beurskwartier een conditio sine qua non. Een simpel ja of nee is daarom niet op zijn plaats of men zou er voor willen kiezen om van de Binnenstad/beurskwartier een open lucht museum te maken en dat lijkt ons geen gewenste ontwikkeling.
Stadsbelang: Er wonen veel inwoners in het centrum, die moeten ook naar huis kunnen met hun auto. We hebben met zijn allen een opdracht om de stad bereikbaar te houden, met focus op de inwoners van Utrecht. De auto’s van dagjesmensen, toeristen en zakelijke bezoekers moeten aan de rand van de stad of in parkeergarages geplaatst worden. Het aantal parkeerplaatsen op straat kan daardoor omlaag en weer gebruikt worden door bewoners. De Oudegracht mag wat ons betreft helemaal autovrij gemaakt worden.
(Alle deelnemende partijen aan de gemeenteraadsverkiezingen zijn benaderd, maar niet elke partij heeft gereageerd)
23 Reacties
ReagerenBinnenstad moet natuurlijk bereikbaar blijven met de auto, of moeten alle bewoners in de binnenstad van Groen Links en D’66 hun auto verkopen en op de fiets gaan? dat kan natuurlijk niet…..
Bereikbaar blijven is cruciaal voor de economie, en aantrekkelijkheid van de stad, laat staan als je er woont.
Als het zo’n groot punt is van deze bewegingen ( Groen Links) of partijen, dan moet je het openbaar vervoer gratis maken, met goede voorzieningen. Dus niet 20 a 30 minuten in de kou op een bus wachten bijvoorbeeld.
Tot die tijd heb ik mijn auto nodig om in de stad te komen, en dat laat ik me niet verbieden door al die roeptoeters die HUN visie aan iedereen maar willen opdringen!
Beperking van autogebruik in de binnenstad is logisch, die is daar inderdaad niet op ingericht. Wel zorgen voor betaalbare (!) parkeergarages rondom de binnenstad; marktwerking hier bevoorrecht de rijken. Ondernemers die klagen over minder klanten kunnen dan hun negotie beter ook buiten de binnenstad neerzetten. Helpt gelijk aan spreiding van de drukt! Dan volgt ook meer horeca naar buiten de binnenstad, kortom iedereen blij. Toegang houden voor diensten, bewoners en mensen met handicap, eventueel op kenteken, pasjes e.d.
Migratiemuseum? Kan daar niks over vinden op de site van DENK. Wordt dat een douceurtje zoals het Moluks Museum destijds (politiek compromis in 1990, inmiddels failliet). Of een echt museum over migratie/vluchtelingen in het algemeen? Waarbij er naast de gastarbeiders ook aandacht komt voor bijv. Hugenoten, Portugese Joden, Wederdopers, Yoegoslaven in de jaren ’90, terugkerende Surinamers
Een streng vergunningsbeleid; bewoners krijgen toegang, liefst in een parkeergarage parkeren, indien mogelijk. Leveranciers met elektrische auto`s of boten tot 10 uur s`morgens toestaan en bezoekers buiten de stad houden, zowel voor Tivoli, de Jaarbeurs als winkelpubliek.
Zo moeilijk is het niet.
@arbeider: Ah, de klassieke egoïst. Ík ben te lui om te fietsen en te gierig om voor het OV te betalen, dús zorgt de rest van de wereld zorgt er maar voor dat ik overal met de auto kan komen. U roept nog net niet dat het ‘uw recht’ is dat uw overal uw auto voor de deur kwijt kunt, maar ongetwijfeld zal u dat ook wel vinden.
-de auto vervuilt (fijnstof, CO2)
-de auto is lawaaiig
-de auto neemt veel ruimte in, waar ruimte schaars is
openbaar vervoer, fiets en benenwagen:
-vervuilen aanzienlijk minder of zelfs helemaal niet
-produceren minder herrie (in het geval van de bus vooral als je het berekent per reiziger)
-nemen minder ruimte in
Kortom: volkomen logisch dat de auto uit de (binnen)stad geweerd wordt. Hier laat ik nog buiten beschouwing dat door nieuwe technologieën het autogebruik drastisch gaat veranderen (minder privébezit, meer autogebruik ‘op bestelling’) in de komende dertig jaar, waardoor er waarschijnlijk ook minder centrale parkeerruimte nodig is.
Op naar de autovrije binnenstad!
@arbeider: benieuwd waar je woont. 20/30 minuten op een bus naar het centrum wachten lijkt me behoorlijk overdreven. Waar zou je overigens het liefst je auto neerzetten arbeider, op de steenweg, voor de ingang van de Hema? Of op de parkeerplaats op de Neude? Domplein?
Die tijden zijn gelukkig voorbij, deal with it.
@Berend: je vergeet nog dat de benenwagen of fiets goed is voor de gezondheid van @arbeider.
Het OV in Utrecht is op dit moment toch gewoon lachwekkend. Duur, duurt lang , niet frequent genoeg, verre van duurzaam. Soms lijkt het of er elke 5 meter een halte is en soms zijn er grote afstanden. Transferia werken niet.
Auto moet welkom blijven en ik denk dat het huidige beleid best wel al prima is. Op het falende knijpen, inclusief misleidende onderzoeken na…..
Inderdaad laden en lossen langzaam meer beperken, door meer elektrisch te eisen etc.. dat zijn prima oplossingen. Bewoners moeten gewoon kunnen parkeren.
Verdwijnt de auto helemaal, dan wordt het centrum een soort openluchtmuseum. Daarna mogen ongetwijfeld fietsen enkel nog gestald worden in stallingen en wordt er enkel nog gerecreëerd in de stad. Een volledig schone, lege fotogenieke stad, zal het leuk doen in toeristenfolders. Een beetje leven en een rafelrandje heeft nog nooit iemand geschaad en ik snap niet dat dat steeds meer moet verdwijnen.
Iedereen loopt daarnaast te miepen over woonruimte, dat er te weinig is, of alleen aan studenten en starters gedacht wordt. Centrum autovrij: betekent nog meer van dat.
@arbeider en zijn geloofsgenoten: Ik stel voor dat we twee weken lang gratis mogen parkeren overal in de stad en dat we alle fietsenstalling die twee weken sluiten. Busbanen mogen bereden worden door iedereen. We zetten alle millieumaatregelen even aan de kant. En na twee weken evalueren we ‘de voor iedere auto bereikbare stad’.
Veel mensen lijken niet te beseffen dat alle maatregelen die tot nu toe zijn genomen er toe hebben geleid dat de binnenstad nu nog steeds met de auto bereikbaar is, als dat echt nodig is! En het zal, met het groeien van de stad en het aantal inwoners, noodzakelijk zijn meer maatregelen te nemen. Daarbij is het doel alleen nog maar bestuurders over te houden die een noodzaak hebben en daarom barrières voor lief nemen. Anders gaat het niet werken…
Verder zou het aardig zijn als de boze automobilisten gaan inzien dat zij uitsluitend door Utrecht kunnen rijden OMDAT er zoveel mensen een fiets pakken.
Ander leuk experiment: Verbiedt één dag alle fietsverkeer door en naar de stad, verplicht iedereen in plaats daarvan de auto te pakken. U komt gegarandeerd binnen een uur uw straat niet meer uit…
Stop met briesen, ga nadenken… Echt, het helpt!
Opvallend dat de partijen die de binnenstad ruim bereikbaar willen houden voor de auto niet zeggen HOE ze dat willen regelen. Logisch dat ze dat niet vertellen want dat zal ten koste gaan van de historische binnenstad. Straten zullen verbreed moeten worden, panden gesloopt om plaats te maken voor parkeergarages etc etc. Waar het geld vandaan moet komen? Waarschijnlijk uit de WOZ. Willen we zuinig met onze ruimte en financiele middelen omgaan dan moet de auto de stad uit. Een auto is bedoeld voor het platteland.
De foto boven dit artikel is misleidend. Deze drukte komt nooit voor op dit punt, hooguit voor een festiviteit.
Ik woon mijn hele leven al in de stad. Voorheen kon je de Lange Nieuwstraat niet veilig over steken, nu kan je er gerust een kogel doorheen sturen. Geen kip te bekennen.
Als er al ergens een file staat dan komt dat door het “verkeer regelend stoplicht”
Dan nog een kwestie? Waarom heeft een Utrechter in het centrum meer recht op schone lucht?
De binnenstad is niet geschikt voor autoos
Er is meer dan uitstekend openbaar vervoer
Treinen
Treinstations
Stadsbus
Lijnbussen
Randstadrail
Parkeergarages aan de randen vd stad
Dus wegwezen met je stinkautoos uit de historische binnenstad
Zodra ik was afgestudeerde en geen recht meer had op de ‘gratis’ OV-jaarkaart, ben ik geen bus meer ingestapt. Busvervoer in Utrecht is chaotisch, onoverzichtelijk en zeer oncomfortabel. Waren we maar voor trams gegaan, zoals iedere andere grote stad!
Gelukkig is alles per fiets bereikbaar. In de praktijk fiets je dus zelden langer dan 15-20 minuten. Binnen 40 minuten kan je van de ene naar de andere kant van de stad. Ik maak me daarom meer zorgen over de drukte op de fietspaden en verkeerd ingerichte fietspaden.
Waar heb je nou een auto voor nodig? In mijn omgeving: forenzen naar een slecht bereikbaar dorp/stadje, voor het gemak/recreatie of een keer een kast ophalen in de IKEA. Waarom lezen we nooit over cijfers wat betreft de bewegingen van het autoverkeer en de motivatie om de auto te gebruiken, het komt namelijk steeds neer op een soort ideologische patstelling tussen comfortabel conservatief en progressief afzien.
Goed om te lezen dat de meeste partijen voor beperking van autoverkeer zijn voor dagjesmensen en Utrechters die met hun auto het centrum in willen om te shoppen.
De echte discussie wat mij betreft is wat de visie op hoogwaardig openbaar vervoer is, want die bussen die het centrum verstoppen zijn echt ruk.
Wat mij betreft komt die visie neer op het aanleggen van een tramnetwerk dat in ieder geval noord, noord-oost en oost met het centraal station verbindt, zodat we die grote hoeveelheid bussen in het centrum kunnen gaan terugbrengen en ook autoverkeer kunnen gaan beperken omdat er een alternatief is.
Hoeveel tijd staat een auto ook alweer stil per dag? Minimaal 20 uur toch? Wie rijdt er nu dagelijks meer dan 4 uur. Las ergens gemiddeld bijna 23 uur. Het is feitelijk een soort opbergruimte buiten je huis dus. Dat zou je dan ook zo moeten behandelen (vanaf een bepaalde grootte vd auto gelden er hogere opberg/parkeertarieven aan de straat).
Wat een onnozel gekletst van de lieden die hierboven suggereren dat de binnenstad bereikbaar betekent dat de auto IN de binnenstad ook ruim baan moet krijgen. Nee, natuurlijk niet. Maar je moet wel aan de RAND van de binnenstad kunnen komen om je auto te parkeren en dan te winkelen of te werken.
De onzalige plannen van dit college gaan dat massief belemmeren. Bijvoorbeeld door het Westplein om te toveren tot een stadsboulevard. De dood in de pot wordt dat.
@ Berend/Chantal/Sjaak
zijn jullie buren of familie van elkaar???
maar natuurlijk ben ik ook voor een wandelgebied en minimale auto’s in de spits.
@ Dick2
Volkomen gelijk….de stoplichten ( na 3 auto’s rood) veroorzaken de meeste irritaties en files in en rond de stad.
Onze verkeerswethouder Lotte van Hooydonck is hier voor verantwoordelijk en zij heeft er voor geleerd….schijnt…..
Onderzoek gepresenteerd door GroenLinks heeft aangetoond dat het aantal auto’s op de ring en centrum gelijk blijft. Met de komst van hybride en electrische auto’s is er straks geen sprake meer van ernstige vervuiling. Door auto’s te weren zet je de broze economische staat van de binnenstad onder druk omdat bedrijven zullen vertrekken en winkels moeten sluiten.
Laten we van het centrum geen schone lucht museum maken maar een stad waar inwoners en bedrijven samen floreren in een gezonde omgeving.
@ Berend, mijn Tesla is niet vervuilend, maakt amper lawaai en voor dat stukje ruimte betaal ik gewoon voor in de vorm van een vergunning.
En nu?
@ Ouwe henk, en de binnenstad is wel gemaakt voor een dieselbus van 18 meter? En gele rups van 86 ton? Nee de binnenstad is simpelweg gewoon niet gemaakt voor de huidige vervoersmiddelen en aantal mensen. Dit is gewoon geen argument, maar appels en peren vergelijken.
@ Ties, en jouw fiets die beweegt de hele dag? staat die ook niet onnodig stil in de fietsenrekken die ook weer ruimte innemen? Een afgedankte auto gaat naar de sloop, maar wat gebeurd er met een afgedankte fiets? Die blijft ergens achter in een fietsenrek waar deze verroest en kostbare ruimte bezet houdt.
Ik ben geen voorstander voor veel autoverkeer, maar het simpele verbod bord is geen oplossing.
@cas: En welk aandeel heeft de elektrische auto in het gehele Utrechtse wagenpark? Precies.
Dat het niet uitmaakt dat uw auto ruimte inneemt omdat u voor een vergunning betaalt is een non-argument. Alle ruimte die geparkeerde auto’s innemen kan veel nuttiger gebruikt worden. Bijvoorbeeld voor meer groen.
Waar komt dat vreemde verhaal vandaan dat een autovrije binnenstad een openlucht museum zou zijn. Integendeel de stad wordt heerlijk leefbaar. Veel mee ruimte voor groen. Een stad voor onthaasten. Muziek. Terrassen. Plekjes om te genieten van de zon. Elkaar ontmoeten. Kortom weer terug naar waar het leven voor bedoeld is. Genieten. Met OV en fiets naar de stad en de winkeliers kunnen dmv thuisbezorgen de klanten ondersteunen. Shoppen gaat meer naar online en het centrum wordt meer voor beleven. #livable cities
Mark willemse 5/3/2018 – 8:14
“Met de komst van hybride en electrische auto’s is er straks geen sprake meer van ernstige vervuiling.”
Het gaat niet om uitstoot, maar om leefbaarheid. Weinig mensen realiseren zich hoe erg onze leefomgeving veranderd is de afgelopen 100 jaar. Waar je vroeger veel vrijer kon bewegen, is de voetganger nu veroordeeld tot de stoep en moet deze wachten op auto’s omdat deze verwachten overal aan te kunnen rijden en parkeren. Die balans wordt nu langzaam hersteld.
“Door auto’s te weren zet je de broze economische staat van de binnenstad onder druk omdat bedrijven zullen vertrekken en winkels moeten sluiten.
Laten we van het centrum geen schone lucht museum maken maar een stad waar inwoners en bedrijven samen floreren in een gezonde omgeving.”
Ik verwacht toch meer nuance. Het centrum is drukker dan ooit, is bereikbaar aan de randen voor auto’s en zal dat blijven (want mindervaliden en bestemmingsverkeer) en de kansen die er liggen voor ondernemers zijn gigantisch. Verder is het wereldwijd een terugkerend patroon: hoe meer je voetgangers de ruimte geeft, hoe meer de stad en ondernemers floreren.
Ik hoor te weinig ondernemers die klagen over bereikbaarheid hardop reflecteren over hun eigen productaanbod, terwijl de stad bij het drukste treinstation van Nederland ligt (dat net een upgrade gekregen heeft) en er de afgelopen 15 jaar ook aanzienlijk geinvesteerd is in een regionaal treinnetwerk (randstadrail) en fietsinfrastructuur.
Steden veranderen en mensen shoppen anders. De winkels die failliet gaan omdat ze kansen niet kunnen benutten worden vervangen door concepten die wel aanslaan (horeca, meer nicheproducten, meer service, meer experience/proeven, betere combinatie met internet, andere verdienmodellen zoals abonnementen, gratis bezorging, minder frictie in de winkelervaring). Als je klanten wegblijven dan is er iets mis met jouw zaak en hoe jij hem runt.
Helemaal eens met Dirk. Je ziet dat bedrijven die wél inspelen op de grote veranderingen in de markt (vooral ingeluid door de komst van het internet) weinig te vrezen hebben. Wie een goede niche in handen heeft en inzet op beleving, kwaliteit en service kan ook in 2018 nog rekenen op klandizie. Voor de dozenschuiver, of dertien-in-een-dozijn-zaak wordt het inderdaad steeds lastiger om het hoofd boven water te houden. Maar is het een groot verlies als dat soort winkels uit het landschap verdwijnen? Ik vraag me ook af in hoeverre de gemiddelde winkel in het stadshart daadwerkelijk afhankelijk is van klanten die met de auto komen. Het zou me verbazen als dat op dit moment veel meer dan 20% is..