Op 21 maart 2018 mag er weer gestemd worden voor een nieuwe Utrechtse gemeenteraad, de komende weken zullen de lokale politieke partijen laten horen waar zij voor staan.
Op DUIC.nl is meer dan zesduizend keer gestemd op de poll ‘Wat wil jij weten van de Utrechtse politiek?’ In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen legt DUIC de meest gekozen onderwerpen voor aan de verschillende Utrechtse partijen. Nu het thema: ‘Bereikbaarheid’. Eerder vroegen wij al:
Bekijk onze vorige vragen aan de Utrechtse politiek in het overzicht.
Moet het voetgangersgebied in de binnenstad van Utrecht uitgebreid worden?
Partij voor de Dieren: De binnenstad wordt steeds drukker en dat merk je. Op steeds meer plekken zie je bijvoorbeeld fietsfiles ontstaan. Gelukkig gaat het gezamenlijk gebruik door fietsers en voetgangers vaak goed. Toch zie je ook de strijd om ruimte tussen fietser en wandelaar toenemen. De verschillende weggebruikers moeten voldoende rekening houden met elkaar, waardoor onveilige situaties vermeden worden. Op zeer drukke plekken, zoals de Vismarkt en de Oudegracht tijdens winkelopeningstijden, zien we dat de veiligheid van met name voetgangers in het geding komt. Daarom is de Partij voor de Dieren voor het instellen van een voetgangersgebied, gebonden aan deze plaatsen en enkel binnen de drukste tijdsperioden.
PvdA: In een stad die steeds drukker wordt, moeten ook voetgangers meer ruimte krijgen. Een voorwaarde is wel dat fietsers door en langs de binnenstad goede alternatieve routes hebben. Die zijn er nu vaak niet. Met steun van de PvdA komt er een proef waarbij de Vismarkt op zaterdagen en zondagen alleen toegankelijk is voor voetgangers. Als dat een succes blijkt en er genoeg andere opties zijn voor de andere verkeersgebruikers, zou dit later kunnen worden uitgebreid.
SP: Dit is een valse vraag. Herformulering: moet een goede Noord-Zuid fietsroute door de binnenstad worden gesloten? De fietsroute over de oostelijke zijde van de Oudegracht is een onmisbare Noord-Zuid fietsroute. Het moet duidelijker aangegeven worden dat het om shared space gaat. Geen monopoly voor voetgangers.
VVD: Ja. Het is gezellig druk in de binnenstad, in de toekomst misschien zelfs wel té druk. Extra ruimte voor de voetganger betekent meer ruimte voor bewoners en bezoekers, ondernemers en toeristen. Uitbreiding moet wel samen gaan met goede bereikbaarheid en beheersbare overlast voor bewoners.
Student en Starter: Op piekmomenten is het soms zo druk dat voetgangers en fietsers last van elkaar kunnen hebben. Dit is bijvoorbeeld het geval op de Vismarkt. Op de langere termijn zouden fietsers alleen op de piekmomenten ruimte moeten maken voor de voetgangers. Op grote delen van de dag is het echter vrij rustig op deze plek, daarom is het permanent omleiden van fietsers volgens Student & Starter ook niet nodig. Een oplossing is bijvoorbeeld het instellen van omfietstijden. Nog beter zou zijn de inzet van slimme, digitale verkeersborden die reageren op hoe druk het op dat moment is. Eerst moet er echter een goede alternatieve fietsroute voor de Vismarkt komen. Tot dan toe handhaven we de huidige status.
D66: De Utrechtse binnenstad wordt steeds gezelliger. Daarmee wordt het ook drukker. Door het voetgangersgebied uit te breiden krijgt de voetganger in de binnenstad de nodige ruimte. Op sommige momenten is de binnenstad zo druk dat fietsen bijna onmogelijk is. Om gevaarlijke situaties te voorkomen kan het verstandig zijn om het voetgangersgebied uit te breiden. D66 wil dat dit alleen op deze zeer drukke momenten gebeurt. Zo kunnen fietsers op de minder drukke momenten gewoon blijven fietsen in de binnenstad. Ook moeten er nieuwe fietsroutes en fietsstallingen worden aangelegd en gebouwd. Dankzij D66 is hiervoor de komende jaren extra geld voor vrij gemaakt.
CDA: Nee, Utrechters weten precies wanneer ze wel en niet over de Oudegracht kunnen fietsen. Op zaterdagmiddag laat je het wel uit je hoofd, op maandagochtend is het een prima route. De gemeente hoeft dat niet met allemaal regeltjes verder te gaan bepalen. We verwachten van fietsers én voetgangers dat ze zich fatsoenlijk gedragen en met elkaar rekening houden.
PVV: Een deel van de Neude, Schoutenstraat, Oudegracht, Ganzenmarkt en Vismarkt is op sommige tijden te druk. Fietsers en voetgangers kunnen dan samen niet veilig fietsen en lopen. Dat moet en kan anders door slimme nieuwe technieken in te zetten, waardoor als het te druk is, fietsers tijdelijk een andere route moeten kiezen en voetgangers weer veilig lopen. Investeren in innovatieve oplossingen, daar staat de PVV voor.
GroenLinks: Wie op zaterdagmiddag over de Vismarkt loopt realiseert zich dat we die drukte in goede banen moeten leiden. Ook op andere dagen wordt het steeds drukker met voetgangers. GroenLinks wil het voetgangersgebied in het centrum verder uitbreiden en minder ruimte voor de auto, om te beginnen langs de Oudegracht. GroenLinks wil een goed evenwicht tussen ruimte voor voetgangers en fietsers in de binnenstad. Dit kan bijvoorbeeld door de tijden dat je in het voetgangersgebied mag fietsen op te rekken en rekening te houden met de drukke en minder drukke dagen in de week. De veiligheid van voetgangers staat voorop, fietsers zijn te gast waar dat kan.
ChristenUnie: Ja, maar niet ten koste van de fiets. ChristenUnie gaat voor ‘shared space’ en niet voor het laten omrijden van de fietsers, die wij juist zozeer omarmen.
PiratenPartij: De Piratenpartij Utrecht voelt best wat voor een uitbreiding van het voetgangersgebied in het centrum, maar niet zoals het plan er nu ligt. Het huidige plan moet terug naar de tekentafel. Er moet een nieuw plan komen waarbij de inwoners als eerste een voorzet mogen geven. Zolang de huidige regels van toepassing zijn en er nog sprake is van onduidelijkheid bij fietsers en voetgangers, moet de focus qua handhaving liggen op informeren en niet op bestraffen.
DENK: Alleen daar waar het echt gevaarlijk wordt. Sowieso moet de fietsbereikbaarheid van het centrum gegarandeerd blijven.
Seniorenpartij: Neen, Het huidige voetgangersgebied voldoet aan de eisen die de participanten er aan stellen.
Stadsbelang: De inwoners van Utrecht moeten op straat kunnen genieten van onze prachtige stad. Nu maken zij zich zorgen over de vele auto’s en de luchtkwaliteit. Dat moet veel beter kunnen. Grote delen kunnen voetgangersgebied worden in de binnenstad. Dit betekent concreet dat wij voor wat betreft een groot deel van de Oudegracht het ook niet wenselijk vinden dat fietsers hier rijden. We hebben veel gratis parkeerplekken in de stad, die moeten gebruikt worden. Als iemand toch vindt dat een fiets op straat hoort terwijl dat niet mag, dan moet er gehandhaafd worden. Als de capaciteit niet voldoet, dan kunnen we ook kijken naar plaatsen in bijvoorbeeld de Springweggarage of de Paardenveldgarage.
23 Reacties
ReagerenFietsen moet binnen de singels uitsluitend worden toegestaan voor bewoners of leveranciers. In principe moet het hele gebied binnen de singels voetgangersgebied worden, de fiets is hier te gast. Er moeten duidelijke fietsroutes komen om van de ene wijk naar de andere wijk te komen die buiten het centrum om hun route hebben. Aan de rand van het centrum komen grote fietsparkeerplaatsen, vanaf daar kan er worden gelopen of gebruik gemaakt van openbaar vervoer. De historische Utrechtse binnenstad is niet berekend op tienduizenden fietsers want gebouwd voor voetgangers of transport per paard en wagen. Er dient streng te worden gehandhaafd op de ontelbare verkeersovertredingen die dagelijks worden begaan door fietsers.
Hek of stadsmuur om de binnenstad bouwen met wachtposten de ouderwetse stadspoort moet weer terugkomen het begin is er met water in de singels nu doorpakken.
Ik zie meer in een poging om de beschikbare ruimte. waar mogelijk, te verdelen tussen fietsers en voetgangers. Bijvoorbeeld door fietssuggestiestroken aan te leggen, en het gebruik daarvan te handhaven. Het doel van de autoluwe binnenstad was geloof ik schonere lucht en meer bewegingsruimte voor fiets en voetganger. Als we nu ook de fiets van belangrijke routes verbannen (Vismarkt bijv.) wordt het er voor Utrechters niet makkelijker om zich tussen stadsdelen te verplaatsen. Wil Utrecht een fietsstad zijn en blijven, of moet het vooral een toeristenwalhalla worden? Met name de toerist weet namelijk niet om te gaan met passerende fietsen.
Ik kan mij goed voorstellen dat op piekmomenten de fietsers worden beperkt. Maar de loopafstand tussen fietsparkeerplaatsen buiten de binnenstad naar allerlei winkels in de binnenstad is soms flink groot. Even op de fiets een boodschap doen lukt niet meer als we steeds minder ruimte aan de fiets geven.
Veel ruimte op de stoep wordt overigens ingenomen door reclameborden dwars op de stoep. Dat leidt vaak tot gevaarlijk situaties. Waarom geen uithangborden? Zo win je veel ruimte.
De thema’s worden wel heel erg uit elkaar getrokken in deelthema’s die erg op elkaar lijken. Dat was eerst bij wonen het geval en nu weer bij mobiliteit. Ik denk dat de meeste Utrechters begrijpen en accepteren dat de binnenstad beperkt bereikbaar is voor auto’s (m.u.v. bevoorrading en ander bestemmingsverkeer) en of het voetgangergebied wel of niet groter wordt is voor veel Utrechters ook niet erg interessant. Met alle respect, maar dat is geleuter in de marge. De werkelijke uitdaging ligt juist buiten de singels waar de bereikbaarheid en doorstroming ook erg onder druk is komen staan. Het verkeer zal de komende jaren alleen maar toenemen, ook gezien de grote toename in nieubouw woningen/appartementen, maar het wegennet wordt (o.a. middels stadsboulevards) juist verder afgeknepen. Dáár moet de discussie m.i. over gaan.
Gehele stad afsluiten voor fietsers! Maar ook al het asfalt eruit zodat het regenwater weer de bodem in kan en alles vergroend. Alleen nog met paard en wagen de bevoorrading doen en gewoon weer schijten in de grachten. Daarna een groot hek om Utrecht inwoners verplichten middeleeuwse kleding aan te doen en tenslotte entree vragen bij de poort.
+1 voor Harry
De PVV is voor investeren in innovatieve oplossingen? Wat grappig, ik dacht dat dit de partij was die geen geld meer wilde stoppen in innovatie en vooral ‘enz.’
Valt mij vies tegen van alle politieke partijen in onze stad. We moeten toch echt terug naar de tijd toen de binnenstad is ontstaan. natuurlijk horen er geen fietsen,bussen of auto’s te rijden binnen de singels. Totaal verbod op deze dingen is de beste oplossing. Paard en wagen dat kan nog net, maar leveranciers met handkarren( eventueel elektrisch) daar moeten we toch echt naar streven. De binnenstad verdiend het niet om te worden bevuild door bussen,taxi’s en fietsers die geen rekening willen houden met de voetganger. De beste oplossing is om alle ingangen van de binnenstad te voorzien van hekken met sluizen zodat er uitsluitend voetgangers doorheen kunnen. Dat zal dan betekenen dat er weer een mini ziekenhuis en brandweerkazerne moet komen in de binnenstad.
@Harry 6/3/2018 – 13:03
Uitstekend idee!
Wellicht is het ook een goed idee om vooral ook de nobele trekschuit een prominente rol te geven in het openbare pretpark. Tikje veel CO2 uitstoot, zo’n paard (i know..), maar authentieke nostalgie mag uiteraard ook wel een klein kostprijsje hebben. Ik zou er dan ook voor willen opteren om alle kades langs de grachten weer helemaal leeg te maken zodat de trekschuit haar herintrede kan doen. Vanzelfsprekend dumpen we ook deze mest gewoon weer in de Oude Gracht.
Dat auto’s geweerd worden, prima! Maar ook de fietsers beperken gaat te ver. De Oudegracht en Vismarkt is een belangrijke fietsroute. Er wordt hier gezegd dat de fietsers een gevaar vormen voor de voetgangers, maar mijn ervaring is juist andersom. De voetgangers lopen er massaal midden op straat, een gevaar voor de fietser dus!! Lange en Korte Nieuwstraat autovrij maken en als fietsroute plannen. Fietsers moeten niet geweerd worden, maar gestimuleerd.
@ Scherpschutter
CO2 dat is niks joh. Wat echt gevaarlijk is CO3, de opvolger van CO2. Daar kunnen de bomen, het gras en de struiken in tegenstelling tot CO2 NIET van leven. Dus je idee met paarden en de trekschuit is zo gek nog niet. Oh en de polders natuurlijk met hun bijdrage aan CO2. Prik die dijken maar door jongens. Helaas voor de mensen die in de polder wonen. Ook wordt het de hoogste tijd dat de Dom de centrale bedevaartsplek wordt van de zo vergevingsgezinde karbonreligie. Waarbij de voorganger zijn zak zwarte karbon en fijnstof over de gelovigen uitstrooid.
Dat de vvd over beheersbare overlast voor bewoners durft te praten
De vvd die wonen in de binnenstad onmogelijk maakte
Door steeds meer herriehoreca te promoten
Ongelofelijk vvd,,,zo hypocriet kan de vvd zijn
Dus binnenstadsbewoners,,,,niet op de vvd stemmen!!!!!
Vier partijen met een antwoord op de vraag. Complimenten, VVD, ChristenUnie, CDA en Seniorenpartij .
Met een extra complimenten voor die laatste twee vanwege de inhoud.
Ik ga toch maar voor de optie tussen een uur of 10:00 en 20:00 daar niet fietsen, anders moet elke toerist eerst een cursus ‘kijk uit waar je loopt’ krijgen, voordat ze de straat op mogen. Niet te doen. En wanneer worden die stinkende uitlaatgasscootertjes nu eens verboden?
Slechts twee zinnetjes uit het antwoord van Stadsbelang hebben betrekking op de vraag, de rest is afdwaling en het antwoord van de Seniorenpartij is eerder een vraag om problemen, dus waarom krijgen deze twee partijen een compliment @ Erik?
De vvd wil maar 2 dingen
Meer autoos in de binnenstad
En nog meer herriehoreca in de binnenstad
Maling aan binnenstadsbewoners
De drukke Zadelstraat is vorig jaar net aangepast naar een straat waar auto’s, fietsers en voetgangers van dezelfde ruimte gebruik maken. Ik zou eerst graag daarvan een evaluatie willen zien voordat we verder gaan met verboden.
En verder. Voor zover ik weet gaat het op de vismarkt en oudegracht praktisch nooit mis. Ik weet van 1 ongelukje op het Wed toen een racefietsers net iets te kort langs de tafeltjes fietste. Is het dat waard om alle fietsen in de binnenstad te verbieden?
En als laatste. In het plan van best jonge bestuurder wethouder Hooijdonk was er een doorgaande fietsroute bedacht vanaf de Mariaplaats over de Zadelstraat, door de servetstraat, onder de Dom door, over het Domplein naar de Korte Nieuwstraat en verder. De Servetstraat … Da’s 1 van de smalste en drukste straatjes van het centrum. En dan onder Dom door over het Domplein … Als je dat met droge ogen als een plan kan vertellen, dan heb je volgens mij niet door waar je mee bezig bent.
Hoe wordt de binnenstad voor mindervaliden bereikbaar gehouden? Als de auto wordt buitengesloten ontstaat voor deze categorie een groot probleem.
Waarom hebben al die partijen het over die verdomde Vismarkt? Fietsen ze soms zelf niet? Zijn alle partijen in dienst van Utrecht Toerisme ipv de bewoners?
Het grootste probleem ligt in de volumes die over Smakkelaarsveld heen fietsen, langs Vredeburg, Lange Vie en verder naar het noordoosten. Allemaal op smalle paden, dwars door de meute dagjesmensen die zijn verblindt door de Utrechtse schoonheid. Geen Utrechter die nog over de Vismarkt naar zijn werk fietst, op een enkele, bellende fanatiekeling na.
Op de Vismarkt wordt er hooguit naar elkaar gescholden, op het Smakkelaarsveld ligt je onder een bus. Nogal een verschil!
Eigenlijk is het hele “probleem” een paar uur per week op de Vismarkt, waar zich inderdaad enkele fietsers per uur door de voetgangersmassa willen wurmen.
Oplossingen: de omfietsroute via het Domplein duidelijk aangeven. “Is het druk? Dan fiets je sneller via het Domplein” zoiets.
Wie ter plekke niet bekend is, toeristen bijvoorbeeld, weten niet dat je met een kleine omweg het drukke stuk kunt vermijden. De fietsroutes staan gewoon langs de Oudegracht bewegwijzerd.
De Vismarkt is een knelpunt waarvoor ook andere mogelijkheden zijn dan de boel maar zo laten of vierkant afsluiten voor fietsers. De weg is daar 51/2 meter breed. Daarvan blijft 3 meter over voor fietsers en voetgangers in twee richtingen, 75 cm. per stroom. Dat is te weinig.
De krapte wordt veroorzaakt door aan de ene kant de fietsen die dubbeldik aan het hek langs de gracht worden geparkeerd, aan de andere zijde door de gezellige uitstallingen en bankjes van de middenstand.
Die geparkeerde fietsen zijn het makkelijkst aan te pakken. Stel op dit stukje van de gracht een parkeerverbod in. Dat levert een meter ruimte op. Er zijn stallingen op 150 meter afstand, onder het stadhuis en in de Zadelstraat.
Die utistallingen van de winkels kunnen ook wel wat minder. Nu staan ze tot meer dan een meter uit de gevels en ze nemen nog meer ruimte in door de mensen die daaromheen gaan staan, om een ansichtkaart uit te zoeken bijvoorbeeld. Ik snap dat het voor die winkels leuk is, maar het kan wel wat minder. Hou het op 50 centimeter, dat levert een meter straat op.
Zo gaat de breedte per stroom van 75cm naar 125 cm en dan past het allemaal een stuk makkelijker.
Als ze het hebben over voetgangers dan komt dit veelal neer op toeristen. En vind niet dat de fietsende Utrechter moet wijken voor toeristen.
Op sommige plekken is het druk en lastig om voetgangers samen met fietsers gebruik te laten maken. Maar er word ook op geen enkele manier ruimte hiervoor gemaakt door geparkeerde fietsen, borden, etc te verwijderen. Ook word er op geen enkele manier “awareness” gecreeerd over het samen gebruiken van de ruimte. De gemiddelde winkelaar (van buiten de stad) heeft geen benul dat/waar er gefietst mag worden en houd er daarom ook geen rekening mee.
Sterker nog, het stuk tussen de Zadelstraat en de Maartensbrug is qua uiterlijk helemaal gelijk gemaak terwijl de Zadelstraat en de Maartensbrug zelf een stuk “shared space” zijn maar de zijstraten (Lijnmarkt en Buurkerkhof) voetgangersgebied. Zo wordt de voetganger alleen maar NOG meer verward en je merkt dit wel in de bijna aanrijdingen die daar plaatsvinden.
Het is al veel aangegeven maar de gemeente lijkt de voetganger elke keer maar boven de fietser te stellen.. waarom toch? Fietsers willen zich ook door de binnenstad kunnen bewegen zonder enorm om te moeten fietsen. Ook de fiets stallen aan de randen van die gebieden is geen oplossing voor die mensen.