Weet je al wat je gaat stemmen? Doe hier het Utrechtse Kieskompas - De Utrechtse Internet Courant Weet je al wat je gaat stemmen? Doe hier het Utrechtse Kieskompas - De Utrechtse Internet Courant

Weet je al wat je gaat stemmen? Doe hier het Utrechtse Kieskompas

Weet je al wat je gaat stemmen? Doe hier het Utrechtse Kieskompas
Het stadhuis in Utrecht. Foto: Robert Oosterbroek / DUIC
Weet je nog niet wat je gaat stemmen? Vul het Kieskompas voor de gemeente Utrecht in. De stellingen in de stemhulp zijn samen met de betrokken partijen vastgesteld.

Weet je nog niet wat je gaat stemmen? Vul het Kieskompas voor de gemeente Utrecht in. De stellingen in de stemhulp zijn samen met de betrokken partijen vastgesteld.

“Wij hebben de afgelopen weken ruim 10.000 standpunten van 325 politieke partijen gecheckt”, aldus Tom Etienne, projectmanager van Kieskompas. “Bij twijfel hebben we contact opgenomen en de partijen gevraagd om hun standpunt verder toe te lichten of ander bewijs aan te leveren. Al deze informatie is te vinden in het Kieskompas.”

Vul hieronder het Kieskompas voor de gemeente Utrecht in. Het Kieskompas werkt het beste op een computer of laptop.

Gekoppelde berichten

22 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    1. 66% PVV.
    2. 60% VVD.
    3. 49% Stadsbelang Utrecht.

    Niet dat het uitmaakt, want stemmen doe ik toch niet. Altijd gaan deze stemwijzers over tamelijk irrelevante details en zijn ze standaard links georiënteerd. Het gaat vrijwel altijd over wat een gemeente EXTRA zou moeten doen of waar ze EXTRA geld aan uit zou moeten geven…De werkelijk grote vragen blijven vrijwel altijd buiten beschouwing en dat maakt het Kieskompas ongeloofwaardig.

    Waar zijn vragen als:

    1. Kiest u de Gemeente Utrecht als uw officiële belangenbehartiger, accepteert u haar legitimiteit als autoriteit en bent u in die hoedanigheid ook bereid om belasting af te dragen?

    2. Moeten er alternatieven komen voor de monopolistische dienstverlener genaamd ‘Gemeente Utrecht’ om te concurreren om uw gunst…?

    3. Het zou de Gemeente verboden moeten worden om geld te lenen op kosten van de gemeenschap om haar arbitraire doelen te realiseren. Een Gemeente mag geen cent meer uitgeven dan er binnenkomt.

    4. De Gemeente zou onmiddellijk afstand moeten doen van het primaire eigendom op alle grond in Utrecht, de grond per openbare veiling aan investeerders en burgers moeten verkopen en alle opbrengsten direct naar ratio moeten uitkeren aan de belastingbetalers.

    5. Het zou de Gemeente verboden moeten worden om marktverstorende subsidies te verstrekken, in welke vorm of hoedanigheid dan ook.

    6. De Gemeente zich zich niet langer moeten bezighouden met het bouwen, exploiteren en vermarkten van woningen in de vorm van sociale huurwoningen. Dit is een taak die marktpartijen goedkoper, efficiënter en ronduit beter kunnen uitvoeren.

    7. De Gemeente zou onmiddellijk een digitaal bindend referendum moeten invoeren. Burgers verdienen directe inspraak op alle grote vraagstukken.

    8. Zouden ambtenaren hoofdelijk aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden voor iedere vorm van wanbeleid die deze personen vanuit hun functie als ambtenaar verrichten?

    9. Het zou de Gemeente Utrecht verboden moeten worden om verdere vergaande ingrepen aan de infrastructuur van de stad uit te voeren, tenzij daar objectief aantoonbare noodzaak voor bestaat.

    10. De Gemeente Utrecht zou zich op geen enkele manier met klimaatbeleid moeten bemoeien. Die taak behoort de landelijke politiek toe.

    Enzovoorts….

    Waar blijven de ECHTE keuzes? Waar blijven de fundamentele vragen, in plaats van niemendalletjes of de Gemeente meer geld moet uitgeven aan kunst en cultuur….?

  2. Chantal

    @scherpschutter: wel tegen van alles en nog wat fulmineren maar niet gaan stemmen?!?!
    Mensen die niet stemmen moeten niet zeiken.

  3. Scherpschutter

    @Chantal 21/2/2018 – 11:12

    Denk u even met mij mee met de volgende analogie. De maffia werpt zich op als monopolistisch volksvertegenwoordigingsorgaan en schrijft een democratische verkiezing uit. Ik stem niet. Want wil er niets mee te maken hebben. Ik erken de maffia niet en wil liever een andere organisatie als vertegenwoordiger. U stemt wel op één van de maffia partijen. Daarmee legitimeert u de maffia. En haar hele systeem… Dan blijkt de maffia ineens rampzalig beleid te voeren en dan beschuldigt u mij er achteraf van dat ik daar niet over moet klagen, om de reden dat ik niet gestemd heb….? Dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.

    De realiteit is dat ik als niet-stemmer (samen met andere niet-stemmers uiteraard) als ENIGEN het morele recht hebben om te klagen. U zou juist als stemmer niet moeten zeiken mevrouw. Stemmen is instemmen. U draagt verantwoordelijkheid.

  4. Jasper

    @Chantal: hear, hear!

  5. Cico

    Het ironische van dit ellenlange opstel van Scherpschutter is de anti-autoritaire rode lijn. Dat idealisme hoorde ooit bij het geitenwollen tijdperk. We zijn als sneeuwvlokjes, allemaal uniek. Laat je daarom niet de les lezen door iemand die claimt ergens verstand van te hebben. Want jij bent ook heel erg belangrijk!

  6. Bart

    Hoe kan ik 66% scoren als ik maar in 10 van de 30 vragen hetzelfde antwoord heb als de desbetreffende partij?!

  7. Kies Keurig

    Scherpschutter: De vragen die je stelt zijn niet lokaal van aard en horen dus niet bij lokale verkiezingen thuis. De gemeenten hebben de gemeentewet en de rest van het politieke systeem niet vastgesteld en kunnen het evenmin opheffen, snapjewel?

    En tja, dat je jezelf schaart bij de groep nietsnutten die te bescheten is om te gaan stemmen, om daarna wel weer 4 jaar langs de kantlijn te staan huilen, dat mag geen verbazing wekken.

  8. paul

    @scherpschutter: niet stemmen niet klagen. Je vragen impliceren dat je een anarchistische optie wilt hebben, maar tegelijkertijd wil je een autoriteit die iets kan verplichten of verbieden. Komt voor mij alleen maar over als een warrig verhaal. Ik zal je inbreng dus nu en in de toekomst maar als zodanig beschouwen.

  9. Herman

    @Scherpschutters het mooie van Nederland is onze democratie.
    wat let je om een eigen partij op te richten met je eigen standpunten.
    indien er genoeg medestanders zijn heb je straks invloed op de plek waar het gebeurd in onze democratie.

  10. Katja

    Is selectief, die kieswijzer. Zoals ook al in De Volkskrant stond, staan de voor een partij ongunstige stellingen er niet altijd bij, want zij hebben invloed op de vraagstelling.. Bijvoorbeeld aanpak criminaliteit, verbreding A27 of kosten Uithoflijn.

  11. Scherpschutter

    @Kies Keurig 21/2/2018 – 13:19

    Thank you captain Obvious, maar de meeste iets scherpere lezers zullen uiteraard al wel door hebben gehad dat mijn betoog juist draait om bewustwording over de absentie van werkelijke keuzes op lokaal niveau en alternatieven daarvoor. Niet om de praktische uitvoerbaarheid daarvan.

    @paul 21/2/2018 – 13:50

    Andersom! Stemmen = niet klagen. Stemmen is instemmen. Niet stemmen is uiteraard ook niet instemmen. En als u instemt, dan heeft u ook niet te klagen. Het was uw keuze tenslotte. Dit in tegendeel tot diegene die niet ingestemd heeft, uiteraard. De enigen(!) die moreel recht op klagen hebben zijn de niet-stemmers.

    En hoe u die anarchistische optie fantaseert is me een raadsel….Ik heb werkelijk niets met anarchisme en tegelijk ben ik ook niet sec tegen ‘een autoriteit’ die iets kan verplichten of verbieden. Alleen dan wel een autoriteit die ik ZELF gekozen heb. Ik vind dat u er maar warrige fantasietjes op nahoudt.

  12. Tao Te Ching

    Haha ooh, thuis met je voeten op de bank blijven lummelen moeten we zien als een proteststem! Nu begrijp ik ‘m pas Scherpie, je voelt je een soort Yoko Ono in het Hilton.

    Demonstreer jij lekker verder achter de geraniums, kijken of de wereld een beetje luistert 🙂

  13. L v Dijk

    Ben ik de enige die dat het aan gebruiksgemak vind schorten, of heeft mijn stemadvies voor de seniorenpartij daar iets mee vandoen?

  14. cas

    @ Herman, een kleine kanttekening… In 2016 hebben de grote partijen (VVD en CDA) geopperd om de drempel te verhogen om te worden toegelaten als partij. Simpeler, kleine partijen snoepen langzaam meer en meer zetels af en dat is natuurlijk niet leuk. Dat druist toch tegen de democratie in..
    Maar goed, dit zijn de lokale verkiezingen en weet niet precies hoe dat in zijn werk gaat met nieuwe partijen etc…

  15. Samuel

    De stemwijzer van Utrecht Klimaatneutraal 2030 vergelijkt de programma’s van alle Utrechtse partijen op 15 duurzame aspecten. Bekijk hem via http://www.klimaatwijzerutrecht.nl.

    Klimaat is het belangrijkste thema van onze generatie in mijn mening. Mooi dat we in een stad wonen die heeft beloofd in 2030 klimaatneutraal te zijn, maar laten we deze belofte dan ook echt waarmaken. Ik #kiesklimaat op 21 maart.

  16. hans blekkink

    mmm…mis een onafhankelijke stemwijzer….te veel voorgekauwde onderwerpen..ben het deels ook wel eens met die zg scherpschutter, maar tja die stemt niet en heeft geen naam, dus is niet…..het stemmen wordt weer wegstrepen en kijken wat er nog overblijft….niet veel dus….stem in ieder geval niet op die partijen die met geld van de burger smijten zonder hier eens goed over na te denken……en ook nog roepen dat het percentage van de ogz niet stijgt.(.oo wat heeft het college het goed gedaan)..maar door de scherpe stijging van het woz waarde betalen we in de loop der jaren vors meer….

  17. Harry

    @ Samuel.
    Gezondheid, inkomen, eten en wonen zijn de belangrijkste thema’s voor de meeste. Klimaat komt pas ver hierna. Wat hebben we aan klimaat als we niet kunnen eten of we de veel duurdere “klimaatneutrale” energie niet meer kunnen betalen? Precies..geen zak.
    En wat heb je aan een partij die 84 Miljoen verkwanseld aan een Uithoflijn of een aantal miljoenen aan een Milieuzone die niet blijkt te helpen. Precies…heel veel minder geld voor zorg en andere menselijke zaken.

  18. cas

    @Samuel. Het klimaat is een mooie industrie waar de komende jaren heel veel geld is uit te halen voor bedrijven. Geen wonder dat er veel over geroepen wordt (vooral doemscenario’s). Over 10 jaar zijn er miljarden besteedt, zijn er miljarden verdient bij bedrijven en louche stichtingen en is maar 10% van de doelstellingen gehaald. En het ergste, mijn vele belastingcenten zijn dus in rook en loze beloften opgegaan.

  19. Joehoe

    @ Harry

    Kennelijk kan en wil je niet begrijpen dat klimaatverandering (bewezen echt, alleen dubieuze mensen twijfelen daaraan en het is al erg genoeg dat jij jezelf laat beïnvloeden door die mensen) nogal grote gevolgen heeft voor de voedselproductie in de wereld. Door klimaatverandering gaan nog meer oogsten mislukken en krijgt een steeds groter deel van de wereld met hongersnoden te maken (kortdurig en langdurig), daarnaast is al meerdere malen bewezen dat conflicten voor een deel met klimaatverandering te maken hebben, onderliggend. Conflicten in het mo bijvoorbeeld en ook in Afrika. Vluchtelingenstromen worden voor grote delen veroorzaakt door klimaatverandering en klimaat verandering is een oorzaak van gewelddadigheden en fracties die om de macht strijden maken misbruik van die onrust.

  20. Marthe

    @ Harry
    Je zegt: “Wat hebben we aan klimaat als we niet kunnen eten of we de veel duurdere “klimaatneutrale” energie niet meer kunnen betalen?”
    Nou, waar zullen we eens beginnen? Bijvoorbeeld bij het punt dat als we op deze manier doorgaan met onze planeet te verzieken, we binnenkort ook geen eten meer kunnen produceren? Oogsten massaal gaan mislukken? Dat die boterham die jij nu zonder nadenken naar binnen schuift voor jouw kinderen en kleinkinderen straks een stuk minder vanzelfsprekend of goedkoop zal zijn?
    Of zullen we beginnen bij die niet klimaatneutrale energie die voor het grootste deel ook niet hernieuwbaar is? Als in: die raakt op enig moment op. Hoe mobiel en flexibel zullen we zijn als niet al voor die tijd in andere vormen van energie hebben geïnvesteerd?
    Of bij het fijnstof dat wordt geproduceerd bij het opwekken van niet-klimaatneutrale energie, wat vervolgens weer hogere ziektekosten in de hand werkt? Wat op zijn beurt weer gevolgen heeft voor iedereen die gebruik maakt van de zorg.
    De politieke beslissingen van nu gaan verder dan alleen 2018 en of jij nog wel je boodschappen of je energie kan betalen in 2018. Ze hebben ook impact op hoe jij er over 30 jaar bij zit. En toekomstbestendig beleid MOET klimaat als prioriteit hebben. Simpelweg omdat er anders weinig toekomst overblijft.
    Doe je oogkleppen eens af man.

  21. Scherpschutter

    @Joehoe 21/3/2018 – 11:58

    Wat een totaal ongefundeerd onderbuikgejoel zeg…Man man man. Niemand die zegt dat er geen klimaatverandering is. Waar u alleen niet blind voor moet zijn is dat de MATE van klimaatverandering (en dus de gevolgen hiervan) zwaar overdreven wordt. Er is bijna 20 jaar geen opwarming meer. Feit. Alle klimaatmodellen die door die zogenaamde wetenschappers gepresenteerd zijn klopten allemaal(!) voor geen ene meter. Feit.

    Conflicten, oorlogen, natuurrampen: het is op dit moment allemaal paniekzaaierij die geen enkele wetenschappelijke (als in: empirisch bewezen dus) basis kent. Laat u niet bang maken door zwendelaars als Al Gore. Het gaat prima met de planeet en prima met het klimaat. The people..they’re fucked up.

    @Marthe

    U maakt het nog veel bonter qua het vrije hand geven aan uw onderbuik. “Verziekte planeet, niets te eten”, hoe verzint u het in godsnaam! Op basis van de modernste wetenschappelijke technieken op het gebied van voedselproductie kunnen we 50 miljard(!) mensen voeden…..op een oppervlakte ter grootte van Texas. Laat u toch niet zo op de kast jagen en kijk gewoon eens nuchter naar de feiten.

    Ook voor u: de wetenschap heeft geen flauw idee. Ieder IPCC model tot nu toe zit er naast. Men is nog niet in staat het weer voor overmorgen accuraat te voorspellen. Laat staan het klimaat over 100 jaar. Klimaat is wel het allerlaatste dat op dit moment prioriteit “MOET” hebben.

    Deugdelijke wetenschap, dat is noodzakelijk, want zonder is er geen fatsoenlijk beleid te voeren.

  22. Harry

    Wellicht dat de aanwezige milieuextremisten de Griekse basis van hoor en wederhoor zouden willen praktiseren? Mag ik u vragen dit aandachtig te lezen? https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).