De coronamaatregelen hebben we (in elk geval voor nu) achter ons gelaten en de horeca draait – voor zover mogelijk – zoals voor corona normaal was. In 2020 en vorig jaar rond deze tijd was dat wel anders, toen Nederland nog volop met coronabeperkingen te maken had. Om horecaondernemers tegemoet te komen, stond de gemeente Utrecht tijdelijke terrasuitbreidingen toe. De gemeente heeft laten onderzoeken hoe Utrechters die tijdelijk verruimde terrassen hebben ervaren en de resultaten daarvan zijn dinsdag gepubliceerd. Daaruit blijkt dat veruit de meeste Utrechters blij waren met de tijdelijke terrasuitbreidingen.
In Utrecht werd vorig jaar door 248 horecaondernemers een vergunning voor een tijdelijke terrasuitbreiding aangevraagd. Daarvan zijn 181 vergunningen verleend, waarvan 141 voor terrassen en veertig voor zogenoemde eilandterrassen (terrassen in de buurt van een horecazaak, bijvoorbeeld aan de overkant van de straat).
Bureau Stedelijke Planning (BSP) heeft met onder meer diepte-interviews, een enquête en een participatiebijeenkomst onderzocht hoe Utrechters denken over deze tijdelijke terrasuitbreidingen. Uit de enquête blijkt dat veruit de meeste mensen achter de terrasverruiming staan: 93 procent van de 5.600 mensen die de enquête hebben ingevuld, vinden het ‘(heel) goed dat horecaondernemers in Utrecht tijdelijk extra terrasruimte hebben gekregen’. 88 procent vond het daarnaast ‘een goed idee’ dat de terrasuitbreidingen mogelijk bleven zolang de anderhalvemetermaatregel van kracht was.
Tekst loopt door onder de foto
Als belangrijkste redenen voor het draagvlak noemen Utrechters dat terrassen de sfeer verbeteren, dat ze extra omzet voor ondernemers genereren en dat het leuk is om naar het terras te gaan. Wel blijkt dat dit locatie- en contextafhankelijk is. “Het is per gebied zoeken naar de juiste balans tussen levendigheid en leefbaarheid.”
Klachten
Met name in de binnenstad ervaren omwonenden ook overlast van de tijdelijke terrassen, blijkt uit het onderzoek. De meeste klachten die over tijdelijke terrassen zijn ingediend, hebben namelijk betrekking op terrassen in de binnenstad. Ook zijn omwonenden in de binnenstad over de tijdelijke terrassen het meest kritisch van alle Utrechters. Uit de enquête blijkt dat 15 procent van de ondervraagde binnenstadsbewoners het ‘(helemaal) niet goed vindt dat terrassen tijdelijk zijn uitgebreid’. Van de omwonenden in de overige wijken vindt 8 procent dat.
24 procent van de ondervraagde binnenstadsbewoners wil dan ook niet dat de tijdelijke terrassen gecontinueerd worden, tegenover 13 procent buiten de binnenstad. De overlast die binnenstadsbewoners ervaren heeft vooral te maken met dat tijdelijke terrassen ten koste gaan van ander gebruik van de openbare ruimte, zoals ruimte voor fiets- of autoparkeren, loopruimte of winkeluitstallingen. Ook (extra) geluidsoverlast door toegenomen drukte of terrassen dichtbij woningen worden als redenen genoemd. Tot slot speelt ook belemmering in doorstroming en toegankelijkheid een rol. De overlast zou vooral naar voren komen op een tiental locaties in de binnenstad, binnen de singels.
‘Terug naar normaal’
Het overgrote deel van ondernemers, bezoekers, bewoners en andere partijen vindt de tijdelijke uitbreiding van de terrassen dus een goede maatregel, maar dat betekent niet dat het definitief behouden van de terrasuitbreidingen ‘automatisch mogelijk en wenselijk is’. De beoordeling van de aanvragen voor tijdelijke terrassen is gebaseerd op tijdelijkheid en de nadruk lag dan ook op economisch belang en veilig samenkomen. Uit interviews binnen de gemeente blijkt volgens de onderzoekers dat de beoordeling in normale omstandigheden anders zou verlopen.
Tekst loopt door onder de foto
De vergunning voor tijdelijke terrassen loopt nog tot 30 oktober 2022, maar er kan alleen gebruik van worden gemaakt als de anderhalvemetermaatregel van kracht is.
Definitief
Een aantal gemeenteraadsleden heeft het college van burgemeester en wethouders gevraagd of tijdelijke terrassen definitief kunnen blijven staan. “Er is echter niet één groep terrassen, die zonder integrale afweging en heldere kaders, definitief gemaakt kan worden”, schrijft het college in een brief aan de gemeenteraad.
“Ook bij terrassen waarvoor veel waardering was of waar geen klachten zijn geweest, is de situatie met of zonder anderhalve meter anders. Ondernemers die definitief een groter terras willen exploiteren kunnen hiervoor een vergunning aanvragen. In de binnenstad is daarbij terughoudendheid gepast, buiten de binnenstad is meer mogelijk en is zorgvuldigheid gepast. De behandeling van een aanvraag wordt volgens de normale procedure beoordeeld, door middel van een integrale afweging op basis van bestaand beleid. Een ondernemer die zijn terras wil uitbreiden zal reguliere leges en precario moeten betalen, in tegenstelling tot tijdens de crisisperiode.”
Het hele onderzoek van BSP is hier te lezen.
20 Reacties
ReagerenTsja. Het college heeft de taak een zorgvuldige afweging van belangen te maken. Faciliteren van Utrecht ‘pretpark’ is er daar slechts een van. Wonen en werken zijn zeker zo belangrijk.
Of de partijen van feesten en fietsen dit snappen? Alleen al dat zo’n enquête wordt uitgezet doet mij het ergste vrezen…
Komt er nou nooit een einde aan die terrasterreur ? En hoe was de vraagstelling ? Suggestief en sturend ?
Mensen buiten de binnenstad vinden al die terrassen wel prachtig. Wel de lusten, niet de lasten. Dat komt bekend voor.
Geef de stoep terug aan de voetgangers!
@Katja: als je het rapport leest (raad ik je aan voor een volgende keer dat je ergens op reageert), dan zie je dat er keurige vragen zijn gebruikt (itt jouw ‘suggestief en sturend?’ Wat dan wel weer grappig is.) Zoals: ‘In hoeverre heeft u overlast ervaren?’ Of ‘Wat vind je ervan dat Utrechtse horecaondernemers extra terrasruimte hebben gekregen?’
Ik vrees voor jou dat het gewoon klopt dat de overgrote meerderheid van de Utrechtse bevolking het heel fijn vond om in coronatijd ruimere terrassen te hebben.
Terrasgasten die na de nodige biertjes luidkeels vertrekken naar hun stille slaapwijken ervaren geen overlast. Door de daders mee te laten doen in deze regiseerde enquete raken de slachtoffers ondergesneeuwd. En dat was natuurlijk ook precies de bedoeling!
Gênant eigenlijk dat een paar klagende binnenstadbewoners zo moeilijk doen/deden terwijl die bedrijven 2 jaar lang (sommige nu nog) langs het randje van een faillissement liepen.
Tijdelijk is tijdelijk en niet blijvend.
Voor de corona hadden ze toch ook genoeg dan kan dat gewoon weer teruggedraaid worden .
Dan kunnen voetgangers tenminste weer normaal over straat in plaats van te moeten slalommen om de terrassen heen .
Tot oktober kunnen ze hun gang nog gaan maar daarna moet het afgelopen zijn.
Die enquête die ze gehouden hebben klopt niet want de meeste mensen die ik ken hebben helemaal niets van een enquête gezien of gehoord.
Alleen belanghebbende van die terrassen hebben zeker de enquête ingevuld.
@Pee. Als voetganger of fietser heb ik bijzonder weinig last van alle terrassen.
Reageerder volk hier is absoluut niet representatief.
Zie gemeenteraadsverkiezingen
Even de namen van die gemeenteraadsleden (en partijen) graag die misbruik maken van een pandemie om hun bevriende horecaondernemers (dit is gewoon een vriendjespolitiek-lobby) openbare ruimte toe te bedelen. De horeca lijkt de oude adel wel. Iets privé maken wat van iedereen is en dat exploiteren.
Het privé maken en exploiteren van ruimte die van IEDEREEN is voor geldelijk gewin van een enkeling. Dat is wat er hier aan de hand is. Juridische ongelijkheid. Rechtsongelijkheid. De ene persoon wordt voorgetrokken ten koste van de ander en die ene persoon kan er ook nog veel geld aan verdienen wat de ander niet kan.
Dat is er mis mee. O ja en dat stoepen geen stoepen meer zijn, dat je over het terras struikelt, er geen ruimte meer is voor wat anders, voetgangers een weg op gedwongen worden waar gefietst wordt en waar bestemmingsverkeer riijdt, mensen in rolstoelen een hindernissen parcours moeten afleggen of soms achteruit terug een straat uit moeten omdat ze er zelfs helemaal niet meer doorkomen.
En o ja, een 2x zo groot terras maakt misschien wel 4x zoveel geluid. Fijn als je er woont en bij warm weer, zoals nu, je ramen wil open doen of met de ramen open wil slapen. Veel mensen wonen langer in het centrum dan dat veel horecazaken bestaan. Zeker als horeca op plekken zit waar eerst mensen woonden in huizen of waar er eerst andere detailhandel was met sluitingstijden om 17:00 of 18:00.
@Ooginaller: Het lijkt erop dat inderdaad hier en daar een commentaar is getypt zonder te kijken of dit onderzoek over de tijdelijke terrassen ging (ja) of over het handhaven van de tijdelijke terrassen, die daarmee niet meer tijdelijk zouden zijn (nee).
Tuurlijk is het leuk om in de binnenstad uit te gaan. Veel leuker om tegen mooie gebouwen aan te kijken dan tegen een suffe slaapwijk.
Als binnenstadsbewoner vond ik het prima dat er tijdelijk grotere terrassen waren, ik onderschrijf de noodzaak voor gezondheid en voor de ondernemers.
En op het moment dat er weer afstands-maatregelen komen, vind ik de grote terrassen weer prima. We moeten allemaal samen proberen om er wat van te maken.
Voor de binnenstadsbezoeker in normale en coronatijden wil ik graag wat tips meegeven:
– hou het terras binnen de pinnen. Die zijn er niet voor niets en dan kan iedereen nog een beetje lopen. Ga niet je stoel middenop het trottoir zetten omdat je vrienden ernaast zitten of omdat je dan lekker in de zon zit. Houook rekening met mensen die onderweg zijn ergens naar toe en er ook langs moeten kunnen.
– praat rustig en ga niet schreeuwen en gillen als je op weg naar huis gaat. Iedereen weet dat je harder gaat praten als je wat gedronken hebt, wees je bewust dat je meer geluid maakt op dat moment. Blijf niet hangen praten/gillen maar ga gewoon naar huis. Je hebt geen idee hoe erg alle water en steen weerklinken, en hoeveel omwonenden je stoort in hun nachtrust. (de menselijke stem is een grotere trigger dan bijvoorbeeld verkeer, aan dat laatste wen je)
– pies, poep en kots zoveel mogelijk in een wc of een plaskruis als het om plassen gaat. Niet tegen een gebouw, of in iemands portiek, steeg, of voordeur. Plas ook niet in de gracht, want daar kun je van vallen en verdrinken, raar maar waar.
Oftewel: hou een beetje rekening met de omwonenden. Dan hebben we allemaal plezier.
Vraag me af hoe deze peiling totstand is gekomen en hoe representatief deze is. Hoe heeft men de geïnterviewden bijv. benaderd, welke keuzes zijn gemaakt etc.. Als binnenstadbewoner is mij niets gevraagd namelijk.
Verder tegen deze coronaterrassen. De binnenstad is veel te druk geworden en gezien de huidige groei gaat nog heel veel drukker worden. De rem moet er daarom op. Geen corana horecaterrassen dus.
How about mijn eerdere reactie?
@Binnenstadsbewoner (de eerste): Als u het rapport goed gelezen had, had u geweten dat de meeste binnenstadsbewoners beslist begrip hadden voor de grote terrassen. Maar niet overal is het goed gegaan, door toedoen van de horeca-eigenaren. Niet goed gecommuniceerd vooraf, niet beschikbaar voor vragen of klachten, niet aan de speciale regels gehouden zoals eindtijd of afstand. Tja, dan veroorzaak je overlast en mag je klachten verwachten.
Klachten veroorzaken door een slechte bedrijfsvoering, DAT is genant.
Grappig dat alle overlast van de terrassen komt. Volgens mij was er op elke hoek en op elke dag in coronatijd wel ergens een huisfeestje wat tot diep in de nacht doorging. Houden de binnenstad bewoners daar ook rekening mee? Het zijn tenslotte hun buren…..
Ik ben altijd voorstander geweest van de tijdelijke uitbreiding. Kan me inleven met de redenen waarom dat nodig was. Maar zoals anderen ook zeggen er zijn ook andere belangen. In de binnenstad zijn de stoepen al op veel plekken slecht toegankelijk door fietsen(stallingen) die de stoep grotendeels blokkeren, afwezigheid of heel smalle stoepen enzovoorts. Daarbovenop kwam dus de tijdelijke terassen. Als binnenstadbewoner ervaar ik dat het met een kinderwagen erg lastig is op veel plekken om veilig ergens te komen. Moet geregeld uitwijken de weg op, wat lang niet altijd ideaal is. Dus ik zou wel wat meer ruimte voor de voetganger zien, en niet alleen voor kinderwagens, dit geldt net zo goed voor ouderen, rolstoelen en eigenlijk elk type voetganger of logische gebruiker van de voetpaden.
ik woon in binnenstad en ik heb geen probleem met uitbreiding, sterker nog; met name de mariaplaats ging er nogal op vooruit, je waande je even in Parijs,..
Aan Joham van Veen en Eddy, Bromsnor woont ook in een wijk met veel studentenhuizen. Tijdens de corona lockdowns was iedere achertuin een terras, compleet met muziek en vuurkorf en ” geopend” tot in de vroege uurtjes. Pittig, maar wel te doen, zeker nadat er sprake was van enige zelfregulatie (om 1 uur naar binnen). Nu de terassen weer open zij taait de jeugd om 11 uur af richting de kroeg.
Bromsnor is afgelopen weekend nog een pilsje wezen pikken op een terras, in de binnenstad en dat was best fijn, er was plek, de zon scheen, mevrouw Bromsnor had het naar haar zin. Het was net een uurtje minivakantie in het buitenland. Zeer ontspannend.
Wat Bromsnor daarmee wil zeggen is, grote terassen geven overlast, maar als die overlast beperkt kan worden (goede regels en ondernemers die hun bedrijfsvoering serieus nemen) dragen ze wel bij aan de levendigheid en de leefbaarheid van de stad.