De gemeenteraad heeft donderdagavond besloten om de regels omtrent Airbnb en andere particuliere vakantieverhuur aan te scherpen. Hiermee trekt Utrecht nu één lijn met steden als Amsterdam en Rotterdam.
Het aantal klachten over verhuur aan toeristen via Airbnb in Utrecht is op twee handen te tellen, toch worden de regels aangescherpt. De gemeente wil één lijn trekken met steden als Amsterdam en Rotterdam, daarom moet er bijvoorbeeld een maximum van 60 nachten vakantieverhuur per jaar gehanteerd worden. Dit om overlast te voorkomen en de leefbaarheid in wijken te behouden.
Door weinig tot geen klachten was er tot nu toe van regulering geen sprake in Utrecht. De verwachting is dat het aantal Utrechtse Airbnb’s de komende jaren blijft groeien, volgens onderzoekers van Universiteit Utrecht. In Amsterdam is al wel langer sprake van veel overlast.
GroenLinks-raadslid Thijs Weistra is tevreden met het besluit: “We zijn blij dat het college niet heeft gewacht tot er in Utrecht sprake is van Amsterdamse toestanden. Voorkomen is beter dan genezen.”
18 Reacties
ReagerenBravo gemeenteraad.
Een zeer goed, en in het geval van Utrecht ook tijdig genomen, besluit.
Beste ambtenaar,
Ik heb nog nooit een cent betaald uw koopwoning. Nou ja, eigenlijk wel natuurlijk (via belastingen waarmee u betaalt wordt om diensten voor mij en mij te leveren), maar niet in de zin dat ik letterlijk uw hypotheek betaal uiteraard. Dat doet u zelf. Ook heb ik nog nooit een bijdrage geleverd aan het onderhoud van uw huis, of uw tuin, wat dat aangaat. U en ik hebben geen contract, geen overeenkomst. Het zou in die hoedanigheid dan ook heel erg vreemd zijn als ik me ineens als eigenaar van uw woning op zou stellen, vindt u niet?
Stelt u zich eens voor zeg! Dat u mij ineens geld moet betalen om in uw woning te mogen wonen. Of dat ik u verbied om een dakkapel op uw huis te zetten. Uw gewenste tuinhuisje ongewenst verklaar en uw BBQ tot de schroothoop veroordeel. Dat ik u verbied om uw eigen huis te verhuren… Dat zou best gek zijn, nietwaar? Met welk ‘recht’ zou ik dat kunnen doen tenslotte? Waar berust deze autoriteit op? U heeft mij deze autoriteit nooit gegeven, zoals ik ook u de autoriteit niet heb gegeven (stem al decennia niet meer, omdat ik niet door uw organisatie vertegenwoordigt wens te worden).
Wel, beste ambtenaren, waarom haalt u het dan in godsnaam dan wél in uw hoofd om MIJ de regels voor te schrijven over hoe ik met de huizen in MIJN eigendom dien te handelen? Vind u het nou niet ronduit hondsbrutaal, stuitend arrogant en bovendien despotisch om u een positie te permitteren waarin u mij WEL de regels voorschrijft….?
Geen ‘Amsterdamse toestanden’ schrijft u… Hoe ironisch, aangezien u zo ongeveer 90% van het Amsterdamse beleid dat Amsterdamse toestanden heeft veroorzaakt kopieert. Ik verzoek u hiermee te stoppen. Stop met het omvormen van Utrecht tot een rechteloze eco-communistische woongemeenschap uit de 19e eeuw! Laat uw burgers en de eigendommen van uw burgers ongemoeid. U zult zien: dat is ook in uw voordeel. Misschien, beste ambtenaar, dat mensen u voortaan met plezier zullen betalen, voor uw ‘dienstverlening’….Wie weet zelfs wel vrijwillig!
Blijf van mijn eigendommen af! Voor u en mij beiden de beste oplossing en bovendien de enige oplossing die moreel verdedigbaar is.
Verstandig. Ik hoop dat de regels scherp genoeg zijn en dat er ook nog een politiemannetje beschikbaar is voor het naleven ervan.
Vreemde gang van zaken, 10 meldingen (niet eens klachten) in het afgelopen jaar winnen het van circa 1500 hosts die Airbnb gebruiken om hun inkomen aan te vullen.
De toeristische druk in Utrecht is een factor 10 tot 20 lager in vergelijking met Amsterdam. Dergelijke ‘Amsterdamse toestanden’ komen hier met de huidige prognoses nu en in de toekomst niet voor.
Een overdreven besluit welke de innovatie deeleconomie tegenhoudt en de lokale economie, toerisme en verhuurders benadeeld.
Voorkomen is beter dan genezen. Dat er zo weinig klachten zijn binnengekomen heeft – ervaring met de horeca-toestanden – waarschijnlijk ook te maken met de treurige track-record van de gemeente Utrecht als het gaat om het serieus nemen van klachten. Ik woon in de binnenstad en wordt vaak gewekt door het ratelen van de rolkoffertjes (wanneer komen er nu eens rolkoffers met luchtbanden, maar dit terzijde). Een goede balans tussen vaste bewoners enerzijds en tijdelijke bewoners (studenten, expats) en toeristen is van groot belang voor het leefbaar houden van de binnenstad. Tijdelijke bewoners en toeristen geven weinig om de medebewoners, buurt, samenhang, schoonhouden, geluidsoverlast, e.d. Deze balans is op sommige plekken al ver te zoeken. Dus: beperking, ook van huiseigenaren. Let wel: die profiteren niet alleen van hun bezit, maar ook van de gezamenlijke cultuur, de omgeving, de sfeer en door anderen opgeknapte huizen. Een beetje sociaal is nooit weg…
Tsja, ik zou tot op zekere hoogte moeten kunnen doen met mijn eigendom wat ik wil. Voor de helft van de tijd verhuren aan toeristen als ik dat wil, waarom niet? Ik wil straks met mijn pensioen telkens half jaar weg, maar dat gaat me dan niets opleveren in de vorm van mijn eigen pand verhuren in die tijd. Nou dank je wel zeg. En gaat het nu weer zo worden dat de Gemeente weer regels gaat stellen terwijl ze al voor de duizend-en-1 bestaande regels van geen kant kan handhaven?? Overdreven en overbodig.
Ik ben dat gebazel van die anonieme Scherpschutter zat. Is er nog iets in zijn leven waar hij plezier aan beleefd. Van mij mag hij zijn wapen omdraaien, ik bedoel op zichzelf richten of kom uit die anonieme hoek en laat je gezicht zien.
Sjoerd
Hier is de term ‘overregulering’ op zijn plaats. Past ook wel bij GroenLinks.
Er staat: wordt gelijk getrokken aan regels Amsterdam. Amsterdam kent vanaf 2019 een max verhuur van 30 dagen per jaar.
Tijdelijke bewoners komen hier even pret consumeren en trekken dan snel weer door naar de volgende instant-kick. Als we dat uit de hand laten lopen verandert de stad in een pretpark. Al die mensen die hier staan te roepen dat ze zelf wel uitmaken wat ze met hun huizen doen tonen glashelder aan dat wet- en regelgeving dus zeer noodzakelijk is. Want ook de individuele vrijheid van airbnb ondernemers zoals @Scherpschutter houdt op waar het maatschappelijk belang in de verdrukking komt. En als ze ook over een paar jaar nog met hun verdienmodelletje lekker willen meeliften op de aantrekkingskracht van onze stad lijkt het me verstandig om nu een wat socialere benadering te kiezen!
Ja inderdaad zeg, dat kan zo’n overheid toch helemaal niet maken. Een beetje een rechtstaat zijn, wetten maken en dat ons ook nog eens door de strot douwen terwijl we daar niet om gevraagd hebben. Getverderrie. Wij burgers kunnen prima onze zaakjes zelf regelen, omdat het verleden heeft uitgewezen dat wij altijd uitsluitend het beste met elkaar voor hebben, vooral als we alle vrijheid en ruimte hebben om dat naar eigen inzicht in te vullen.
Die 60 nachten geldt dan ook, net als in Amsterdam , voor mensen die hun hele huis of appartement verhuren via Airbnb, en niet voor mensen die een kamer in hun eigen woning verhuren?
Ben zelf even niet in ons stadje maar wat fijn om hier over een voorgenomen maatregel te lezen die nu eens niet de stad als preparkbestemming promoot. Hulde.
Las ook een ander voorbeeld van Amsterdamse onmacht inzake de toeristen/bezoekers/pretpark/studenten enfin vul maar in terreur die we liefst niet in Utrecht willen. Een radeloze bewoner van de Amsterdamse binnenstad die de gemeente voor de rechter wil dwingen gewoon de regels te handhaven. Dus niet meer tegen het verkeer in met je bakfiets schijt aan alles hebben maar ouderwets aangesproken en desnoods beboet worden voor asociaal weggebruik. Ideetje voor Utrecht?
@Ertje: U moet wel een onstellend zwaar leven hebben, gezien u van zoveel verschillende groepen mensen ‘terreur’ ondervindt.
Volgens mij loopt Utrecht achter de feiten aan en is de maximale termijn in Amsterdam inmiddels 30 dagen. Niettemin: een goede eerste stap. Voorkomen is beter dan blussen.
Door deze maatregel worden de mensen getroffen die er 2 of nog meer huizen op na houden én aan vakantieverhuur doen.
Veel van de Airbnb verhuur in Utrecht is geen vakantieverhuur. Ik heb dat al vaak uiteengezet. De tijdelijke verhuur vindt dan aan ex pats plaats die in Utrecht komen werken of studeren. Flink misgeschoten scherpschutter.
Airbnb is nauwelijks concurrentie voor de hotels. De hotelbusiness groeit in Utrecht tegen de klippen op. Wat de hotel ondernemers daar over beweren is nonsens. Voor vakantieverhuur tijdens festivals e.d. zijn hotels voor de doorsnee bezoeker te duur. te duur.
Ik stel voor dat alle Tuindorpers en masse overgaan tot kamerverhuur via Airbnb. Om Toine Goossens te plezieren.
@ John
Lekker volwassen weer…..