Reactie KHN Utrecht op petitie Binnenstad030: ‘Maak van Utrecht geen museum’ - De Utrechtse Internet Courant Reactie KHN Utrecht op petitie Binnenstad030: ‘Maak van Utrecht geen museum’ - De Utrechtse Internet Courant

Reactie KHN Utrecht op petitie Binnenstad030: ‘Maak van Utrecht geen museum’

Reactie KHN Utrecht op petitie Binnenstad030: ‘Maak van Utrecht geen museum’
Archieffoto
De Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Utrecht, heeft kritisch gereageerd op de petitie en de plannen die zijn ingediend door de Actiegroep Binnenstad030. Pieter Honing, voorzitter van KHN Utrecht: “Als we de plannen van de groep volgen, wordt Utrecht een monument zonder bezoekers.”

De Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Utrecht, heeft kritisch gereageerd op de petitie en de plannen die zijn ingediend door de Actiegroep Binnenstad030. Pieter Honing, voorzitter van KHN Utrecht: “Als we de plannen van de groep volgen, wordt Utrecht een monument zonder bezoekers.”

Actiegroep Binnenstad 030 heeft woensdag een petitie overhandigd aan wethouder Anke Klein, die door ruim 1500 mensen is ondertekend. De actiegroep vindt dat de gemeente het karakter en de leefbaarheid van de stad moet beschermen en overlast moet beperken. Het zou namelijk te druk worden in de binnenstad.

Volgens de belangengroep voor horeca valt het allemaal wel mee. Honing: “We zitten nog lang niet op de bezoekersaantallen van een aantal jaren terug. In 2015 waren er meer bezoekers dan het afgelopen jaar. Dus het is niet te druk in de stad.”

Overaanbod

Wel vindt KHN Utrecht dat de gemeente de komende jaren duidelijke keuzes moet maken. “De horeca in Utrecht moeten we samen laten groeien, maar wel op een verantwoorde manier en laten we overaanbod voorkomen. Met elkaar zullen we verantwoorde keuzes moeten maken. Dus niet elk vrijgekomen retailpand ‘zomaar’ bestemmen naar en invullen met horeca. Op korte termijn lijkt dit een goede oplossing, maar als de marges onder druk staan zullen nieuwe concepten snel omvallen.’’

KHN Utrecht heeft eind vorig jaar met wethouder Klaas Verschuure en burgemeester Jan van Zanen de resultaten van een enquête over de horecaontwikkelingen in Utrecht gepresenteerd. Utrechtse horecaondernemers is gevraagd hoe zij naar de horecaontwikkelingen in Utrecht kijken; de hoeveelheid zaken, de diversiteit en de drukte.

Aan de hand daarvan heeft KHN de oproep gedaan aan de gemeente om op korte termijn een binnenstadoverleg met alle partijen te organiseren om één gezamenlijke visie voor Utrecht op te stellen.

Gekoppelde berichten

27 Reacties

Reageren
  1. G.H.

    Pieter Honing, zegt het evenement Tourstart u iets? Zou het kunnen dat het aantal bezoekers dáárdoor in 2015 hoger was dan het afgelopen jaar, in plaats van dat het nu structureel lager ligt, zoals u suggereert?
    Dit is wel een heel doorzichtig truukje van meneer de voorzitter van KHN Utrecht.

  2. Binnenstad

    Het argument dat er in 2015 meer bezoekers waren zegt natuurlijk niet dat het nu niet drukker wordt. Bovendien was in 2015 de Tour de France in Utrecht met een mooie piekbelasting qua bezoekers. Als je die bezoekers meetelt dan kom je in 2018 natuurlijk niet hoger. Lekker gespeeld met statistieken door de KHN maar ik hoop dat de gemeente daar doorheen prikt..

    Als binnenstadbewoner gaat hij mij persoonlijk om adequate handhaving van geluidoverlast. Er zijn gewoon regels en wetten dus wanneer er iedere nacht schreeuwende dronken mensen voor kroegen staan moet daartegen opgetreden worden. Dat is niet aanstellen en ik ga niet “lekker ergens anders wonen”. Als er elders in de stad mensen 160 km/u door de straat gaan rijden is dat ook het overtreden van wetten/regels en wordt daar gehandhaafd. Misschien vinden sommigen dat normaal en “hoort het bij die rustige straat midden in de nacht” maar voor mij zijn die zaken hetzelfde. Handhaving van wetgeving hoort door de hele stad gelijk te zijn onafhankelijk van het type overtreding.

  3. Gerard Brugmans

    Die horeca-ondernemers hebben in de afgelopen jaren laten zien dat ze geen enkele belangstelling hebben voor het welzijn van omwonenden. Deze beroepsgroep denkt in bezoekersaantallen en omzetcijfers, de rest zal ze een zorg zijn. KNH Utrecht is de ‘nette’ voorhoede van een bonte verzameling bierdealers die op allerlei manieren steeds weer de grenzen van wet- en regelgeving opzoekt om er vervolgens structureel een paar stappen overheen te gaan. Als er moet worden gezocht naar één gezamelijke visie voor de utrechtse binnenstad lijkt mij dit niet de meest betrouwbare gesprekspartner!

  4. Jan

    Geen openlucht museum, neen liever een doorlopende kermis in de binnenstad. Steeds meer een plek om te mijden!

  5. 04

    Meneer Honing is eigenaar van alle McDonalds restaurants in Utrecht en woont zelf in Dordrecht, het lijkt me duidelijk dat hij het beste voor heeft met de leefbaarheid en historische uitstraling van onze binnenstad.

  6. Thom

    KHN: prekers voor eigen parochie.

  7. Henk

    @Binnenstad

    Ik ben het volkomen met u eens. Ik woon al bijna 20 jaar in de stad en zie het de laatste 5 jaar drastisch veranderen. Om mijn woning heen zijn een tiental panden gesplitst in ‘starters woningen’ (lees studentenkamers met keuken) en hierdoor zie je direct dat de druk van jongelui te hoog wordt. Ik ben zelf ook regelmatig dronken naar huis gewandeld en heb vast ook wel eens tegen een prullenbak geschopt (nee, niet goed) maar als de verhouding in een straat/ wijk goed is dan is deze geluidsoverlast en schade allemaal goed te overzien. Ik zie in onze buurt nu zoveel jongeren (die ook soms wel eens dit gedrag vertonen, wat ik ook begrijp) maar het zijn er teveel. Na elke stap-avond liggen er de hele weg tot de Neude plakken kots (ik telde er onlangs 7!), ik kom niet zelden menselijke ontlasting tegen in portieken, de fietsenstallingen puilen uit, vuilnis wordt niet op de juiste tijden buiten gezet waardoor het ‘s nachts nog wel eens rond geschopt wordt, plus alle herrie die er (de hele nacht) bij komt kijken.

    Dit zijn allemaal zaken die bij leven in de binnenstad horen, op zichzelf zijn het ook geen (grote) problemen maar als de hoeveelheid incidenten toeneemt en de controle hierop er niet lijkt te zijn dan gaan mensen klagen en dat zie en hoor ik veel om me heen.

    Ik denk niet dat Utrecht een museum moet worden (of wordt). Ik denk alleen dat de samenstelling van een wijk juist hoort te zijn omdat dat veel fijner leeft. En ik woon graag tussen de studenten, het is levendig en gezellig maar ik heb geen zin om als enige niet student in een feest-wijk te wonen waar verder geen regels zijn.

  8. forta

    Wat een complete onzin! Utrecht een museumstad…. hoe kom je erbij!

    Niemand, dus ook niet de bewoners van de binnenstad, (mij zelve incluis) is daar op uit.
    Wat WEL moet is dat de boel nodig in goede banen geleid moet gaan worden en met name de overlast terug gedrongen moet worden. Er is inmiddels meer dan genoeg horeca!!!!!

    Wij als binnenstadbewoners pikken een hele hoop. Veel meer dan mensen buiten de singels dat zouden doen. Dag in, dag uit!!! Dat moet ook wel anders heb je geen leven meer hier.
    Echter, de grens is wel bereikt en wordt hier en daar flink overschreden.

    En voordat de azijnpissers (woont U wel in de binnenstad?) weer gaan zeuren, ik woon mijn hele leven al in de binnenstad dus weet waarover ik het heb. Ik heb ook teveel buurtbewoners zien vertrekken wiens roots hier ook lagen maar niet meer tegen de last konden!
    Hun huizen zijn nu verdeeld in hokken, gevuld met studenten of in lagen gesplitst. Bijna pand na pand ! Ook dat een grote ergernis van bewoners die wél van hun omgeving willen maken.

    Bestuurders, horeca, Kijk eens om je heen! Utrecht is geen Brugge en zal dat ook niet worden. Het hoeft echter ook geen doorlopende kermis te zijn! Probeer eens wat meer naar de bewoners te luisteren ipv altijd maar op méér (geld) en prestige uit te zijn.

  9. katja

    Liever een museum dan een door horeca geterroriseerde binnenstad.
    Zie 020.

  10. Bert Aanstoot

    KHN zal zich moeten realiseren, dat Utrecht een populaire horeca-stad is doordat het zo’n mooie oude stad is. Zonder die prachtige binnenstad zou de stad veel minder aantrekkelijk zijn. Dus laten we beginnen met het beschermen van onze mooie stad tegen allerlei al of niet geneste commerciële uitingen.

  11. Yoshua

    De gemeente kan de woningen van de bewoners extreem gaan isoleren. Driedubbel glas, dikke isolatie in de buitenmuren en binnenshuis de wanden geluid en trilling dicht maken.
    Dan is het probleem opgelost en wonen de mensen weer plezierig in de binnenstad.

  12. Bram de Goede

    Het gaat om wat voor bezoekers er de stad in komen. Het maakt nogal wat uit of je meer vrijgezelle feesten krijgt of bezoekers met een overnachting aan de historische stad en de musea. Ik krijg het gevoel dat de gemeente voor het eerste kiest, met veel overlast voor de bewoners van de stad tot gevolg.

  13. Jeroen

    Zo zo, heeft actiegroep 030 binnenstad de reactiepagina ontdekt? Typisch groepje wel de lusten niet de lasten zeurpieten. Ja, de binnenstad is veranderd en niet elke verandering is leuk voor jullie. Genoeg veranderingen daarentegen wel. Weeg t ene af tegen t ander, de binnenstad is niet jullie privébezit.

  14. Herman

    Een binnenstad leeft, ademt, stinkt, maakt herrie, zorgt voor conflicten, is kortom het middelpunt van het leven.

    Vroeger, nu en in de toekomst. Gewoon lekker doorgaan!

  15. Henk

    @Jeroen & @Herman

    New York City was in de jaren 80 een grote ellende, gelukkig riep niet iedereen destijds: een stad stinkt nou eenmaal, of, de binnenstad is geen privé bezit, maar ging er een groep mensen kei hard aan de slag de stad weer leefbaar te maken. Nu is het ‘hipster paradise’ en hoor je weer geluiden dat het misschien iets te eenzijdig is geworden.

    Een stad is inderdaad in beweging maar daarbij hoort 1 ding: onderling debat. In de commentaren op dit platform is het voornamelijk vitten op de mensen waar je het niet mee eens bent om je eigen gelijk te halen. Of op mensen waar je je niet mee kunt identificeren. Het zou de sommige sieren als er wat meer fatsoen in de commentaren zit. ‘Verhuis toch lekker’, of ‘stomme bakfiets moeder’draagt werkelijk niks bij aan het debat. Probeer eens een genuanceerde mening met toevoegende waarde met ons te delen, dat helpt misschien!

  16. Martin

    @ Henk Kan je aangeven waar iemand in de reacties onder het artikel heeft gereageerd met “stomme bakfiets moeder ” of “verhuis toch lekker”

    Utrecht vergelijken met New York is trouwens ook wel grappig.

  17. Henk

    @Martin als u de commentaren onder het gelinkte artikel leest zie u precies wat ik bedoel. En personen die zich wat vaker in de krochten van de DUIC commentaren bevinden herkennen deze opmerkingen vast wel wanneer het over de toekomst van de (binnen)stad gaat.

    Wat betreft de vergelijking: ik vergelijk Utrecht niet met New York (Utrecht is vele malen fijner wonen!) ik zocht een voorbeeld van een stad die de afgelopen 15 jaar enorm veel veranderd is door hard (samen) werken en een optimistische kijk op de toekomst.

  18. Berk

    @Jeroen en @Herman, blijkbaar is het echt lezen van de reacties en je inleven in gevoelens van andere mensen iets te veel gevraagd. Je leest duidelijk dat er de afgelopen jaren wat veranderd is. Als er op grote schaal panden worden gesplitst (door gehaaide investeerders die op snel geld uit zijn) verandert de samenstelling van een buurt, dan kan je op een gegeven moment niet meer samen optrekken met buurtbewoners en sta je er alleen voor. En wat doe je dan, dan verhuis je zelf ook. En dan blijven er alleen mensen over die er maar kort wonen en dus niet investeren in hun buurt. Je ziet het in vele (historische) steden in Europa gebeuren, over wordt er tegen geprotesteerd; zijn dat dan allemaal mensen die maar niet moeten zeuren?

  19. Olaf

    Eens met het feit dat alle woonpanden in studenten/starters/single-“Studios” te transformeren een slecht idee is, er moet een mix van bewoners blijven.

    Ik ben voor horeca, maar ook in balans. Wat mij opvalt is dat het met name eenheidsworst is, als je kijkt naar steden als Berlijn en Hamburg, maar ook NYC, zie je dat er genoeg plekjes overblijven voor “eigen initiatief”, wat een goede balans en wisselwerking oplevert. Als je kijkt naar Amsterdam centrum, dan weet je in ieder geval wat je niet wilt, zelfde verhaal steeds meer voor London, als het geld en de grote ketens teveel gaan regeren gaat het fout.

  20. Mark

    Henk, als je met binnenstad New York Manhattan bedoelt, dan sla je met hipster Paradise de plank wel mis. Het is onbetaalbaar, er woont bijna niemand permanent, en verder zijn er alleen maar toeristen. Het leuke is echt ver buiten Manhattan pas te vinden, waar de wijken inderdaad wel verbeterd zijn. Maar dat waren en zijn woonwijken, voor zo lang het duurt. New York jaren 80 met al zijn ellende heeft de huidige kunst, mode en muziek stromingen gevormd. Dus uit die ellende komt veel goeds. In een eenzijdig centrum wat zowel hkn (concepten horeca), als de actiegroep wil,gebeurt niets en een middenweg zou leuk zijn. Alleen daar is deregulering voor nodig.

  21. de medicijnman

    En tot slot : Laten we aub geen 2 de Amsterdam worden. We zijn behoorlijk op weg.de politiek moet dat inzien .nu paal en perk stellen .misschien is het nog niet te laat.

  22. Jaap

    Binnenstad bewoners zijn niet bang voor horeca, is er altijd al geweest. We hebben het jaren omarmd.
    Regulering van bewoning en soort horeca is geen gekke vraag.
    Ook in een buitenwijk wil je niet naast 100 studenten wonen en 7 burger en bier toko’s in je straat.
    De vraag is of de gemeente het starre, oude horecabeleid wil aanpassen.
    Regels voor het aanvragen van een vergunning stammen uit het jaar 0 en zijn nooit aangepast.
    Je moet nog steeds aan ventilatie voldoen voor als je hele zaak volstaat met rokende mensen!!!
    Doe je dit niet, ze conteoleren voor opening; geen vergunning!
    Maar… Ze kijken niet naar het concept, hebben we er hier niet al 30 van? Misschien dan niet afgeven! Kijken niet naar vernieuwing, verduurzaming, overlast die dit meebrengt. NIKS!
    Dus de fout zit, zoals altijd, op bestuurlijk niveau en het niet aanpakken van de huidige cultuur. Die voor iedereen irritatie opwekt.
    Daarnaast is KHN overigens totaal niet representatief voor de horeca, geldgrijpers, compromisloze boeven eersteklas!!

  23. Cico

    Keiharde leugens van die horeca voorzitter. De cijfers tonen een totaal ander beeld: constante groei vanaf 2012 op alle fronten. Hier een fraaie presentatie dat een overzicht biedt: https://www.utrecht-monitor.nl/sites/www.utrecht-monitor.nl/files/bestanden2018/documenten/factsheet_toerisme_23mei2018.pdf

    Maar iedere Utrechter die hier 10 jaar woont, weet het ook uit eigen ervaring.

  24. Peet

    Pieter honing probeert utrechtse bestuurders te foppen
    2015 was druk,,,tour de france
    De laatste jaren zijn er heel vergunningen af gegeven
    80 procent van de utrechtse horeca zit in de binnenstad
    Ik begrijp pieter honing wel
    Die is eigenaar van mcdonalds in de binnenstad
    Die wil,,meer meer meer
    Alleen maar eigenbelang
    Er wonen 20.000 mensen in de binnenstad,,en dat zijn echt niet allemaal grachtgordels
    Dus pieter honing graag beetje sociaal naar binnenstadsbewoners
    Dus minder horeca

    Note,,,pieter honing wooont zelf niet in utrecht,,,maar in dordrecht

  25. Utrechter

    Het is alleen nog de vraag of deze petitie in de onderste, middelste of bovenste lade verdwijnt.

  26. Maarten

    Grappig hoe het nieuws van vandaag laat zien hoe de onbeperkte groei van horeca en toerisme, die de heer Honing propageert, een oude stad als Venetië nu juist verandert in een museum. Vanaf 2022 mag je alleen nog Venetië in als je van tevoren een reservering maakt en een kaartje koopt. Hopelijk laten we het in Utrecht niet zo ver komen.

  27. Peet

    De heer honing woont notabene zelf in dordrecht
    Die komt even melden dat binnenstadsbewoners in utrecht horeca overlast maar moeten pikken

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).